Справа № 309/4198/25
Провадження № 2/309/1601/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області 
у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В. 
за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пекеджінг Груп Україна» про усунення перешкод у користуванні власністю,- 
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що:
-він є власником будівлі - магазину господарських товарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить йому на праві приватної власності, що підтверджується Договором дарування від 19.03.2010, та витягом з Державного реєстру правочинів №8347120 від 19.03.2010; 
-після неодноразових викликів його до податкового органу він дізнався, що згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, за адресою знаходження належного йому нерухомого майна зареєстровано юридичну особу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пекеджінг Груп Україна» /код ЄДРПОУ 38381165/, вказане підприємство зареєстровано за адресою: м.Хуст Закарпатська область, вулиця Львівська, будинок №6;
-дане підприємство було зареєстроване за його адресою у зв`язку зі зміною місцезнаходження юридичної адреси, про що в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань зроблено відповідний запис №1005431070013003175 від 01.02.2024, пов`язаний із зміною місцезнаходження ТОВ «Пекеджінг Груп Україна» з Одеської області на Закарпатську області, м.Хуст, вулиця Львівська, будинок №6;
-з ним, як власником майна, договору оренди нерухомого майна не укладалося і вказане товариство, його посадові особи за вищевказаною адресою не знаходяться та ніколи не знаходились, їх майно за цією адресою відсутнє, господарська діяльність – не проводиться;
- він вважає відомості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про реєстрацію ТОВ «Пекеджінг Груп Україна» за адресою: м.Хуст Закарпатська області, вулиця Львівська, будинок №6 – недостовірними і такими, що порушують його право власності на нерухоме майно, 
звернувся до суду з позовом та просить: усунути перешкоди у користуванні майном за адресою: АДРЕСА_1 , які чиняться Товариством з обмеженою відповідальністю «Пекеджінг Груп Україна», шляхом скасування запису в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, пов`язаних із зміною місцезнаходження, а саме: запису №1005431070013003175 від 01.02.2024, пов`язаний із зміною місцезнаходження ТОВ «Пекеджінг Груп Україна» з Одеської області на Закарпатську області, місто Хуст, вулиця Львівська, будинок №6.
В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві /а.с.2-4/, просив справу розглядати без його участі, на підставі поданих ним письмових доказів. 
Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином /а.с.25/. Однак, відповідач про причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи у відсутності позивача та у зв`язку з неявкою представника відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
В судовому засіданні належними та допустимими доказами встановлено, що ОСОБА_1 є власником будівлі - магазину господарських товарів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності позивача на вказане майно підтверджується договором дарування від 19.03.2010, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Король Н.І. та зареєстрований в реєстрі за №1050 та витягом з Державного реєстру правочинів №8347120 від 19.03.2010.
Судом досліджено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яким встановлено, що за адресою будівлі, яка належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано відповідача – ТОВ «Пекеджінг Груп Україна» /код ЄДРПОУ 38381165/. 
З даного витягу вбачається, що засновником даного товариства є фізична особа – ОСОБА_3 , громадянин України, з міста Одеси Реєстрація ТОВ «Пекеджінг Груп Україна» за адресою: АДРЕСА_1 , проводилася у зв`язку зі зміною юридичної адреси, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців зроблено відповідні записи від 01.02.2024 за №1005431070013003175.
Наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 , у відповідності до ст.316 ЦК України має право власності на нерухоме майно будівлю - магазин господарських товарів, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та використовує своє право щодо цього майна відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Таке право позивача гарантоване статтею 41 Конституції України, в якій зазначено що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним. Таким чином, позивач ОСОБА_1 у відповідності до ст.391 ЦК України, як власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом не встановлено жодних доказів про те, що ТОВ «Пекеджінг Груп Україна» укладало будь-які угоди з власником майна – ОСОБА_1 , на використання його майна на договірних умовах, чи здійснення ними спільної господарської діяльності. У продовж розгляду справи суду не надавалося доказів на спростування тверджень позивача щодо можливого неправомірного використання його власного майна відповідачем.
З урахуванням вищенаведених обставин, суд має достатньо правових підстав вважати недостовірними відомості, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Пекеджінг Груп Україна» /код ЄДРПОУ 38381165/ за адресою: м.Хуст Закарпатська область, вулиця Львівська, будинок №6, що дає суду підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.81, 223, 229, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст.316, 391 ЦК України, ст.16,18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», суд 
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пекеджінг Груп Україна» /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Львівська, будинок №6; ЄДРПОУ 38381165/ про усунення перешкод у користуванні власністю, - задовольнити повністю.
Усунути перешкоди у користуванні належному позивачу майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом скасування запису в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, пов`язаного зі зміною місцезнаходження, а саме: запису №1005431070013003175 від 01.02.2024, пов`язаного зі зміною місцезнаходження ТОВ «Пекеджінг Груп Україна» з Одеської області до Закарпатської області, м.Хуст, вулиця Львівська, будинок №6. 
Повне судове рішення складено 27 лютого 2026 року. 
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.  

Суддя Хустського 
районного суду:  О.В.Лук`янова