ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
Єдиний унікальний № 334/1139/25   Головуючий в 1 інст. Баруліна Т.Є.
Провадження № 33/807/144/26     Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року      м. Запоріжжя
Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Ковальської Я.М., представників Запорізької митниці – Катрич К.Ю., Наказного Т.О., Ткача В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду справу про порушення митних правил, за апеляційною скаргою представника Запорізької митниці - Катрич К.Ю. на постанову судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 9 липня 2025 року, якою провадження в справі за ст. 485 Митного кодексу України відносно 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 
закрито на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до оскаржуваної постанови, суддя суду першої інстанції встановив, 23 січня 2025 року у відношенні ОСОБА_1 , було складено протокол про порушення митних правил №0014/UA112000/2025, з якого вбачається, що під час здійснення перевірочних заходів щодо дотримання вимог законодавства України при ввезенні на митну територію України в якості гуманітарної допомоги транспортних засобів, Запорізькою митницею було направлено запит від 24.06.2024 №7.20-4/20-01/7/2199 на адресу Волинської митниці та відповідно до відповіді наданої Волинською митницею від 03.07.2024 №7.3-2/23-01/7/7347 встановлено, що 14.08.2022 громадянином України ОСОБА_1 ввезено на митну територію України автомобіль «FORD MONDEO», 2006 року випуску, (VIN): НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 (країна реєстрації — PL) через пункт пропуску "Устилуг - Зосин" митного поста "Устилуг" Волинської митниці в якості гуманітарної допомоги для військової частини НОМЕР_3 .
Запорізькою митницею отримано лист В/Ч НОМЕР_3 від 10.08.2024 №1563/2787 (вх. №4972/8.2-23 від 20.08.2024), яким митницю повідомлено, що автомобіль «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 військовою частиною не отримувався і на балансі військової частини не перебуває.
Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.09.2024 №101/8334 зазначений автомобіль в Збройних Силах України не зареєстрований.
Додатковим листом Волинської митниці від 20.09.2024 №7.3-2/28-07/7/10361 встановлено, як підставу для ввезення на митну територію України автомобіля «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 серед інших документів, надано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 28.09.2022, де в розділі 6 «Отримувач» вказано ЗСУ В/Ч НОМЕР_3 , в розділі 9 «Вид допомоги» зазначено транспортний засіб: «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 .
Відповідно до ст.1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» від 22.10.1999 №1192-XIV гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують ії у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога е різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог статті 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації». Безоплатна допомога (пересилка, виконання робіт, надання послуг) - надання гуманітарної допомоги без будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсації донорам.
За результатами перевірки встановлено, що транспортний засіб «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 в порушення вимог Закону України «Про гуманітарну допомогу» від 22.10.1999 № 1192-XIV громадянином ОСОБА_1 використано не за цільовим призначенням та не сплачені митні платежі, які б підлягали сплаті у разі митного оформлення даного транспортного засобу транспортного засобу у вільний обіг.
З метою визначення суми несплачених митних платежів, управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил направлено службову записку від 13.01.2025 №20/20-01/313 на адресу управління контролю та адміністрування митних платежів.
Згідно службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів Запорізької митниці від 15.01.2025 № 15/15-01/352 розрахунок митних платежів на дату ввезення на митну територію України 14.08.2022 транспортного засобу «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 становить 119886,72 грн. (з яких ввізне мито — 5643,54 грн.; акциз — 84856,16 грн.; ПДВ — 29387,02 грн.).
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив протиправні дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів при ввезенні товару — т/з «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 на загальну суму 119886,72 грн.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України.
Разом з тим, дослідивши надані докази, суд першої інстанції прийшов до висновку, що ними не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, внаслідок чого закрив провадження за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.
Не погоджуючись з вказаною постановою суду, представник Запорізької митниці - Катрич К.Ю. звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій зазначила, що під час розгляду справи суд не надав належну оцінку доказам наявним у справі, а тому помилково дійшов висновку щодо відсутності в діях гр. ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України.
Звертає увагу, що для кваліфікації дій за ст. 485 МКУ не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те, чи настали шкідливі наслідки. Крім того, ОСОБА_1 взагалі не були сплачені будь-які митні платежі при ввезенні транспортного засобу «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 на митну територію України.
Наголошує, що судом встановлено, що вищевказаний транспортний засіб придбаний в Польщі. Однак, доводи Запорізької митниці щодо чисельних порушень ОСОБА_1 положень Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» судом не взято до уваги. Зокрема, вимоги ст. 3 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» стосовно донора та отримувача гуманітарної допомоги.
Вказує, що відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 01.03.2022 р. № 174 на період воєнного стану, зокрема гуманітарна допомога підлягає взяттю в установленому порядку на облік в Збройних Силах, правоохоронних органах, інших військових формуваннях утворених відповідно до закону, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформацій, військових адміністраціях, утворених відповідно до законодавства або в інших суб`єктах, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону.
Між тим, в матеріалах справи не міститься жодного офіційного документа на підтвердження того, що свідок ОСОБА_2 , військовослужбовці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мали дозвіл на отримання ТЗ, відсутні офіційні акти приймання-передачі транспортного засобу, не надано відповідних доказів і стороною захисту. Разом із цим, доказова база сторони захисту ґрунтується не на офіційних документах, долучених до матеріалів справи, а на словах та припущеннях свідків, які не в змозі спростувати надані Запорізькою митницею документальні доказі факту порушення вимог чинного законодавства України.
Стверджує, що ОСОБА_1 не додержано вимоги ст. 3 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу», адже під час заповнення та подання до митного органу декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 14 серпня 2022 року, не надані документи, необхідні для визнання автомобіля «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 гуманітарною допомогою, а саме не надана письмова пропозиція донора та письмова згода отримувача гуманітарної допомоги, що виключає можливість започаткування процедури визнання допомоги гуманітарною.
Крім того вказує, що відповідно до листа В/Ч НОМЕР_3 від 10.08.2024 р. №1563/2787, встановлено, що автомобіль «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 військовою частиною не отримувався і на балансі військової частини не перебуває, а згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.09.2024 року №101/8334, зазначений автомобіль, відповідно до уніфікованої електронно-облікової системи зареєстрованих транспортних засобів Збройних Сил України не зареєстрований.
Окремо зазначає, що за матеріалами Запорізької митниці відносно ОСОБА_1 порушено кримінальне провадження 02.06.2025 року №12025087050000218 за ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується листом ГУНП в Запорізькій області від 27.06.2025 № 7977/40-2025.
Просить скасувати постанову судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 9 липня 2025 року. Винести нову постанову, якою ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 485 Митного кодексу України.
5 листопада 2025 року від захисника ОСОБА_1 – адвоката Ковальської Я.М. надішли заперечення на апеляційну скаргу представника Запорізької митниці.
В своїх запереченням, захисник звертає увагу, що 25 березня 2025 року ВРУ ухвалила ЗУ «Про внесення змін до Митного кодексу України та інших законів України щодо деяких питань адміністративної відповідальності за порушення митних правил, уточнення порядку виконання окремих митних процедур та усунення термінологічних неузгодженостей» № 4323-ІХ, що введений в дію 04 липня 2025 року.
З Розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, який доповнено пунктом 9-50 вбачається, що особа звільняється від адміністративної відповідальності за вчинення порушень митних правил, передбачених статтями 483 і 485 цього Кодексу, у разі добровільної (без попереднього або наступного відшкодування вартості) передачі Збройним Силам України, добровольчим формуванням територіальних громад, Національній гвардії України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України, Державній прикордонній службі України, Міністерству внутрішніх справ України, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам, а також військовослужбовцям для використання під час здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, безпеки населення та захисту інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (далі в цьому пункті - набувачі гуманітарної допомоги), транспортних засобів, що класифікуються у товарних позиціях 8703, 8704 згідно з УКТ ЗЕД, ввезених на митну територію України та визнаних гуманітарною допомогою у період з 24 лютого 2022 року до 1 квітня 2024 року, за умови документального підтвердження факту передачі таких транспортних засобів будь-якому набувачу гуманітарної допомоги, зазначеному у цьому пункті».
З акту приймання-передачі від 25 серпня 2025 року вбачається, що ввезений ОСОБА_1 на територію України транспортний засіб марки «FORD MONDEO», 2006 року випуску, (VIN): НОМЕР_4 передано безкоштовно військовослужбовцю військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 , для використання його підрозділом під час військової служби, що також підтверджено листом голови ГО «ВОГНИК» Запоріжжя від 26 березня 2025 року, яким засвідчено отримання 25 серпня 2022 року військовослужбовцем ОСОБА_4 транспортного засобу марки «FORD MONDEO», 2006 року випуску, (VIN): НОМЕР_4 , показами свідка ОСОБА_2 , допитаного під час розгляду справи.
Вважає, що наявність вказаних документів підтверджує дотримання умов п.9-50 Розділу ХХІ «Прикінцевих та перехідних положень» МК України, а отже наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України на підставі п.9-50 Розділу ХХІ «Прикінцевих та перехідних положень» МК України та закриття провадження в справі.
Під час апеляційного перегляду справи, представник Запорізької митниці Ткач В.В. підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Вказав, що дійсно є акт прийому - передачі транспортного засобу, який підписаний військовослужбовцем ОСОБА_4 , однак останній не мав права на підпис наведеного акта. Наголосив, що акт прийому – передачі не є офіційним документом та підписувати його має право лише командир військової частини.
Адвокат Ковальська Я.М. заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, просила оскаржувану постанову залишити без змін. Вказала, що акт прийому передачі транспортного засобу марки«FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1  складений відповідно до загальних вимог. Захиснику невідомо,чому саме командування військової частини не складало відповідний акт прийому – передачі. Однак наголосила, що військовослужбовець ОСОБА_4 був делегований військовим командування для підписання акту прийому – передачі та отримання транспортного засобу. Зазначила, що ОСОБА_1 ввозив автомобіль «FORD MONDEO», 2006 року випуску на підставі листа ГО «Вогник». Вказаний транспортний засіб не поставлений на облік військової частини, оскільки в пріоритеті військового командування є вантажний транспортний засіб.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши учасників судового засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, суддя апеляційного суду дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП та ст.ст. 486, 487, 489 МК України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, про порушення митних правил, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні в справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Згідно з ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.
Частиною 4 ст. 2 КУпАП визначено, що питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним Кодексом України.
Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, суддя місцевого суду при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 485 МК України вказаних вимог закону дотримався.
Закриваючи провадження в справі у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, суд першої інстанції дійшов висновку, що Запорізькою митницею не доведено наявність умислу в діях ОСОБА_1 , спрямованого на вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, а також переслідування мети, спрямованої на неправомірне зменшення розміру митних платежів. 
Суддя апеляційного суду погоджується із таким висновком судді районного суду.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про гуманітарну допомогу», гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, виникненням надзвичайного стану, зокрема внаслідок стихійного лиха, аварій, епідемій і епізоотій, екологічних, техногенних та інших катастроф, які створюють загрозу для життя і здоров`я населення, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту.
Отримувачі гуманітарної допомоги - юридичні особи, а також акредитовані представництва іноземних держав, міжнародних та іноземних гуманітарних організацій в Україні (без створення юридичної особи), визначені у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку отримувачами гуманітарної допомоги.
Набувачі гуманітарної допомоги - фізичні та юридичні особи, які потребують допомоги і яким вона безпосередньо надається. Набувачі гуманітарної допомоги із статусом юридичної особи визначаються відповідно до підпунктів «а», «б», «в», «г», «ґ», «д», «е», «є» пункту 5 цієї статті.
Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 р. № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» встановлено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1 (декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою) без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Такі товари визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги.
Положеннями ст. 3 Закону України «Про гуманітарну допомогу» визначено, що підставою для здійснення гуманітарної допомоги в Україні є письмова згода отримувача гуманітарної допомоги на її одержання. Отримувач гуманітарної допомоги має такі самі права на її використання, що і набувач гуманітарної допомоги.
Диспозиція статті 485 МК України передбачає адміністративну відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.
Отже, з об`єктивної сторони склад правопорушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, характеризується наявністю дій, а з суб`єктивної у формі умислу. 
Склад адміністративного правопорушення, що визначений ст. 485 МК України передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей, а саме, неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, і наявність спеціальної протиправної мети в диспозиції вказаної норми свідчить про те, що зазначене правопорушення може бути вчинене з умисною формою вини.
Тобто, для притягнення до відповідальності згідно ст. 485 МК України, необхідно доведення факту заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу (постанова Верховного Суду від 27 січня 2022 року у справі №569/8213/17).
Згідно протоколу про порушення митних правил №0014/UA112000/2025, від 23 січня 2025 року, ОСОБА_1 інкримінується те, що він в порушення вимог Закону України «Про гуманітарну допомогу» від 22.10.1999 р. № 1192-XIV використав транспортний засіб «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 не за цільовим призначенням та не сплатив митні платежі, які б підлягали сплаті у разі митного оформлення даного транспортного засобу у вільний обіг.
Суддею апеляційного суду встановлено, що дійсно 14 серпня 2022 року, громадянином України ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України транспортний засіб «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 через пункт пропуску "Устилуг - Зосин" митного поста "Устилуг" Волинської митниці в якості гуманітарної допомоги для військової частини НОМЕР_3 .
Під час апеляційного розгляду справи досліджений лист голови ГО «ВОГНИК Запоріжжя» ОСОБА_5 від 7 серпня 2022 року № 2053, який скерований на адреси Державної прикордонної служби України КПП "Устилуг", Голові Волинської ОВА, Начальнику Волинської митниці з проханням посприяти швидкому проходженню митного контролю та перетину кордону громадянином ОСОБА_1 , який прямує на транспортному засобі «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки вказаний транспортний засіб вкрай необхідний військовій частині НОМЕР_3 для виконання бойових завдань (а.с. 28).
Відповіддю голови ГО «ВОГНИК Запоріжжя» ОСОБА_5 , яка надана на адвокатський запит підтверджується факт подання останнім вищевказаного супровідного листа за вих. №2053 від 7 серпня 2022 року та підтверджується факт отримання ГО «ВОГНИК Запоріжжя» 25 серпня 2022 року в місті Запоріжжі транспортному засобі «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 , який був вказаний у супровідному листі в якості контактної особи (а.с. 82).
Разом із цим, актом приймання військового майна від 25 серпня 2025 року підтверджується факт отримання старшим стрільцем військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 транспортного засобу «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , для використання військовою частиною НОМЕР_3 , підрозділ ІІІ взводу І роти.
Крім того, під час розгляду справи в суді першої інстанції, свідок ОСОБА_2 , пояснив, що протягом 2022 року декілька разів надавав допомогу у пригоні автомобілів військовослужбовцям для використання у військових цілях. Так, влітку та восени 2022 року, з подібним проханням до нього неодноразово звертався його знайомий - ОСОБА_3 , який проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_3 . У той період військовослужбовці його підрозділу виконували бойові завдання на Запорізькому напрямку. Через брак транспорту та військової техніки, військовослужбовці змушені були звертатися до благодійних фондів та волонтерських організацій, з питанням щодо сприяння у наданні транспортних засобів для потреб підрозділів. У серпні 2022 року вчергове ОСОБА_3 попросив допомогти в організації придбання та перегону через державний кордон з Польщі до України, та територією України до м.Запоріжжя, автомобіля для потреб стрілецького підрозділу його військової частини. Необхідний автомобіль, а саме - «FORD MONDEO» номерний знак НОМЕР_2 , був придбаний у Польщі. Для документального оформлення перетину кордону автомобілем у якості гуманітарного допомоги, ОСОБА_3 надав в сканованому вигляді супровідний лист ГО «ВОГНИК Запоріжжя», отримувачем транспортного засобу була вказана військова частина НОМЕР_3 , контактна особа - військовослужбовець ОСОБА_4 . Цей лист був пересланий ОСОБА_1 , який мав виїхати з України в Польщу, забрати автомобіль та перегнати його через кордон до м.Устилуг. 20 серпня 2022 року, знаходячись у м.Устилуг, ОСОБА_2 забрав у ОСОБА_1 автомобіль та перегнав його у м.Запоріжжя, де 25 серпня 2022 року, на території СТО по вул.Чкалова, передав вказаний «FORD MONDEO» номерний знак НОМЕР_2 військовослужбовцю військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 , для подальшого використання у військових цілях його підрозділом. ОСОБА_4 власноруч заповнив бланк акту, який містив інформацію про отримання ним згаданого вище автомобіля. (а.с. 139).
Під час апеляційного перегляду справи, був допитаний свідок ОСОБА_4 , який показав, що з 25 лютого 2022 року до вересня 2024 року проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_3 та при виконанні бойових завдань у Дніпропетровській, Донецькій та Запорізькій областях використовував транспортний засіб «FORD MONDEO», синього кольору. Під час виконання бойового завдання він залишив вказаний транспортний засіб на території селища Новопіль Донецької області та далі на бойові позиції з військовослужбовцями пішли пішки, повернувшись з бойових позицій виявили, що автомобіль «FORD MONDEO» було знищено ворогом. Номерні знаки транспортного засобу були польського походження, які саме не пам`ятає. Оскільки автомобіль був значно пошкоджений, його не евакували. Крім того, для евакуації був необхідний інший транспортний засіб, якого не було в їх розпорядженні та мали місце можливі наслідки втрати життя військовослужбовців. Вказав, що даний транспортний засіб був отриманий ним в Космічному районі міста Запоріжжя від волонтера ОСОБА_2 , через свого побратима ОСОБА_6 . Керівництво військової частини було обізнано про даний автомобіль, однак відмовилися ставити на облік транспортний засіб, оскільки він є легковим, а перевага надавалася вантажним автомобілям.
Відповідно до відомостей копії військового квитка серії НОМЕР_5 - ОСОБА_4 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_3 з 25 лютого 2022 року до 10 вересня 2024 року, тобто в період передачі транспортного засобу «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 88-89)
Разом із цим, в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_4 був продемонстрований акт приймання військового майна від 25 серпня 2025 року, а саме транспортного засобу «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , після ознайомлення зі змістом якого, ОСОБА_4 впевнено підтвердив, що підпис в акті належить йому та те, що саме на підставі даного акта приймання військового майна, ним отримано транспортний засіб «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Отже, наведені докази засвідчують, що автомобіль «FORD MONDEO», кузов № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 . фактично був ввезений на територію України громадянином ОСОБА_1 на підставі супровідного листа ГО «ВОГНИК Запоріжжя», де отримувачем транспортного засобу була вказана військова частина НОМЕР_3 , в подальшому переданий військовослужбовцю цієї в/ч - НОМЕР_3 ОСОБА_4 та використовувався останнім у період безпосередньої проходження військової служби під час виконання бойових завдань.
Отже, суддя апеляційного суду за результатами перегляду постанови суду першої інстанції погоджується із висновком судді районного суду, що вищевказаний транспортний засіб ввезений на територію України та переданий безпосередньо діючому військовослужбовцю вч НОМЕР_3 ОСОБА_4 в якості гуманітарної допомоги, що він особисто підтвердив в судовому засіданні апеляційного суду, вказані обставини узгоджуються із іншими в справі доказами.
Таким чином, під час апеляційного перегляду справи не встановлено заявлення недостовірних відомостей про мету ввезеного товару та використання його не за призначенням або отримання будь-якої грошової, матеріальної чи інших видів компенсації, тобто використання імпортованого товару в інших цілях, ніж заявлено у відповідній декларації.
Крім того, матеріали справи не містять доказів, що вказаний автомобіль використовується у цивільному обороті або для потреб цивільного населення, тобто вказаний автомобіль на цивільний облік не реєструвався, що свідчить про його використання саме для військових цілей та захисту країни від збройної агресії.
Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчинено умисні протиправні дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів при ввезенні на митну територію України «FORD MONDEO», кузов №WF0WXXGBBW6U36327 реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Суддя апеляційного суду констатує, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів у справі.
Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.
З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, належно мотивувавши своє рішення.
Істотних порушень вимог процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які є підставою для зміни чи скасування постанови, суддею апеляційного суду не встановлено.
На переконання судді апеляційного суду, оскаржена постанова судді першої інстанції є законною, обґрунтованою та вмотивованою, відтак підстав для задоволення апеляційних вимог не вбачається.
Керуючись статтями 7, 293, 294 КУпАП, статтями 486, 487, 529, 530 МК України, суддя апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Запорізької митниці Катрич К.Ю. залишити без задоволення.
Постанову судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 9 липня 2025 року, якою провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 485 Митного кодексу України, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького 
апеляційного суду      В.Я. Рассуждай
Дата документу  Справа № 334/1139/25