Справа № 355/2717/25 
Провадження № 2/355/421/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом представника  ОСОБА_1 адвоката Куценко Наталії Володимирівни до Баришівської державної нотаріальної контори, Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася представник позивача ОСОБА_1 адвокат Куценко Н.В. з позовом до Баришівської державної нотаріальної контори, Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна, у якому просить зняти заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 2225887; зареєстровано: 27.07.2005, за № 2225887 реєстратором: Баришівська районна державна нотаріальна контора, 07500, Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, вул. Київський шлях, 19А, (045) 765 43 64; підстава обтяження: постанова, аа 888323, 26.07.2005, Виконавча служба; Об`єкт обтяження: будинок, 63/100 частини, адреса: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_1 , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_1 ; заявник: ОСОБА_2 .
Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є власником 63/100 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Нещодавно, звернувшись до нотаріуса з наміром відчужити належну йому частку житлового будинку, нотаріусом позивачу було повідомлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна існує заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 2225887; зареєстровано: 27.07.2005, за № 2225887, накладений Баришівською районною державною нотаріальною конторою на підставі постанови Державної виконавчої служби на належне позивачу майно.
Зазначений арешт був накладений на підставі постанови Державної виконавчої служби Баришівською державною нотаріальною конторою.
У зв`язку з такими обставинами державним нотаріусом Броварського нотаріального округу Малиновською Н.В. ОСОБА_1 було повідомлено, що посвідчити договір відчуження частки житлового будинку від його імені неможливо та рекомендовано звернутися до суду з позовом про зняття арешту з майна.
З метою зняття арешту з нерухомого майна, а саме з житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , позивач звернувся до Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області.
Однак, на своє звернення отримав відмову, мотивовану тим, що станом на даний час в державного виконавця відсутня технічна можливість зняти заборону на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 2225887; зареєстровано: 27.07.2005, за № 2225887 реєстратором: Баришівська районна державна нотаріальна контора, 07500, Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, вул. Київський шлях, 19А, (045) 765 43 64; підстава обтяження: постанова, аа 888323, 26.07.2005, Виконавча служба; Об`єкт обтяження: будинок, 63/100 частини, адреса: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_1 , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_1 ; заявник: ОСОБА_2 .
Відкритих виконавчих проваджень, де боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків – НОМЕР_1 , - немає, що підтверджується листом, наданим Баришівським відділом ДВС.
У зв`язку з існуючою забороною на нерухоме майно, належне позивачу ОСОБА_1 , він не може вільно та на свій розсуд розпоряджатися належним йому майном.
Відтак, позивач просить суд зазначену заборону на нерухоме майно зняти.
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, передав свої повноваження адвокату Куценко Н.В.
Представник позивача адвокат Куценко Н.В. до судового засідання не з`явилась, однак повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутністю та відсутністю позивача, позовні вимоги підтримує, позов просить задовольнити.
Відповідач Баришівська державна нотаріальна контора до судового засідання не направила свого представника. Завідувач Баришівської державної нотаріальної контори Н. Малиновська подала до суду заяву, у якій просила означену цивільну справу слухати за відсутності представника Баришівської державної нотаріальної контори.
Представник відповідача – Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України – до судового засідання не з`явився. До суду надійшла заява начальника Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України М. Старенького, у якій він просив справу № 355/2717/25 розглянути без участі їх представника.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Суд дослідив надані позивачем докази а саме:
Копію паспорта з якого слід, що він є громадянином України.(а.с. 5-6).
Копію договору дарування від 27 серпня 1997 року № НБ 0166811, з якого слід, що ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_1 прийняв у дар частину житлового будинку і недобудовану літню кухню, що знаходиться в АДРЕСА_2 (а.с. 8).
Копію рішення Баришівської селищної ради № 5.1 від 26 січня 2001 року про оформлення права особистої власності на 63/100 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до якого оформлено право власності з видачею свідоцтва на 63/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 за гр. ОСОБА_1 (а.с. 9).
Копію рішення Баришівської селищної ради № 5.10 від 26 січня 2001 року, яким оформлено право власності з видачею свідоцтва на 37/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 за гр. ОСОБА_4 (а.с. 10).
Копію договору дарування частини житлового будинку від 10.12.2004, згідно з яким ОСОБА_5 передав у власність ОСОБА_6 безоплатно, 37/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 11-12).
Копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6886479 від 31.03.2005, відповідно до якого власником 37/100 на праві приватної спільної часткової власності в будинку, з господарськими будівлями і спорудами, в АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 (а.с. 13).
Копію постанови № 1-545 про відкриття виконавчого провадження від 10.04.2001, винесеної державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Стещенко, згідно з якою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 6361 грн 54 коп.та д/мита 51 грн. (а.с. 14).
Як слід з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 457016996 від 17.12.2025, адреса: АДРЕСА_1 , відомості про право власності: дата внесення запису: 07.12.2004, власник: ОСОБА_1 , форма власності: приватна спільна часткова, частка власності: 63/100, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, б/н, 20.02.2001, Баришівська селищна рада. Дата внесення запису: 31.03.2005, власник: ОСОБА_6 , форма власності: приватна спільна часткова, частка власності: 37/100, підстава виникнення права власності: договір дарування, 2-4742, 10.12.2004, Баришівська держнотконтора. Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 2225887, зареєстровано: 27.07.2005, 09:26:16 за № 2225887 реєстратором: Баришівська районна державна нотаріальна контора, 07500, Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, вул. Київський шлях, 19-А, (045) 765-43-64, підстава обтяження: постанова, аа 888323, 26.07.2005, Виконавча служба, об`єкт обтяження: будинок, 63/100 частини, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_1 , заявник: ОСОБА_2 (а.с. 15-16).
18.12.2025 листом за вих. № 1526/01.16 завідувач Баришівської державної нотаріальної контори Н. Малиновська повідомила ОСОБА_1 , що посвідчити від його імені договір дарування 63/100 частки житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , неможливо у зв`язку з тим, що відповідно до інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна існує заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 2225887; зареєстровано: 27.07.2005, за № 2225887, накладений Баришівською районною державною нотаріальною конторою на підставі постанови Державної виконавчої служби на належне йому нерухоме майно. Зняти заборону в даному випадку можливо виключно в судовому порядку (а.с. 18).
19.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про зняття заборони на нерухоме майно: реєстраційний номер обтяження: 2225887; зареєстровано: 27.07.2005, за № 2225887 реєстратором: Баришівська районна державна нотаріальна контора, 07500, Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, вул. Київський шлях, 19А, (045) 765 43 64; підстава обтяження: постанова, аа 888323, 26.07.2005, Виконавча служба; Об`єкт обтяження: будинок, 63/100 частини, адреса: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_1 , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_1 ; заявник: ОСОБА_2 (а.с. 17).
Як слід з листа від 23.12.2025 за підписом начальника Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України М. Старенького, на запит ОСОБА_1 від 19.12.2025 означений відділ ДВС повідомив, що станом на 26.07.2005, на виконанні виконавчий лист 2-2177/1 від 02.11.2004 на майно ОСОБА_1 , державним виконавцем Бондарчук О.А. (не діє) накладено арешт. Зняти арешт з майна боржника, обтяження № 2225887, зареєстрованого 27.07.2005 року, не мають технічних можливостей. Дане виконавче провадження знищено у 2008 році, у АСВП знайти дане виконавче провадження немає технічної можливості, тому арешт в даному випадку можливо зняти за рішенням суду (а.с. 19).
Відповідно до копії заяви від 03.02.2026, адвокат Куценко Н.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо надання повної інформації про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, інформації щодо існування станом на дату звернення ним із даною заявою, відкриті виконавчі провадження, де боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків- НОМЕР_1 (а.с. 41).
09.02.2026 за вих. № 2853 начальник Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Старенький М. на вказану вище заяву від 03.02.2026 повідомив, що станом на 09.02.2026 року відсутня запитувана інформація. Оскільки на час накладання арешту на майно ОСОБА_1 (27.07.2005 року) не здійснювалося сканування документів виконавчого провадження, на виконанні виконавчий лист 2-2177/1 від 02.11.2004 року відсутній, паперова форма провадження знищена. Зняти арешт з майна боржника обтяження № 2225887, зареєстрованого 27.07.2005 року немає технічних можливостей. Станом на 09.02.2026 року відкритих виконавчих проваджень на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відділі згідно АСВП немає (а.с. 42.)
Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути також припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. 
Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. 
Також, статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. 
Відповідно до вимог ч. 1ч. 2 ст. 56 Закону України «При виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. В разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. В разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне йому майно.
Відповідно до ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Отже, як було встановлено судом, позивач євласником 63/100 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта обтяження: будинок, 63/100 частини, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 , зареєстровано обтяження, а саме: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 2225887, зареєстровано: 27.07.2005, 09:26:16 за № 2225887 реєстратором: Баришівська районна державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова, аа 888323, 26.07.2005, Виконавча служба. При цьому, станом час звернення позивачем до суду з означеним позовом на виконанні у відповідному відділі ДВС виконавчий лист 2-2177/1 від 02.11.2004 року відсутній, а паперова форма виконавчого провадження знищена, зняти арешт з майна боржника, обтяження № 2225887, зареєстрованого 27.07.2005 року немає технічних можливостей. Станом на 09.02.2026 року відкритих виконавчих проваджень на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відділі згідно АСВП немає. Відтак, позивач, якому за законом належить майно, на яке накладено арешт, правомірно звернувся до суду з позовом про зняття арешту з його майна, позовні вимоги позивача законні та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 56, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 16, 316, 317, 319, 321 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 30, 76-89, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:
Позовну заяву представника  ОСОБА_1 адвоката Куценко Наталії Володимирівни до Баришівської державної нотаріальної контори, Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна, задовольнити.
Зняти заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 2225887; зареєстровано: 27.07.2005, за № 2225887 реєстратором: Баришівська районна державна нотаріальна контора, 07500, Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, вул. Київський шлях, 19А, (045) 765 43 64; підстава обтяження: постанова, аа 888323, 26.07.2005, Виконавча служба; Об`єкт обтяження: будинок, 63/100 частини, адреса: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_1 , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_1 ; заявник: ОСОБА_2 .
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Баришівського
районного суду       С. І. Чехов