УХВАЛА

20 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 712/12670/24
провадження № 61-5051ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 13 листопада 2025 року 
та постанову Черкаського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року в справі 
за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури,
встановив:
У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом 
про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури у розмірі 5 000 000, 00 грн.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 листопада 2025 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року, позовну заяву задоволено частково.
Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України 
на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 726 666, 67 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
02 квітня 2026 року представник заявника  ОСОБА_1 - адвокат Шляхова М. Р. через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 13 листопада 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2026 року вказану касаційну скаргу повернуто заявнику у зв`язку з тим, що вона підписана особою, яка не має права 
її підписувати.
15 квітня 2026 року представник заявника  ОСОБА_1 - адвокат Шляхова М. Р. через підсистему «Електронний суд» повторно надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси 
від 13 листопада 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду 
від 25 лютого 2026 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Представник заявника просить суд поновити строк на касаційне оскарження, зазначає, що копію повного тексту постанови Черкаського апеляційного суду 
від 25 лютого 2026 року була доставлена до електронного кабінету 03 березня 2025 року. Зазначає, що представник заявника вперше подала касаційну скаргу 
в межах строку зазначеного у частині другій статті 390 ЦПК України, після повернення касаційної скарги без зволікань повторно звернулася до суду касаційної інстанції. На підтвердження вказаного долучає відповідні докази.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.
Підставами касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 21 липня 2021 року в справі 
№ 646/7015/19, від 23 лютого 2022 року в справі № 646/5368/19, від 10 травня 2023 року в справі № 701/256/22, від 07 червня 2023 року в справі № 335/8532/21, від 04 липня 2023 року в справі № 750/5383/22, від 13 вересня 2023 року у справі № 757/62500/16-ц, від 02 листопада 2023 року у справі № 127/9332/22, 
від 22 травня 2024 року у справі № 757/30529/22-ц, від 16 січня 2025 року у справі № 607/21506/23, від 24 грудня 2024 року у справі № 740/6706/23, від 11 грудня 2024 року в справі № 740/463/22, від 12 листопада 2025 року в справі 
№ 371/893/23, від 17 вересня 2025 року в справі № 461/6351/23 
(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам 
статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 13 листопада 2025 року 
та постанови Черкаського апеляційного суду від 25 лютого 2026 року.
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати із Соснівського районного суду міста Черкаси цивільну справу 
№ 712/12670/24 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко