Справа №295/4896/26
Категорія 43
2/295/3382/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Лєдньова Д.М.
за участю секретаря судового засідання Желєвої Т.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілої,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд із позовом, в якому зазначили, що 10 червня 2023 року близько 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_3 керував технічно справним автомобілем марки “FORD SCORPIO”, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги “Київ-Чоп” в напрямку м. Рівне. 
Рухаючись у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом по вказаній автодорозі поблизу с. Світин Житомирського району Житомирського області, водій ОСОБА_3 , в порушення вимог дорожнього знаку 3.29 пунктів 2.3 б), 12.9. б), 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки і її змін, злочину недбалість, не передбачаючи можливості настання небезпечних наслідків, хоч повинен був і міг їх передбачити, проігнорував вимоги дорожнього знаку 3.29 (обмеження максимальної швидкості до 50 км/год), перевищив максимальну швидкість на ділянці дороги, чим створив небезпеку для руху інших учасників дорожнього руху, поставив під загрозу їхнє життя та здоров`я, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де передньою правою частиною керованого ним транспортного засобу здійснив зіткнення з передньою правою частиною автомобіля “Mercedes-Benz A-Class”, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та своїми односторонніми діями не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем марки “FORD SCORPIO”, р.н. НОМЕР_1 . 
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки “Mercedes-Benz A-Class” малолітня ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелом основи та кісток лицевого черепа. Переломи кісток тазу: крижової, сідничної та лобкової кісток зліва. Закритий перелом лівого стегна. Синець правого ока, термічний опік ІІІ ступеня. Дані тілесні ушкодження в своїй сукупності є комбінованою травмою тіла, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю пасажира. 
За фактом ДТП Головним управління Національної поліції в Житомирській області 10.06.2024 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023060000000302.
На день звернення із позовом досудове розслідування в кримінальному провадженні завершено та направлено до Житомирського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №12023060000000302 за обвинуваченням ОСОБА_3 , справа №278/1660/24.
Позивачі зауважують, що станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки “FORD SCORPIO”, реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована у відповідача, відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №214651910 чинного на дату ДТП.
На підставі вимог Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV позивачі звернулись до відповідно страховика про відшкодування: 80 400,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, встановленої п.27.3. ст.27 Закону України №1961-IV від 01.07.2004 р.; 1 792,20 грн в рахунок відшкодування витрат понесених на поховання.
Звертаючи увагу на нормативне врегулювання у сфері відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, акцентуючи на підтверджений висновками Верховного Суду обов`язок страховика здійснити відшкодування за відсутності судового рішення по кримінальному провадженню, оскільки предметом розгляду дорожньо-транспортної пригоди є виключно дії учасників дорожнього руху (водіїв, пішоходів, пасажирів), які мали місце під час руху транспортного засобу, внаслідок якого було завдано шкоди, позивачі просять стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВА КОМПАНІЯ ПЗУ Україна: на користь ОСОБА_1 40 200,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, 9 084,00 грн судових витрат, пов`язаних з надання професійної правничої допомоги; на користь ОСОБА_2 40 200,00 грн. на відшкодування моральної шкоди; 1 792,00 грн відшкодування витрат на поховання; 9 084,00 грн судових витрат, пов`язаних з надання професійної правничої допомоги.

Ухвалою суду від 25.03.2206 року по справі відкрите спрощене позовне провадження.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, якому визнається належність та допустимість доказів на підтвердження заявлених позивачами вимог в частині відшкодування моральної шкоди та витрат на поховання, звертається увага на відповідності їх розміру встановленим вимогами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обмеженням.
При цьому, учасник заперечує щодо можливості задоволення позовних вимог в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у вищевказаному розмірі, вказуючи на їх непропорційність з огляду на фактично надані адвокатом послуги, що зводяться до складення позовної заяви.

Судом встановлено наступні обставини.
Так, відповідно до обвинувального акту у кримінальному проваджені № 12023060000000302 від 10.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, 10 червня 2023 року близько 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_3 керував автомобілем марки “FORD SCORPIO”, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги “Київ-Чоп” в напрямку м. Рівне. 
Рухаючись у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом по вказаній автодорозі поблизу с. Світин Житомирського району Житомирського області, водій ОСОБА_3 , в порушення вимог дорожнього знаку 3.29 пунктів 2.3 б), 12.9. б), 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки і її змін, злочину недбалість, не передбачаючи можливості настання небезпечних наслідків, хоч повинен був і міг їх передбачити, проігнорував вимоги дорожнього знаку 3.29 (обмеження максимальної швидкості до 50 км/год), перевищив максимальну швидкість на ділянці дороги, чим створив небезпеку для руху інших учасників дорожнього руху, поставив під загрозу їхнє життя та здоров`я, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де передньою правою частиною керованого ним транспортного засобу здійснив зіткнення з передньою правою частиною автомобіля “Mercedes-Benz A-Class”, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та своїми односторонніми діями не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем марки “FORD SCORPIO”, р.н. НОМЕР_1 . 
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки “Mercedes-Benz A-Class” малолітня ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелом основи та кісток лицевого черепа. Переломи кісток тазу: крижової, сідничної та лобкової кісток зліва. Закритий перелом лівого стегна. Синець правого ока, термічний опік ІІІ ступеня. Дані тілесні ушкодження в своїй сукупності є комбінованою травмою тіла, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю пасажира. 
Судом встановлено, що на дату дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки “FORD SCORPIO”, реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в Приватному акціонерному товаристві Страхова компанія «ПЗУ Україна» відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №214651910.
Позивачі є батьками ОСОБА_4 .
03.02.2026 року позивачі звернулись до страховика із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, заявами про виплату страхового відшкодування. 

Вирішуючи питання грунтовності заявлених позивачем вимог суд виходить з таких міркувань.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Правила регулювання деліктних зобов`язань передбачають відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов`язок.
Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції закону № 3720-IX на час дорожньо-транспортної пригоди).
Відповідно до ст. 22 Закону України № 3720-IX у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
У відповідно до ст. 27 Закону України № 3720-IX страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.
Страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.
Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.
Відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду.
Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на подані стороною позивача докази на підтвердження події дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до смерті особи, понесення витрат на поховання в сумі 1792,20 грн., а також встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2023 рік» розмір мінімальної заробітної плати - у місячному розмірі - 6700 гривень, заявлені позивачами вимоги про відшкодування моральної шкоди, витрат на поховання є обгрунтованими і такими , що підлягають до задоволення.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Заявляючи вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивачі надають договори про надання правничої допомоги від 24.10.2025 року та від 31.10.2025 року, розрахунок наданих послуг з наведенням даних про вид наданих послуги, вартісну оцінку.
Надаючи оцінку наведеним доказам, суд звертає увагу, що зазначена на виконання правничих послуг вартість робіт та її тривалість, є завищеною з огляду на складність справи, виявляє непропорційність з врахуванням необхідного часу для захисту прав особи. 
З огляду на викладене, суд, керуючись принципом доцільності, вважає необхідним стягнути з відповідача на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу грошову суму в розмірі по 5000,00 грн. на кожного з позивачів.
Керуючись ст.ст. 133-141, 258-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.
Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВА КОМПАНІЯ ПЗУ УКРАЇНА (ЄДРПОУ:20782312, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 42) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ): 40 200,00 грн (сорок тисяч двісті гривень 00 копійки) на відшкодування моральної шкоди; 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок) судових витрат пов`язаних з надання професійної правничої допомоги.
Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВА КОМПАНІЯ ПЗУ УКРАЇНА (ЄДРПОУ:20782312, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 42) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП – НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) 40 200,00 грн (сорок тисяч двісті гривень 00 копійки) на відшкодування моральної шкоди; 1 792,00 грн (одна тисяча сімсот дев`яносто дві гривні 00 копійок) відшкодування витрат на поховання; 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок) судових витрат пов`язаних з надання професійної правничої допомоги.
Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВА КОМПАНІЯ ПЗУ УКРАЇНА (ЄДРПОУ:20782312, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 42) на користь держави судовий збір в сумі 2662,40 грн.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. 

Суддя: Д.М.Лєдньов