Справа №155/475/26
Провадження №3/155/170/26

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
31.03.2026 м. Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 22 лютого 2026 року о 18 годині 00 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався образливими, нецензурними словами та шарпав за верхній одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судової повістки про виклик до суду у додаток Viber, а також під час складення відповідних адміністративних матеріалів, про що свідчить його підпис у графі «підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи». Клопотання про відкладення розгляду справи не подав, причин неявки в судові засідання не повідомив.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не виявив бажання взяти участь в судовому засіданні, вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України також стверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №429397 від 19.03.2026 р.;
постановою дізнавача СД ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Залевська І. про закриття кримінального провадження від 09 березня 2026 року відповідно до якої кримінальне провадження № 12026035600000009 від 23 лютого 2026 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення;
витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до якого 23 лютого 2026 року було зареєстроване кримінальне провадження за № 12026035600000009 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;
постановою про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи від 23.02.2026 року;
постановою дізнавача СД ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Залевська І. виділено з кримінального провадження № 12026035600000009 від 23 лютого 2026 року матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП;
протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 26.02.2026 року, з якого вбачається, що син в стані алкогольного сп`яніння вчиняє домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме, виражається нецензурними словами, вимагає гроші, наніс батькові удар ногою в область ніг; 
протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 25.02.2026 року, з якого вбачається, що в ОСОБА_2 із сином виник словесний конфлікт, син вимагав гроші від матері, погрожував батькам фізичною розправою, виражався нецензурними словами. Внаслідок чого, син наніс удар матері по обличчю, а батько виштовхав сина із будинку і просив заспокоїтися;
протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 25.02.2026 року, з якого вбачається, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, підтвердив факт вчинення домашнього насильства фізичного та психологічного характеру відносно батьків;
а також іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи.
Згідно з ч. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, правопорушенням є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.
Як вбачається з копії паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 15.06.2022 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відтак, останньому на день вчинення адміністративного правопорушення виповнилося 18 років.
Як вбачається з довідки відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, відповідно до інформаційної підсистеми «Адміністративна практика» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» у продовж року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності не притягався.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, водночас відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність та тяжких наслідків від вчиненого, вважаю, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Відповідно до характеристики старости Бранівського старостинського округу Мар`янівської селищної ради №116 від 24.02.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 . Хлопець зарекомендував себе добре. Працьовитий, товаристський, щирий. В громадських місцях поводить себе добре, спиртними напоями не зловживає. До адміністративної відповідальності на території старостинського округу не притягався, зауважень не має.
Дана міра адміністративного стягнення, на думку судді, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.
Отже, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя –
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст. 308 КУпАП його розмір стягнути з  ОСОБА_1 у подвійному розмірі.
Стягнути з  ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області          Яремчук С.М.