П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2026 року 	 	справа 340/254/25	

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В. 
судді Добродняк І.Ю., Семененко Я.В., 
розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1  на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 (суддя Притула К.М.) про відмову в задоволенні заяви про визнання протиправним розрахунку грошового забезпечення на виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2  про виплату грошового забезпечення та допомоги на оздоровлення 

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.05.2025: 
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1  нарахувати і виплатити  ОСОБА_1 грошове забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, премії), допомогу на оздоровлення шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови КМУ №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» за період з 01.01.2020 по 30.12.2021; 
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_2  нарахувати і виплатити  ОСОБА_1 грошове забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, премії), допомогу на оздоровлення шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови КМУ №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» за період з 18.04.2022 по 05.12.2023. 

ОСОБА_2 03.10.2025 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою в порядку статті 383 КАС України, в якій просить:
- визнати протиправним розрахунок грошового забезпечення без врахування 50 відсотків мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови КМУ №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з 18.04.2022 по 05.12.2023 на виконання судового рішення, виконаний Військової частиною НОМЕР_2 ;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок грошового забезпечення за період з 18.04.2022 по 05.12.2023 на виконання судового рішення шляхом множення розміру 50 відсотків мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови КМУ №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». 
Вказує, що прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2022 визначений 2481гр, а мінімальна заробітна плата 6500гр (50 відсотків від якої 3250гр); прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2023 визначений 2684гр, а мінімальна заробітна плата 6700гр (50 відсотків від якої 3350гр). Проте, при перерахунку грошового забезпечення та допомоги на оздоровлення застосований прожитковий мінімум, а не 50 відсотків мінімальної заробітної плати, яке є більшим ніж прожитковий мінімум. При такому розрахунку йому нараховано 206’ 376гр66к, тоді як підлягає нарахуванню 354’ 946гр.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 в задоволенні заяви позивача, поданої в порядку статті 383 КАС України, відмовлено. Суд послався на пункт 3 Прикінцевих і перехідних положень Закону України №1774 від 06.12.2016 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», відповідно до якого мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів, заробітної плати працівників, інших виплат, крім розрахунку щорічного обсягу фінансування статутної діяльності політичних партій. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 01.01.2017. Також окружний суд застосував пункт 58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №240/4946/18, в якому зазначено що за загальним правилом дії норм права у часі, в зв`язку з набранням чинності Законом України №1774 від 06.12.2016, встановлено розрахункову величину для визначення посадових окладів прожитковий мінімум для працездатних осіб та заборонено застосовувати мінімальну заробітну плату після набрання чинності цим Законом.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу про відмову в задоволенні заяви про визнання протиправним розрахунку грошового забезпечення на виконання судового рішення. Наполягає на тому, що для розрахунку грошового забезпечення та допомоги на оздоровлення має застосовуватись 50 відсотків мінімальної заробітної плати на 01.01.2022 та на 01.01.2023. 

Надаючи оцінку законності оскаржуваної ухвали, колегія суддів виходить з наступного:

Відповідно до статті 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення в порядку, встановленому статтями 287, 382 – 383 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, позивач, на користь якого ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відповідно до частини 4 статті 383 КАС України, заяву, зазначену в частині 1 цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод, інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа.
Відповідно до частини 6 статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності рішень, дій, бездіяльності суб`єкта владних повноважень та порушення ним прав, свобод, інтересів позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу. 

На виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.05.2025, Військова частина НОМЕР_2  нарахувала ОСОБА_1 грошове забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, премії), допомогу на оздоровлення шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2022 в розмірі 2481гр, та станом на 01.01.2023 в розмірі 2684гр. Тобто, судове рішення є виконаним. 

Відмовляючи в задоволенні заяви про визнання протиправним розрахунку грошового забезпечення, окружний суд правильно керувався пунктом 3 Прикінцевих і перехідних положень Закону України №1774 від 06.12.2016 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», відповідно до якого мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів, заробітної плати працівників, інших виплат, крім розрахунку щорічного обсягу фінансування статутної діяльності політичних партій. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 01.01.2017.
Пункт 4 Постанови КМУ №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», передбачає, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.
Саме в редакції цієї постанови і викладена резолютивна частина рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.05.2025. Проте, 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати для розрахунку грошового забезпечення і допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 можуть бути застосовані тільки після внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини. До внесення таких змін мінімальна заробітна плата застосовується в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, що і було правомірно зроблено Військовою частиною НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 241 – 244, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1  залишити без задоволення, а ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 про відмову в задоволенні заяви про визнання протиправним розрахунку грошового забезпечення на виконання судового рішення залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів. 

Головуючий суддя А.В. Суховаров 

судді І.Ю. Добродняк 

судді Я.В. Семененко