РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2026 року 	м. Рівне	№460/6160/25	

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач-2) про:
визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 про заміну рішення про призначення пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 29.11.2024 № 172650009724, від 06.02.2025 № 172650009724;
зобов`язання відповідача-1 зарахувати до страхового стажу період навчання з 01.09.1988 по 14.12.1988 у Ірпінському індустріальному технікумі, з 15.12.1988 по 07.12.1990 період проходження служби у Радянській армії, з 08.12.1990 по 30.03.1993 період навчання у Ірпінському індустріальному технікумі;
зобов`язання відповідача-2 призначити та виплачувати позивачу пенсію зі зниженням пенсійного віку, відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з 28.11.2024.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН.
За змістом позовної заяви вимоги позивача ґрунтуються на тому, що з листопада 2024 року за наслідками звернення до відповідача-2 йому була призначена пенсія за віком зні зниженням загального пенсійного віку на підставі статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Однак, в лютому 2025 року виплату пенсії позивачу припинено на підставі рішення відповідача-1 від 06.02.2025 № 172650009724, яким змінено попередньо прийняте відповідачем рішення про призначення пенсії від 29.11.2024 № 172650009724. Як слідує із змісту рішення від 06.02.2025 № 172650009724, відповідач-1 відмовив позивачу в призначенні пенсії у зв`язку з ненаданням документів достатніх для підтвердження факту проживання в зоні гарантованого добровільного відселення не менше трьох років станом на 01.01.1993. Зокрема, до періоду проживання позивача на території зони посиленого радіоактивного забруднення відповідач-1 не зарахував період навчання у Ірпінському індустріальному технікумі. Такі дії пенсійного органу позивач вважає протиправними, оскільки факт його проживання в зоні гарантованого добровільного відселення протягом необхідного періоду стверджується наявністю у нього посвідчення потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи та відповідною довідкою органу місцевого самоврядування. Також, позивач вказує, що відповідач-1 безпідставно не зарахував період навчання військової служби до страхового стажу позивача, позаяк, ним були надані усі необхідні підтверджуючі документи. З наведених мотивів, просить позов задовольнити в повному обсязі.
17.04.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС відповідач-1 подав до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечує щодо задоволення позовних вимог та зазначає, що позивач не набув права на призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Так, відповідач-1 вказує, що pа наслідком розгляду наданого пакету документів було встановлено, що на час звернення позивач досяг віку 53 роки 11 місяців 24 дні, період роботи (проживання) у зоні гарантованого добровільного відселення відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» становить 33 роки 08 місяців 16 днів. Також. наданими документами підтверджено, що позивач станом на 01.01.1993 постійно проживав в зоні гарантованого добровільного відселення 02 роки 04 місяці 01 день. З огляду на вказане, відповідач-1 просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю
ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
Інших заяв та клопотань, які мають значення для вирішення спору до суду не надходило.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.
Ухвалою суду від 07.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ ПРАВОВІДНОСИН.
Розглянувши матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) має статус особи, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (3 категорії), що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим Рівненською обласною державною адміністрацією 01.02.2024.
30.10.2024 позивач звернувся до відповідача-2 із заявою про призначення пенсії за віком за нормами статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Вказана заява прийнята посадовою особою відповідача-2 30.10.2024 та зареєстрована за № 4149.
На підставі пункту 4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, за принципом екстериторіальності заяву позивача про призначення пенсії від 30.02.2024 № 4129 направлено для розгляду до відповідача-1.
29.11.2024 відповідачем-1 прийнято рішення про призначення пенсії позивачу № 172650009724. Вказане не заперечується сторонами за змістом заяв по суті спору.
Так, відповідно до протоколу про призначення пенсії від 29.11.2024 № 172650009724, з 28.11.2024 позивачу призначено пенсію за віком в розмірі 4912,62 грн.
В подальшому, 06.02.2025 відповідачем-1 прийнято рішення № 172650009724, яким замінено рішення про призначення пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 29.11.2024 № 172650009724. Згідно з новим рішенням, позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". У спірному рішенні відповідачем-1 зазначені наступні мотиви його прийняття: вік заявника - 53 роки 11 місяців 24 дні; страховий стаж особи - 29 років 03 місяці 15 днів; за доданими документами до страхового стажу не зараховані періоди навчання з 01.09.1988 по 30.03.1993 у Ірпінському індустріальному технікумі згідно трудової книжки від 20.07.1987 серії НОМЕР_2 та диплому від 31.03.1993 серії НОМЕР_3 , оскільки період навчання перетинається з періодом проходження строкової військової служби; період роботи (проживання) у зоні гарантованого добровільного відселення відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян: які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" становить 33 роки 08 місяців 16 днів; документами підтверджено, що особа станом на 01.01.1993 постійно проживала в зоні гарантованого добровільного відселення 02 роки 04 місяці 01 день; до періодів роботи (проживання) у зоні гарантованого добровільного відселення не зарахований період з 23.04.1992 по 30.03.1993 згідно з довідкою від 14.08.2024 № 1517, виданою Клесівською селищною радою, оскільки протягом зазначеного періоду заявник навчався згідно з дипломом від 31.03.1993 серії НОМЕР_3 , виданим Ірпінським індустріальним технікумом.
Позивач, не погоджуючись з рішенням про відмову в призначенні пенсії та вважаючи таке рішення протиправним, звернувся до суду з цим позовом. 
ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ВИСНОВКИ СУДУ.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Суд зауважує, що з огляду на предмет спору та зміст спірних правовідносин, ключовим питанням у цій справі є визначення наявності у позивача права на призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до вимог статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
З 01.01.2004 набрав чинності Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі – Закон № 1058-IV). Згідно з Преамбулою, цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Статтею 26 Закону № 1058-IV визначено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.
Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 років.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону № 1058-ІV, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Водночас, Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-ХІІ (далі – Закон № 796-ХІІ) визначає основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення.
Згідно з частиною першою статті 55 Закону № 796-XII, особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу.
Пунктом 2 частини першої статті 55 Закону №796-XII передбачено, що потерпілі від Чорнобильської катастрофи, зокрема, особи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні гарантованого добровільного відселення за умови, що вони станом на 01.01.1993 прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 3 років мають право на зменшення пенсійного віку на 3 роки та додатково 1 рік за 2 роки проживання, роботи, але не більше 6 років.
При цьому, початкова величина зниження пенсійного віку встановлюється лише особам, які постійно проживали або постійно працювали у зазначених зонах з моменту аварії по 31.07.1986 незалежно від часу проживання або роботи в цей період.
Відповідно до частини третьої статті 55 Закону №796-XII призначення та виплата пенсій названим категоріям провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" і цього Закону.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що умовою для виникнення в особи права на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку відповідно до абзацу 5 пункту 2 частини першої статті 55 Закону №796-XII є факт проживання та (або) праці такої особи у зоні гарантованого добровільного відселення протягом трьох років до 01.01.1993.
Початкова величина зменшення пенсійного віку (3 роки) встановлюється лише особам, які постійно проживали або постійно працювали у зазначених зонах з моменту аварії по 31.07.1986 незалежно від часу проживання або роботи в цей період. Додатково такі особи мають право на зменшення пенсійного віку на 1 рік за 2 роки проживання, роботи на відповідній місцевості. При цьому максимальна межа зниження пенсійного віку відповідно до положень абзацу 5 пункту 2 частини першої статті 55 Закону №796-XII становить 6 років, незалежно від того застосовувалась початкова величина зменшення пенсійного віку до таких осіб чи ні.
Тотожна правова позиція щодо умов визначення наявності в особи права на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку згідно з абзацом 5 пункту 2 частини першої статті 55 Закону № 796-XII висловлена Верховним Судом у постанові від 07.05.2024 у справі № 460/38580/22 (адміністративне провадження № К/990/634/24).
Водночас, суд відхиляє як безпідставне та таке, що не ґрунтується на приписах чинного законодавства, твердження позивача про наявність у нього права на зниження загального пенсійного віку у зв`язку з наявністю у нього посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи (категорія 3), з огляду на наступне.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2.1 Розділу Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Порядок № 22-1), документами, які підтверджують право на призначення пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку потерпілим від Чорнобильської катастрофи є:
документи про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видані органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями), або довідка про евакуацію із зони відчуження у 1986 році, видана Волинською, Житомирською, Київською, Рівненською або Чернігівською облдержадміністраціями;
посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи (для осіб, які належать до категорії 4 постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи - за наявності) (при призначенні пенсії згідно зі статтею 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").
Отже, у разі звернення особи із заявою про призначення їй пенсії із застосуванням статті 55 Закону № 796-XII, для підтвердження права на призначення пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку заявником надається посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період проживання (роботи) на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями).
На переконання суду, необхідність додаткового надання особою довідки про періоди проживання на території зони радіоактивного забруднення зумовлена наступним.
Так, 21.02.2024 позивачу було видано посвідчення серії НОМЕР_1 , згідно з яким позивач є потерпілим від Чорнобильської катастрофи (категорія 3). При цьому, бланк такого посвідчення містить застереження: "Затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2018 р. № 551".
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2018 № 551 "Деякі питання видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян" були затверджені Порядок видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян (далі - Порядок № 551) та зразки посвідчень, що видаються особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Відповідно до абзацу п`ятого пункту 6 Порядку № 551 (в редакції, чинній на момент видачі позивачу посвідчення серії НОМЕР_1 від 21.02.2024), потерпілим від Чорнобильської катастрофи (не віднесеним до категорії 2), які постійно проживали на територіях зон безумовного (обов`язкового) та гарантованого добровільного відселення на день аварії або які станом на 1 січня 1993 р. прожили в зоні безумовного (обов`язкового) відселення не менше двох років, а на території зони гарантованого добровільного відселення - не менше трьох років та відселені або самостійно переселилися з цих територій, і таким, що постійно проживають або постійно працюють чи постійно навчаються у зонах безумовного (обов`язкового) та гарантованого добровільного відселення, за умови, що вони станом на 1 січня 1993 р. прожили або відпрацювали чи постійно навчалися у зоні безумовного (обов`язкового) відселення не менше двох років, а в зоні гарантованого добровільного відселення - не менше трьох років, віднесеним до категорії 3, видаються посвідчення "Потерпілий від Чорнобильської катастрофи" (категорія 3) серії Б зеленого кольору.
Таким чином, суд констатує, що згідно з Порядком № 551 посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи (категорія 3) зеленого кольору, серія Б видаються наступним категоріям осіб:
1) особам, які постійно проживали на території зони безумовного (обов`язкового) відселення на день аварії;
2) особам, які постійно проживали на території зони гарантованого добровільного відселення на день аварії;
3) особам, які за станом на 1 січня 1993 р. прожили у зоні безумовного (обов`язкового) відселення не менше двох років і відселені або самостійно переселилися з цих територій;
4) особам, які за станом на 1 січня 1993 р. прожили на території зони гарантованого добровільного відселення не менше трьох років і відселені або самостійно переселилися з цих територій;
5) особам, які постійно проживають або постійно працюють у зоні безумовного (обов`язкового) відселення за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 р. прожили або відпрацювали у зоні безумовного (обов`язкового) відселення не менше двох років;
6) особам, які постійно проживають або постійно працюють у зоні гарантованого добровільного відселення за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 р. прожили або відпрацювали у зоні гарантованого добровільного відселення - не менше трьох років.
Суд звертає увагу на те, що у посвідченні серії НОМЕР_1 від 21.02.2024 не зазначено конкретну умову його видачі, а тому таке посвідчення не може підтверджувати саме факт проживання позивача у зоні гарантованого добровільного відселення не менше трьох років станом на 01.01.1993, як про це зазначає позивач в позовній заяві.
Більше того, таке посвідчення не містить відомостей про проживання (роботу) позивача у зоні гарантованого добровільного відселення у період з моменту аварії на Чорнобильській АЕС (26.04.1986) по 31.07.1986, а також про часові межі та загальну кількість років проживання (роботи) позивача у такій зоні. В свою чергу, Порядок № 551 не визначає такі обставини як умови для видачі посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорії 3.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що наявність у позивача лише посвідчення серії НОМЕР_1 від 21.02.2024 не може підтверджувати набуття ним права як на застосування початкової величини зниження пенсійного віку (3 роки), так і максимальної (6 років).
Тому, на переконання суду, Порядок № 22-1 і встановлює, що документами, які підтверджують право на призначення пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку потерпілим від Чорнобильської катастрофи є не лише посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи, а й документи про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видані органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями).
Також, суд звертає увагу на те, що зменшення пенсійного віку на 6 років відповідно до статті 55 Закону № 796-ХІІ можливе за наявності двох самостійних умов:
1) початкова величина зниження пенсійного віку 3 роки встановлюється лише особам, які постійно проживали або постійно працювали у зазначених зонах з моменту аварії по 31 липня 1986 року незалежно від часу проживання або роботи в цей період;
2) проживання щонайменше 3 роки станом на 1 січня 1993 року є умовою, яка встановлює додатково 1 рік зменшення пенсійного віку за 2 роки проживання, роботи.
Водночас, застосування як першої, так і другої умови, можливе у разі постійного проживання особи в зоні гарантованого добровільного відселення станом на 01 січня 1993 року щонайменше 3 років.
Згідно з наявною в матеріалах справи довідкою виконавчого комітету Клесівської селищної ради від 14.08.2024 № 1517 (далі – довідка № 1517), ОСОБА_1 (27.11.1970) з 10.08.1985 по 26.08.1988 та з 23.04.1992 по даний час проживає у селищі Клесів Сарненського району Рівненської області.
Селище Клесів Сарненського району Рівненської області відповідно до Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.1991 № 106, віднесене до зони гарантованого добровільного відселення.
Суд зауважує, що відповідно до наведених вище положень законодавства, підставою для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку є належність особи до потерпілих від Чорнобильської катастрофи та факт проживання (роботи), а не реєстрації у зоні посиленого радіологічного контролю.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 29.01.2020 у справі № 572/245/17 (адміністративне провадження № К/9901/45843/18) та від 17.06.2020 у справі № 572/456/17 (адміністративне провадження № К/9901/22569/18, К/9901/22573/18).
Крім того, у постановах від 11.03.2024 у справі № 500/2422/23 (провадження № К/990/40765/23), від 19.09.2024 у справі № 460/23707/22 (адміністративне провадження № К/990/11776/23), від 02.10.2024 у справі № 500/551/23 (адміністративне провадження № К/990/28639/23) Верховний Суд також зазначив про те, що виникнення права на зниження пенсійного віку законодавець пов`язує із фактом фізичного перебування особи у зоні радіоактивного забруднення у зв`язку з постійним проживанням, або у зв`язку з роботою в такій місцевості. При цьому, зниження пенсійного віку залежить від рівня радіологічного забруднення місцевості та тривалості проживання в ній особи.
Аналізуючи надані документи, суд вважає, що позивачем підтверджено період проживання його в зоні гарантованого добровільного відселення :
з 10.08.1985 по 26.08.1988;
з 23.04.1992 по 14.08.2024 (дата видачі довідки органом місцевого самоврядування).
Таким чином, термін проживання позивача в зоні гарантованого добровільного відселення станом на 01.01.1993, підтверджений довідкою органу місцевого самоврядування, становить 03 роки 00 місяців 11 дні, в т.ч. з моменту аварії (26.04.1986) по 31.07.1986 - 00 років 03 місяці 05 днів. Отже, позивач має право на застосування початкової величини зменшення пенсійного віку на 3 роки.
Загальний період проживання позивача в зоні гарантованого добровільного відселення, підтверджений довідкою органу місцевого самоврядування, становить понад 34 років, а тому позивач також набув право на зниження пенсійного віку на 6 років.
Щодо твердження відповідача-1 про незарахування до періодів роботи (проживання) у зоні гарантованого добровільного відселення періоду з 23.04.1992 по 30.03.1993 згідно з довідкою № 1517, оскільки протягом зазначеного періоду заявник навчався у Ірпінському індустріальному технікумі, що стверджується дипломом від 31.03.1993 серії НОМЕР_3 , то суд його відхиляє як безпідставне та необґрунтоване, з огляду на таке.
Як встановлено судом, у трудовій книжці серії НОМЕР_4 (дата видачі 20.07.1987) міститься лише інформація про навчання позивача в Ірпінському індустріальному технікумі (коледжі) в періоди з 01.09.1988 по 14.12.1988 та з 08.12.1990 по 30.03.1993, що також підтверджується дипломом НОМЕР_5 , виданим 31.03.1993.
Однак в трудовій книжці не міститься інформації щодо місця проживання позивача у відповідний період, а інформація, яка міститься в трудовій книжці та дипломі, не спростовує встановлені судами обставини, що позивач є потерпілим від Чорнобильської катастрофи, який проживав станом на 01.01.1993 у зоні гарантованого добровільного відселення не менше трьох років.
Такої ж позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 16.10.2024 у справі № 140/14380/23 (адміністративне провадження № К/990/17168/24) і суд не має підстав не погодитись із запропонованим підходом.
Також, суд зауважує, що відповідно до частини третьої статті 44 Закону № 1058-IV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
З огляду на зазначене, суд вважає, що у спірних правовідносинах саме органи Пенсійного фонду України мають право, а у визначених випадках - обов`язок, перевіряти обґрунтованість видачі заявнику довідок, зокрема про періоди проживання на території зон радіоактивного забруднення, а також достовірність відомостей, зазначених у таких довідках.
Таким чином, суд констатує, що саме на відповідачів покладено обов`язок перевірити обґрунтованість видачі наданої позивачем довідки № 1517.
Доказів здійснення такої перевірки, витребування чи запиту первинних документів, складання акту перевірки наданої позивачем довідки № 1517 відповідачами суду не надано, а судом в ході розгляду справи не здобуто.
Отже, довідка № 1517 є чинною та обов`язковою для врахування відповідачами.
Одночасно суд зауважує, що обов`язковою умовою призначення пенсії на пільгових умовах згідно зі статтею 55 Закону 796-XII також є наявність у особи відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу.
Також, суд повторює, що згідно зі статтею 26 Закону № 1058-IV, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.
Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 років.
В силу вимог абзацу 5 пункту 2 частини першої статті 55 Закону № 796 позивач має право на зменшення на 6 років як пенсійного віку, так і страхового стажу.
Тобто, для призначення пенсії на пільгових умовах позивач повинен мати страховий стаж в розмірі 25 років.
Згідно зі спірним рішенням про відмову у призначенні пенсії від 06.02.2025 № 172650009724, наданими документами підтверджено страховий стаж позивача 29 років 03 місяці 15 днів. Водночас, за доданими документами до страхового стажу не зараховані періоди навчання з 01.09.1988 по 30.03.1993 у Ірпінському індустріальному технікумі згідно трудової книжки від 20.07.1987 серії НОМЕР_2 та диплому від 31.03.1993 серії НОМЕР_3 , оскільки період навчання перетинається з періодом проходження строкової військової служби.
Оцінюючи такі доводи пенсійного органу, суд виходить з такого.
Згідно з абзацом 1 частини першої статті 24 Закону № 1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Відповідно до частини другої статті 24 Закону № 1058-IV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Також частиною четвертою статті 24 Закону № 1058-IV встановлено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Таким чином, суд констатує, що до страхового стажу зараховується період трудової діяльності особи, протягом якого вона підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески.
При цьому, оскільки спірні періоди трудової діяльності, які позивач просить зарахувати до страхового стажу існували до набрання чинності Законом № 1058-IV, то такі мають зараховуватись до страхового стажу в порядку та на умовах, визначених Законом № 1788-XII, що був чинним на той момент.
Відповідно до пункту "д" частини третьої статті 56 Закону № 1788-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), до стажу роботи зараховується також:
навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.
Згідно зі статтею 62 Закону №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі – Порядок № 637) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до пункту 8 Порядку № 637, період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.
За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження періоду навчання за денною формою здобуття освіти приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.
У трудовій книжці серії НОМЕР_4 (дата заповнення 20.07.1987) містяться наступні записи про навчання позивача:
запис № 7 від 01.09.1988 – зарахований в число студентів Ірпінського індустріального технікуму (коледжу) на денне відділення (підстава: наказ № 487 віл 22.08.1988);
запис № 8 від 15.12.1988 по 07.12.1990 – служба в лавах Радянської армії (підстава: військовий квиток НОМЕР_6 );
запис № 9 від 30.03.1993 – відрахований з числа студентів Ірпінського індустріального технікуму (коледжу) в зв`язку з закінченням навчання (підстава: наказ № 260 від 30.03.1990).
Також, згідно з архівною довідкою Державного податкового університету від 02.04.2025 № 906/01-23, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), наказом Ірпінського індустріального технікуму (далі за текстом довідки- ІІТ) від 22.08.1988 № 487 був зарахований до складу учнів денної форми навчання та з 12.12.1988 був відрахований зі складу учнів наказом ІІТ від 12.12.1988 № 733, у зв`язку із призовом до лав Радянської армії; ОСОБА_1 , наказом ІІТ від 14.12.1990 № 751, був поновлений у складі учнів денної форми навчання з 14.12.1990, у зв`язку з демобілізацією, та з 01.04.1993 відрахований зі складу учнів, наказом ІІТ від 30.03.1993 № 260, у зв`язку із закінченням навчання.
Отже, записами у трудовій книжці позивача, дипломом серії НОМЕР_3 від 31.03.1993 та вказаною вище архівною довідкою підтверджується факт та періоди навчання позивача в Ірпінському індустріальному технікумі (коледжі) з 01.09.1988 по 12.12.1988 та з 14.12.1990 по 30.03.1993.
Відтак, названі періоди навчання безпідставно не були зараховані відповідачем-1 позивачу до страхового стажу.
Щодо зарахування до страхового стажу як періодів навчання з 13.12.1988 по 14.12.1988 та з 08.12.1990 по 13.12.1990, то суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення таких позовних вимог, оскільки архівною довідкою Державного податкового університету від 02.04.2025 № 906/01-23 спростовується перебування позивача на навчанні під час таких періодів.
Також, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача-1 зарахувати до страхового стажу позивача період проходження служби в Радянській армії з 15.12.1988 по 07.12.1990, позаяк, оскаржуваним рішенням від 06.02.2025 № 172650009724 та розрахунком стажу від 14.03.2025 (Форма РС-право) стверджується, що відповідний період вже був зарахований позивачу до страхового стажу.
Підсумовуючи вищенаведене в його сукупності, суд констатує, що позивач звернувся за призначенням пенсії за місяць до досягнення пенсійного віку (54 років), підтвердив наявність права на зниження загального пенсійного віку та необхідного страхового стажу на 6 років, а також набуття понад 25 років страхового стажу, а тому відповідач-1, відмовивши позивачу у призначенні пенсії, діяв не на підставі, не в межах та не у спосіб, що визначені чинним законодавством. Відтак, рішення відповідача-1 від 06.02.2025 № 172650009724 не відповідає критеріям правомірності, визначеним у частині другій статті 2 КАС України, є протиправним та підлягає скасуванню.
Крім того, враховуючи, що розгляд та вирішення по суті заяви позивача про призначення пенсії здійснював відповідач-1, то саме він і має вчинити дії щодо призначення пенсії позивачу. 
Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 08.02.2024 у справі № 500/1216/23, у якій колегія суддів дійшла висновку про те, що дії зобов`язального характеру має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що вирішував питання про призначення позивачу пенсії. 
За наведених обставин, підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача-2 вчинити дії щодо призначення позивачу пенсії відсутні.
Таким чином, належним способом захисту порушених прав, свобод та охоронюваних законом інтересів позивача є визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 від 06.02.2025 № 172650009724 про відмову у призначенні позивачу пенсії, зобов`язання відповідача-1 зарахувати позивачу спірні періоди навчання до страхового стажу та призначити пенсії зі зниженням пенсійного віку, а відповідача-2 – поновити виплату пенсії позивачу з 28.11.2024.
Частинами першою, другою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
За приписами частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своєї бездіяльності та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що встановлені у справі обставини лише частково підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а тому позовну заяву слід задовольнити частково.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.
Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Так, за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 968,96 грн, відтак за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 слід стягнути на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 484,48 грн.
Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 06.02.2025 № 172650009724 про заміну рішення про призначення пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 29.11.2024 № 172650009724.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання у Ірпінському індустріальному технікумі з 01.09.1988 по 12.12.1988 та з 14.12.1990 по 30.03.1993.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку на підставі статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 28.11.2024.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 28.11.2024.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області суму судового збору в розмірі 484,48 грн (чотириста вісімдесят чотири грн, 48 коп.). 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення складений 23.02.2026. 
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_7 ); 
відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Краматорський р-н, Донецька обл., 84122; код ЄДРПОУ/РНОКПП 13486010);
відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, буд. 7, м. Рівне, Рівненська обл., 33028; код ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076).

Суддя       Ольга ПОЛІЩУК