Справа № 345/6600/25 
Провадження № 33/4808/210/26 
Категорія ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б. 
Суддя-доповідач Васильєв 

П О С Т А Н О В А

01 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П., 
за участю захисника адвоката Саламандика А.І.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Саламандика А.І. на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 січня 2026 року, -

встановив:

Судом першої інстанції ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та у відповідності до ст. 36 КпАП України, визначено остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі складає 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. 
На вказану постанову захисником адвокатом Саламандиком А.І. за межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови суду, подано апеляційну скаргу. 
В апеляційній скарзі апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 січня 2026 року та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.
Апеляційний суд приймає до уваги, що відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.
Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 
Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення особа розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.
Апеляційний суд приймає до уваги, що право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на доступ до суду. 
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апеляційну скаргу подано з незначним порушенням строку на апеляційне оскарження судового рішення, а тому враховуючи наведене, приймаючи до уваги поважність причин на які посилається апелянт в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та права на апеляційне оскарження рішення суду, вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду та призначити розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні. 
Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Поновити захиснику адвокату Саламандику А.І. строк на апеляційне оскарження постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 січня 2026 року.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду О.П. Васильєв