справа № 388/824/26
провадження № 3/388/343/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2026	м. Долинська 	

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від СЮП Відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 2 ст. 184, ч. 2 ст. 184, ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, – 
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30 березня 2026 року о 10.00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків по вихованню та забезпеченню належних умов проживання малолітній доньці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і неповнолітній доньці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: в будинку було брудно, потрібне прибирання, по кімнатам розкидані речі. 
Крім того, 30 березня 2026 року о 10.00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків по вихованню та забезпеченню належних умов проживання малолітнім дітям ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: в будинку було брудно, потрібне прибирання, по кімнатам розкидані речі. 
Крім того, 30 березня 2026 року о 10.00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків по вихованню та забезпеченню належних умов проживання малолітнім дітям ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в будинку було брудно, потрібне прибирання, по кімнатам розкидані речі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, просила суворо не карати. 
Обвинуваченій роз`яснено процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до такого висновку.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 841031 від 30 березня 2026 року слідує, що 30 березня 2026 року о 10.00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків по вихованню та забезпеченню належних умов проживання малолітній доньці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і неповнолітній доньці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: в будинку було брудно, потрібне прибирання, по кімнатам розкидані речі, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 841029 від 30 березня 2026 року слідує, що 30 березня 2026 року о 10.00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків по вихованню та забезпеченню належних умов проживання малолітнім дітям ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: в будинку було брудно, потрібне прибирання, по кімнатам розкидані речі, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 841030 від 30 березня 2026 року слідує, що 30 березня 2026 року о 10.00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків по вихованню та забезпеченню належних умов проживання малолітнім дітям ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в будинку було брудно, потрібне прибирання, по кімнатам розкидані речі, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушеннях повністю доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 841031, ВАД № 841029 та ВАД № 841030 від 30 березня 2026 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією акту обстеження умов проживання № 103 від 30 березня 2026 року; копією офіційного попередження щодо відповідальності по дотриманню прав неповнолітніх від 30 березня 2026 року; постанови Широківського районного суду Кіровоградської області про притягнення протягом року ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП та фото- знімками умов проживання ОСОБА_1 ..
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.
Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи зазначене правило, вважаю накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушниці, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, ступень вини.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 23, 33-35, 38, ч.2 ст.184, ч.2 ст.184, ч.2 ст.184, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, – 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184, ч.2 ст.184, ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у межах санкції ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. 
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору (рахунок для сплати: UA908999980313111256000026001, банк: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код: 37993783, код класифікації бюджетів: 22030106).
Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, код ЄДРПОУ: 26255795).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя       Д.М. Баранський