Справа № 548/83/26
Провадження № 2/548/286/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2026 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Лідовець Т. М.,
за участю секретаря судового засідання- Манжос Т. В.,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Хорол у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У січні 2026 року до Хорольського районного суду Полтавської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (далі «ФК «Кредит Капітал», товариство) з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначає, що 26.11.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 1142020 (далі – Договір №1142020 від 26.11.2023, кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачу були надані грошові кошти у сумі 10000 грн, кредитний договір укладено в електронній формі та підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора.
21.06.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №21062024, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» відступило за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло належні ТОВ «Селфі Кредит» права вимоги до боржників відповідно до реєстру, зокрема, до ОСОБА_1 .
Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором №1142020 від 26.11.2023 станом на день звернення до суду в сумі 48719, 99 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту – 9999,99 грн, із заборгованості за процентами – 38720 грн та стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 21.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, належно був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. У заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення, позовні вимоги просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належно була повідомлена про дату, час та місце судового засідання. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило. Правом у поданні відзиву на позов не скористалася.
Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Зважаючи на те, що відповідач належно була повідомлена про дату, час та місце судових засідань, про причини неявки суд не повідомила, правом на відзив не скористалася, клопотань про відкладення чи розгляду справи за його відсутності до суду не надходило, суд, вважає за можливе, слухати справу за відсутності відповідача з огляду на наявність в матеріалах справи належних та допустимих доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Відтак, за згодою представника позивача відповідно до вимог статті 280 ЦПК України суд постановив про заочний розгляд справи.
Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до такого висновку.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.
Судом встановлено, що 26.11.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 1142020. Вказаний договір укладено в електронній формі, підписаний електронним підписом відповідача одноразовим ідентифікатором Е169, направленого первісним кредитором на телефон відповідача, вказаного в Анкеті-заяві. Час відправки: 26.11.2023, 19:51 (а.с. зворот 17-22).
Згідно з пунктами 1.3-1.5.2. Договору сторони погодили, що сума кредиту складає 10000 грн, строк кредиту – 42 дні, стандартна процентна ставка – 2,2% в день, знижена процентна ставка – 1,1% застосовується у разі, якщо споживач до 26.12.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти, у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач отримує від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, у зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою (а. с. зворот 17-22).
У Графіку платежів, що є Додатком №1 до кредитного договору, встановлено розмір та періодичність платежів, необхідних до сплати за користування кредитними коштами (а. с. 21).
Повідомленням ТОВ «Пейтек» підтверджено про успішне перерахування коштів на платіжну картку позичальника, зазначену нею у кредитному договорі, 26.11.2023 на суму 10000 грн, призначення: зарахування на маску картку НОМЕР_1 (а. с. 23).
Згідно з Розрахунком заборгованостей про щоденні нарахування та погашення за Договором № 1142020 від 26.11.2023 станом на 21.06.2024 у відповідача існує заборгованість 48719,99 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту – 9999,99 грн, із заборгованості за процентами – 38720 грн (а. с. 24-27).
21.06.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №21062024, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» відступило за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло належні ТОВ «Селфі Кредит» права вимоги до боржників відповідно до реєстру, зокрема, до ОСОБА_1 (а. с. 28-32).
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №21062024 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 1142020 від 26.11.2023 у сумі 48719, 99 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту – 9999,99 грн, із заборгованості за процентами – 38720 грн (а. с. 33).
12.01.2026 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надіслало ОСОБА_1 претензію, якою повідомила відповідача у справі про відступлення права вимоги за Договором № 1142020 від 26.11.2023 і про необхідність сплатити заборгованість у розмірі 48719,99 грн (зворот а. с. 34).
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (стаття 514 ЦК України).
Зі змісту статей 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.
Відповідно до положень статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).
Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».
Так, згідно зі статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Із встановлених обставин справи вбачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері споживчого кредитування, в яких ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» виступає правонаступником кредитодавця (виконавцем послуги кредитування) ТОВ «ФК «Селфі Капітал», а відповідач ОСОБА_1 - споживачем (отримувачем вказаної послуги), та в межах яких виник спір щодо права позивача, як кредитора у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту та сплати процентів за його користування.
Проаналізувавши вищевказані норми чинного законодавства та надані у справі докази, керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає доведеним факт укладення Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 1142020 між ТОВ «Селфі Капітал» і ОСОБА_1 та факт отримання відповідачем коштів належними, достовірними та допустимими доказами, наявними у справі. 
Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов до висновку, що отриманий кредит у розмірі 9999,99 грн у встановлений договором строк відповідач ОСОБА_1 не повернула. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Як убачається з матеріалів справи, зокрема з розрахунку заборгованості станом на момент звернення позивача з позовом до суду заборгованість за процентами відповідача перед позивачем складає 38720 грн.
ОСОБА_1 на виконання кредитних зобов`язань та погашення заборгованості за Договором № 1142020 від 26.11.2023 внесла платіж у розмірі 3740,01 грн від 28.12.2026.
Суд погоджується з наведеним розрахунком заборгованості за кредитним договором за період 26.11.2023 до 21.04.2024 з огляду на те, що первісним кредитором здійснено нарахування процентів відповідно до умов пунктів 1.5.1 та 1.5.2 кредитного договору та не містить платежів, не передбачених умовами кредитного договору.
Щодо розрахунку заборгованості за період 22.04.2024 до 21.06.2024 в межах строку дії договору суд зазначає таке.
Підпунктом 6 пункту 5 Закону №3498-IX від 22 листопада 2023 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (далі Закон №3498-IX) стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» була доповнена частиною п`ятою, згідно з якою максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.
Закон України № 3498-XI набрав чинності 24 грудня 2023 року.
Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5%, протягом наступних 120 днів 1,5 %.
Кредитний договір № 1142020 укладений 26.11.2023 після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», але до набрання законної сили Законом № 3498-IX від 22.11.2023, однак відповідно до пункту 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» до даних правовідносин слід застосовувати пункт 17 вказаних положень Закону.
З урахуванням пункту 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» кредитор за період з 24 грудня 2023 року до 21 квітня 2024 року мав право нараховувати відповідачу відсотки у розмірі 2,5% в день, а з 22 квітня 2024 року до 19 серпня 2024 року - 1,5% в день, а з 20 серпня 2024 року - 1% в день.
Суд, враховуючи наведений розрахунок позивача, внесений платіж відповідачем, що зарахований позивачем на погашення заборгованості за процентами, керуючись положеннями Закону України «Про споживче кредитування», проводить розрахунок заборгованості за процентами: у період 22.04.2024 — 21.06.2024 = 9999,99 грн*1,5%*61 день = 9149,99 грн;
Отже, загальна сума процентів, що підлягають до сплати за користування кредитом за період з 26.11.2023 до 21.06.2024 в межах строку дії кредитного договору становить 25 519,97 + 9149,99 =34669,96 грн.
За наведених обставин, з урахуванням порушення позичальником умов кредитного договору № 1142020 від 26.11.2023, за відсутності належних та допустимих доказів у підтвердження існування істотних обставин у відповідача, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань, а також щодо оспорювання суми чи розрахунку нарахованих відсотків за зобов`язанням перед ТОВ «Селфі Кредит», суд виснує про наявність підстав для стягнення заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 34669,96 грн, заборгованості за кредитом — 9999,99 грн, а всього — 44669,95 грн. В іншій частині вимог слід відмовити за необґрунтованістю.
При зверненні з позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у заяві зазначило про наявність судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.
Положенням статті 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).
На підтвердження витрат на правничу допомогу представником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надано:
- копію договору про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025, що укладений між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Апологет» (Адвокатське об`єднання);
- Детальний опис наданих послуг АО «Апологет» до Акта № 1293 за Договором про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2025 № 0107;
- Акт № 1293 наданих послуг правової (правничої) допомоги від 12.01.2026, в якому зазначено вартість наданих послуг 8000 грн.
З урахуванням критеріїв співмірності, складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з конкретних обставин даної справи, беручи до уваги, що дана справа не є унікальною та не потребувала значного часу для вивчення та підготовки позовної заяви, суд вважає, що витрати у розмірі 3000 грн є обґрунтованими. Зазначені представником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» витрати на правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн є завищеними та не співмірними.
Оскільки позовні вимоги позивача задоволені частково з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 2751 грн (91,7% від 2662,40 грн).
За правилами статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені у частково, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» підлягають стягненню витрати на сплату судового збору, що становить 2441,42 грн (91,7% від 2422,40 грн).
Керуючись статтями. 76, 81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268,273, 279, 354-355 ЦПК України
УХВАЛИВ:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал" заборгованість за кредитним договором № 1142020 від 26.11.2023 в розмірі 44669 (сорок чотири тисячі шістсот шістдесят дев`ять) гривень 95 копійок, що включає заборгованість за тілом кредиту — 9999 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 99 копійок, заборгованість за процентами — 34669 (тридцять чотири тисячі шістсот шістдесят дев`ять) гривень 96 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал" витрати на сплату судового збору в розмірі 2441 (дві тисячі чотириста сорок одну) гривню 42 копійки та витрати на правничу допомогу у розмірі 2751 (дві тисячі сімсот п`ятдесят одну) гривню.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" - місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, м. Львів, Львівська область;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Т. М. Лідовець