Єдиний унікальний номер 317/1788/26
Провадження № 3/317/707/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року       м. Запоріжжя 

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли звідділу поліції № 6 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2026 о 13 год. 57 хв. на вул. Миру, буд. 224 у с-щі Балабине Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом електроскутер FADA OLDI, без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки зі згоди водія в установленому законом порядку за допомогою алкотестера газоаналізатора «Drager-6810», результат 0,67 проміле. ОСОБА_1 від керування відсторонено, про повторність попереджено. Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП.
Крім того, 20.03.2026 о 13 год. 57 хв. на вул. Миру, буд. 224 у с-щі Балабине Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом електроскутер FADA OLDI, без номерного знаку, не маючи посвідчення водія відповідної категорії «А1». Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою серії ЕНА № 5723303 від 14.09.2025 ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1  не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Оскільки станом на дату розгляду справи ОСОБА_1  обізнана про складення відносно неї протоколів про адміністративне правопорушення, в розумінні КУпАП була належним чином повідомлена про розгляд справи, однак до суду не з`явилась, до початку судового засідання заяв чи клопотань до суду не надала, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно п. 2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На переконання суду винуватість ОСОБА_1  підтверджується матеріалами справи, а саме:
– протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 619733 від 20.03.2026, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 підписала протокол без застережень, пояснень не надала;
– тестом № 2005 від 20.03.2026, проведеним за допомогою газоаналізатору «Alcotest 6810», результати огляду становлять 0,67 проміле;
– актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначені результати огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, а саме проба позитивна – 0,67 проміле. ОСОБА_1 акт підписала, з результатом огляду погодилась;
– направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.03.2026;
– довідкою сектору адміністративної практики Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за змістом якої згідно з базою даних підсистеми «Адмінпрактика» ІТС ІПНП станом на 20.03.2026 ОСОБА_1 має повторність за ст. 130 КУпАП;
? копією постанови Запорізького районного суду Запорізької області у справі № 317/4766/25 від 04.11.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
– протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 619741 від 20.03.2026, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 підписала протокол без застережень, пояснень не надала;
– копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5723303 від 14.09.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;
– довідкою сектору адміністративної практики Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за змістом якої згідно з базою даних підсистеми «Адмінпрактика» ІТС ІПНП станом на 20.03.2026 ОСОБА_1 має повторність за ст. 126 КУпАП, посвідчення водія не отримувала;
– відеозаписом подій, які мали місце 20.03.2026. Даним відеозаписом зафіксовано обставини, за яких ОСОБА_1 пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору «Alcotest Drager 6810». Також відеозаписом зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки – газоаналізатора Alcotest 6810, заводський № ARBL-0782, чинного до 27.08.2026; копію сертифікату налаштування (калібрування) алкотестера Alcotest 6810, серійний № ARBL-0782, за змістом якого наступне технічне обслуговування алкотестера необхідно провести не пізніше 27.08.2026.
Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Суттєвих порушень в діях працівників поліції, які б виключали можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на вищевикладене, а також те, що справи стосуються однієї особи та одночасно розглядаються у Запорізькому районному суді Запорізької області, суддя дійшов висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, суддя доходить висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Суддя не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія вона не отримувала та не має права керування транспортними засобами.
Також суддя не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів належності на праві приватної власності транспортного засобу електроскутер FADA OLDI, без номерного знаку, правопорушнику.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 126, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення ЄУН 317/1792/26, провадження № 3/317/711/2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 317/1788/26, провадження № 3/317/707/2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти ЄУН 317/1788/26, провадження № 3/317/707/2026.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. 00 коп. (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.).
Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA 708999980313000149000008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», призначення платежу: ЄУН 317/1788/26, п№ 3/317/707/2026.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: ЄУН 317/1788/26, п№ 3/317/707/2026) судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян