Справа № 317/1767/23
Провадження № 1-кп/317/56/2026
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 , 
за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження № 22022000000000385 за обвинуваченням: 
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бородіно, Тарутинського району, Одеської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 27.04.2015 апеляційним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 365, ст. 70, 72 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на 2 роки, з позбавленням спеціального звання - старший сержант міліції;
2) 16.03.2020 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 289, 71, 72 КК України до 5 років 10 місяців 4 днів позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на 2 роки, з позбавленням спеціального звання - старший сержант міліції. Звільнений в залі суду, в зв`язку з відбуттям призначеного судом покарання. 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, 

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин України ОСОБА_7 , не пізніше 20 червня 2022 року, точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не вдалось за можливе, перебуваючи на території с. Велика Білозерка Василівського району Запорізької області, яке з 26.02.2022 є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України, будучи звільненим зі служби в міліції 30.04.2013 наказом ГУ МВС в Запорізькій області № 747 о/с, з посади інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти дорожньо-патрульної служби ДАІ ГУ МВС в Запорізькій області у званні «старший сержант міліції», маючи відповідну освіту, фахові знання, управлінські навички та досвіт роботи у правоохоронному органі понад 8 років, діючи умисно, із власних корисливих мотивів та з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями Російської Федерації, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, прийняв пропозицію невстановлених осіб із числа представників збройних формувань та окупаційної адміністрації держави агресора та добровільно очолив, зайнявши посаду начальника (керівника) «пункту поліції відділу поліції №2 смт. Велика Білозерка по м. Василівка та Василівського району Головного управління МВС по Запорізькій області» (мовою оригіналу - пункт полиции отдела полиции №2 пгт. Великая Белозерка по г. Васильевка и Васильевскому району ГУ МВД по Запорожской области).
Добровільно займаючи вказану посаду та здійснюючи свою протиправну діяльність в інтересах держави-агресора та з метою підтримання окупаційної влади на території с. Велика Білозерка Василівського району Запорізької області, ОСОБА_7 вчинив дії, спрямовані на організацію та керівництво оперативно-розшуковою діяльністю, охороною громадського порядку і громадської безпеки, досудовим розслідуванням та іншими правоохоронними функціями, які здійснюють підлеглі йому невстановлені особи, які, в свою чергу також добровільно зайняли посади у незаконному правоохоронному органі - так званому (мовою оригіналу - пункту полиции отдела полиции №2 пгт. Великая Белозерка по г. Васильевка и Васильевскому району ГУ МВД по Запорожской области), а також вчинив протиправні дії від імені та за стандартами держави-агресора на тимчасово окупованій території Василівського району Запорізької області, реалізація яких в свою чергу забезпечує ставлення та зміцнення окупаційної влади РФ шляхом утворення і функціонування незаконно створеного окупаційного правоохоронного органу РФ на окупованій території України. 
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні судом було встановлено наявність підстав для проведення спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), про що постановлено відповідну ухвалу від 14.13.2024.
Виклик обвинуваченого у судові засідання, в ході судового розгляду кримінального провадження, здійснювався шляхом розміщення оголошень у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та «Голос України» й на офіційному веб-сайті суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.
Судом установлено, що в даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення вжито всіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваного на захист, з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.
При здійсненні судового провадження судом також здійснені всі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням установлених законом особливостей такого провадження.
Обвинувачений ОСОБА_7 будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, складене повідомлення про підозру та обвинувальний акт направлено до суду, в судові засідання не з`явився, незважаючи на те, що всі судові повістки (оголошення) були опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр» та «Голос України» й розміщені на офіційному веб-сайті суду. У зв`язку з цим обвинувачений ОСОБА_7 не був допитаний судом в якості обвинуваченого по суті пред`явленого йому обвинувачення.
Враховуючи відсутність обвинуваченого та особливості розгляду кримінального провадження, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Донецькій та Запорізькій областях (а.с.115, т.1).
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 у судових засіданнях зазначала, що не мала можливості зв`язатися з обвинуваченим і з`ясувати в нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, захисник належним чином приймала участь у реалізації права на захист обвинуваченого під час судового розгляду та висловила свою позицію з приводу всіх процесуальних питань, які поставали під час судового розгляду.
У судових дебатах захисник ОСОБА_6 висловила свою позицію з приводу недоведеності вини підзахисного, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні немає достеменних та достатніх доказів вини ОСОБА_7 . Захисник вважає недоведеною вину ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та просила ухвалити відносно нього виправдувальний вирок.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, за викладених у вироку обставинах, у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Так, свідок ОСОБА_8 пояснив, що коли почалась окупація Білозірки 26.02.2022 він знаходився у населеному пункті. ОСОБА_7 переїхав з Криму в 2014 році. Десь через місяць після окупації росіяни почали формувати правоохоронні органи. В квітні, коли він їхав та перевозив дрова, його зупинив ОСОБА_7 , який був вдягнений у формений одяг з написом «міліція». Останній вимагав від нього документи. Потім викликав наряд та вони поїхали до РВ, де від нього відібрали пояснення. Також, від односельців йому стало відомо про те, що ОСОБА_7 став керівником РВ. Обвинувачений пішов на співпрацю з окупаційною владою добровільно. В жовтні 2022 р. свідок виїхав з окупованої території. 
Свідок ОСОБА_9 пояснила, що окупація Білозерки почалась 26.02.2022. В липні 2022 року, коли вони з чоловіком їхали від родичів, їх зупинила так звана «народна міліція» та вони чекали, щоб до них підійшли. Потім, вони зупинили іншу машину, де за кермом був ОСОБА_10 , який був напідпитку і його почали затримувати. Активні дії здійснював ОСОБА_7 , який садив останнього в машину поліції щоб відвезти до РВ. Їй відомо, що ОСОБА_7 пішов на співпрацю з окупаційною владою добровільною. 16.07.2022 вони виїхали з Білозерки.
Крім того, судом під час судового розгляду, відповідно до положень ч. 11 ст. 615 КПК України, досліджені покази свідка ОСОБА_11 надані ним 03.09.2022 під час досудового розслідування та зафіксовані засобами відеофіксації. Так, відтворенням відеозапису допиту цього свідка встановлено, що ОСОБА_11 під час допиту повідомив слідчому, що йому відома особа ОСОБА_7 , який після окупації Білозерки у лютому 2022 року, пішов на співпрацю з окупаційною владою та зайняв посаду керівника РВ. При цьому зазначив, що особисто ОСОБА_7 зупиняв його автомобіль, коли він їхав на ньому та зробив зауваження на тому, що в авто затоноване лобове скло та надав час усунути вказані негаразди, пригрозивши в іншому випадку розбити лобове скло. Також повідомив, що може впізнати ОСОБА_7 по фото. 
Оцінюючи показання свідків, суд вважає, що вони послідовні, логічні, істотних суперечностей не мають, узгоджуються з іншими доказами і у суду немає підстав сумніватися в їх достовірності. 
Крім того, на підтвердження винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, стороною обвинувачення надано наступні докази, які були досліджені судом:
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.09.2022 з фото таблицею до нього та довідкою до фото-таблиці №1, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнала особу на фотознімку під № 2 ( ОСОБА_7 ), як чоловіка, який є начальником незаконно створеного на тимчасовій окупованій території с. Велика Білозерка Запорізької області правоохоронного органу так званої «народної міліції». Так, приблизно в кінці липня 2022 року ОСОБА_7 разом із ще одним працівником так званої «народної міліції» ОСОБА_13 приїжджали за місцем її мешкання у с. Велика Білозерна, та шукали службовий автомобіль Велико-Білозерської сільської ради. Так, в ході спілкування ОСОБА_7 їй сказав, що ніби то вона вивезла вказаний автомобіль та сховала за місцем її мешкання. Однак, вказаного службового автомобіля за місцем її мешкання не було (а.с.201-204, т.1);
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.09.2022 з фото таблицею до нього та довідкою до фото-таблиці №1, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав особу на фотознімку під № 2 ( ОСОБА_7 ), як чоловіка, який є начальником незаконно створеного на тимчасовій окупованій території с. Велика Білозерка Запорізької області правоохоронного органу так званої «народної міліції». Так, приблизно на початку серпня 2022 р. ОСОБА_7 його зупиняв на території с. Велика Білозерка, коли він їхав на своєму автомобілі. Після зупинки, ОСОБА_7 йому сказав, щоб він розтонував свій автомобіль або в іншому випадку він йому розіб`є вікна (а.с.205-208, т.1);
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2022 з фото таблицею до нього та довідкою до фото-таблиці №1, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 впізнала особу на фотознімку під № 2 ( ОСОБА_7 ), як чоловіка, який після окупації російськими загарбниками частини території Запорізької області, в тому числі населеного пункту Велика Білозерка, добровільно погодився на співпрацю із вищевказаними злочинцями та за їх підтримки був призначений на посаду начальника незаконно-створеного ними органу так званої «народної міліції» в с. Велика Білозерка Запорізької області (а.с.211-213, т.1);
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.07.2022 з фото таблицею до нього та довідкою до фото-таблиці №1, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 впізнав особу на фотознімку під № 2 ( ОСОБА_7 ), як чоловіка, який після окупації російськими загарбниками частини території Запорізької області, в тому числі населеного пункту Велика Білозерка, добровільно погодився на співпрацю із вищевказаними злочинцями та за їх підтримки був призначений на посаду начальника незаконно-створеного ними органу так званої «народної міліції» в с. Велика Білозерка Запорізької області (а.с.214-216, т.1);
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2022 з фото таблицею до нього та довідкою до фото-таблиці №1, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 впізнав особу на фотознімку під № 2 ( ОСОБА_7 ), як чоловіка, який є начальником незаконно створеного на тимчасовій окупованій території с. Велика Білозерка Запорізької області правоохоронного органу так званої «народної міліції». Так, після фактичної окупації с. Велика Білозерка, ОСОБА_7 приїжджав до пожежної частини та представлявся як начальник «народної міліції» у селі. Також, ОСОБА_7 в ході розмови надавав свій номер телефону та пояснив, що у разі необхідності, йому можна телефонувати (а.с.217-220, т.1);
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.09.2022 з фото таблицею до нього та довідкою до фото-таблиці №1, відповідно до якого свідок ОСОБА_17 впізнав особу на фотознімку під № 2 ( ОСОБА_7 ), як чоловіка, який після окупації російськими загарбниками с. Велика Білозерка Запорізької області, добровільно погодився на співпрацю із вищевказаними злочинцями та за їх підтримки був призначений на посаду начальника незаконно створеного ними органу так званої «народної міліції» в с. Велика Білозерка Запорізької області (а.с.221-224, т.1);
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.09.2022 з фото таблицею до нього та довідкою до фото-таблиці №1, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 впізнав особу на фотознімку під № 2 ( ОСОБА_7 ), як чоловіка, який після окупації російськими загарбниками населеного пункту Велика Білозерка Запорізької області, добровільно погодився на співпрацю із вищевказаними злочинцями та за їх підтримки був призначений начальником незаконного правоохоронного органу так званої «народної міліції» в с. Велика Білозерка Запорізької області (а.с.225-227, т.1);
-протокол огляду від 16.02.2023 та DVD-R диск до нього, який безпосередньо було оглянуто під час судового розгляду, при відкритті якого встановлено наявність інформації, розміщеної на каналах у месенджері «Telegram», в ході огляду якого виявлено телеграм-канал, мовою оригіналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщений у мережі інтернет за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ході подальшого огляду виявлена публікація від 27.08.2022 о 11 год. 05 хв. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з текстом наступного змісту: мовою оригіналу « ОСОБА_19 . ОСОБА_20 с приходом ОККУПАНТОВ на нашу землю самый первый вызвался на сотрудничество. И это чудовище возглавило в селе Великая Белозерка должность начальника «народной милиции». Свои ближайшие 15 лет это ПИД….АР проведёт за решеткой если доживет. Последнее время долго работники «народной милиции» не живут». Також в даній публікації міститься фотографія ОСОБА_7 . У подальшому у ході огляду було виявлено телеграм-канал з назвою, мовою оригіналу, - «ІНФОРМАЦІЯ_9» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у зазначеному телеграм-каналі виявлено публікацію від 27.07.2022 о 08 год. 39 хв. за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у зазначеній публікації міститься текст наступного змісту, мовою оригіналу: «К вашему вниманию очень интересный список коллаборантов из Белозерской опг. Благодаря этому документу можно готовить гробы по высоте», серед переліку прізвищ міститься й ОСОБА_7 . Окрім цього у зазначеній публікації міститься зображення документа з назвою, мовою оригіналу, «Ростовка Сотрудников Б. Белозёрского РОВД », у якому в графі, мовою оригіналу «начальник Б. Белозерского РОВД» зазначено: ОСОБА_7 » (а.с.229-237, т.1);
-протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 04.09.2022 та DVD-R диском до нього, який безпосередньо було оглянуто під час судового розгляду, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - абонентського номеру НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_23 , терміном з 06.07.2022 по 03.09.2022 включно. У ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії встановлено: 10.07.2022 о 09:09:34, 13.07.2022 о 19:52:07, 11.07.2022 р. о 16:13:28, 27.07.2022 о 19:16:08, на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_23 , здійснювались вхідні дзвінки та з вказаного номеру здійснювались вихідні дзвінки, в ході яких відбулись розмови стосовно кадрових питань незаконно створених правоохоронних органів на тимчасовій окупованій території Запорізької області (а.с.30-38, т.2);
-протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 04.09.2022 та DVD-R диском до нього, який безпосередньо було оглянуто під час судового розгляду, а саме відомостей з мобільного додатку «Telegram», який зареєстрований на абонентський номер телефону оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , під обліковим записом з ім`ям « ОСОБА_24 », який належить та яким користується ОСОБА_23 . Подальшим оглядом чатів із смс-листуванням ОСОБА_23 з іншими абонентами, серед іншого, виявлено чат із смс-листуванням із абонентом, мовою оригіналу « ОСОБА_25 », що зареєстрований на прихований номер телефону, серед іншого, в зазначеному чаті виявлено додаток - файл формату «.doc» під назвою, мовою оригіналу «приказ _на 27_07_назначение_с _ датами_.doc» зі змістом текстових повідомлень, що стосуються кадрових питань незаконно створених правоохоронних органів на тимчасовій окупованій території Запорізької області. Подальшим оглядом чатів із смс-листуванням ОСОБА_23 з іншими абонентами, серед іншого, виявлено чат із смс-листуванням із абонентом, мовою оригіналу «Лизочек», що зареєстрований на номер телефону НОМЕР_2 . В ході огляду зазначеного чату виявлено текстові повідомлення, зображення, додатки різних форматів, серед іншого, в зазначеному чаті виявлено додатки - файли «.doc» та «.docх» під назвами, мовою оригіналу: «приказ_на 27_07_назначение_с_датами_.doc»; « Каменка приказ+.docх »; «каменка на назначение приказ.doc»; «Списки на зп КАМ.-ДНЕП.ОТДЕЛ№2.docх»; «СПИСОК НА ОРУЖИЕ ОП №2.docх», зі змістом текстових повідомлень, що стосуються кадрових питань незаконно створених правоохоронних органів на тимчасовій окупованій території Запорізької області. Подальшим оглядом чатів із смс-листуванням ОСОБА_23 з іншими абонентами, серед іншого, виявлено чат із смс-листуванням із абонентом, мовою оригіналу: «Кадры ГУМВД по Запорожской области», що являється груповим чатом, учасниками якого являються 30 осіб. В ході огляду зазначеного чату виявлено текстові повідомлення, зображення, додатки різних форматів, серед іншого, виявлено додаток - файл формату «.xlsx» під назвою: мовою оригіналу «Тарифы.xlsx», зі змістом текстових повідомлень, що стосуються кадрових питань незаконно створених правоохоронних органів на тимчасовій окупованій території Запорізької області. Подальшим оглядом чатів із смс-листуванням ОСОБА_23 з іншими абонентами, серед іншого, виявлено чат із смс-листуванням із абонентом, мовою оригіналу «ОСОБА_27», що зареєстрований на номер телефону НОМЕР_3 . В ході огляду зазначеного чату виявлено текстові повідомлення, зображення, додатки різних форматів, серед іншого, в зазначеному чаті виявлено додаток - файл формату «.docх» під назвою, мовою оригіналу: «Запрос ФСБ-пример. docх», зі змістом текстових повідомлень, що стосуються кадрових питань незаконно створених правоохоронних органів на тимчасовій окупованій території Запорізької області (а.с.39-59, т.2);
-протокол огляду від 22.02.2023 диску на якому міститься копія інформації та файлів, які є додатком до копії протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем №59/14/908 від 04.09.2022, а саме оптичний носій інформації - диск «DVD-R», на якому міститься, копія даних, файлів та інформації отриманих за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем у кримінальному провадженні. Проведеним оглядом виявлені файли «1-5,7-21» формату «png», файл «6» формату «jpeg» з назвами: мовою оригіналу - «Запрос ФСБ-пример», «каменка на назначение приказ», «Каменка приказ+(2)», «Каменка приказ+», «приказ_на 27_07_назначение_с_датами_(2)», «приказ_на 27_07_назначение_с_датами_», «Списки на зп КАМ.-ДНЕП.ОТДЕЛ№2»; «СПИСОК НА ОРУЖИЕ ОП №2 формату «docх», та файл мовою оригіналу «Тарифы» формату «xlsx». Подальшим відкриттям файлу під назвою, мовою оригіналу: «каменка на назначение приказ», «Каменка приказ+(2)», «Каменка приказ+», «приказ_на 27_07_назначение_с_датами_(2)», «приказ_на 27_07_назначение_с_датами_», формату «docх», був виявлений текстовий документ з назвою, мовою оригіналу: «МВД РОССИ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ (ГУ МВД по Запорожской области) ПРИКАЗ г. Каменка-Днепровская» всього на 9 сторінок, підписантом якого є: мовою оригіналу - «начальник полковник полиции ОСОБА_26 », одним з реквізитів даного документу є герб російської федерації. В подальшому, під час проведення огляду папки під назвою «chats», у вказаній папці, серед інших виявлено папку під назвою «chats_12», після відкриття якої виявлено папку з назвою «photos», під час проведення огляду якої, виявлено фото зображення наступного документа: мовою оригіналу - «Список сотрудником пункта полиции Оп №2 пгт Великая Белозёрка по г. Васильевка и Васильевському району ГУВД по Запорожской области», у графі під №1 мовою оригіналу «Начальник пункта полиции» міститься ПІБ - ОСОБА_7 . Після відкриття розділу назвою «Chats», сере інших виявлено чат з назвою, мовою оригіналу - «ІНФОРМАЦІЯ_10». Також був здійснений огляд чату із особою яка підписана, мовою оригіналу «ОСОБА_27», серед листування із вказаною особою було виявлено фотозображення документа, який має із заголовком, мовою оригіналу, «главное управление внутренних дел по Запорожской области (ГУВД по Запорожской области)», який має назву «Приказ», який датований, мовою оригіналу: «22 июля 2022 года № 3л/с г. Мелитополь, «по личному составу». Так, в ході огляду встановлено, що в розділі, мовою оригіналу «Назначить» наявні наступні відомості, мовою оригіналу: « ОСОБА_7 на должность начальника отделения полиции (дислокация пгт Великобелозерск) отдела полиции №2 (дислокация г. Каменка-Днепровская) УВД по г. Васильевка и Васильевскому району, по контракту, с 05 июня 2022 года, вновь принятого по заявлению, установив должностной оклад 22-му тарифному разряду в размере 19698, 00 рублей. Основание: заявление ОСОБА_7 » (а.с.60-74, т.2);
-протокол огляду від 22.02.2023 диску на якому міститься копія інформації та файлів, які є додатком до копії протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем №59/14/908 від 04.09.2022, а саме оптичний носій інформації - диск «DVD-R», на якому міститься, копія даних, файлів та інформації отриманих за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем у кримінальному провадженні. Проведеним оглядом виявлені та оглянуті аналогічні файли зазначені у попередньому протоколі (а.с.60-74.т.2), окрім тих, що виявлені та оглянуті, виявлено чат із перепискою із особою, який збережений як, мовою оригіналу - «ІНФОРМАЦІЯ_10» з іншими абонентами, зі змістом текстових повідомлень, що стосуються кадрових питань незаконно створених правоохоронних органів на тимчасовій окупованій території Запорізької області (а.с.75-112, т.2).
В судовому засіданні також були досліджені витяги з ЄРДР, клопотання та постанови слідчих, ухвали слідчих суддів, протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які стосуються даного кримінального провадження. Вказані документи як кожен окремо, так і всі вони в своїй сукупності (за критеріями хронологічності, дотримання встановлених строків реалізації ухвал слідчого судді, відносності тощо) повністю відповідають вимогам КПК України. Документи є розсекреченими у встановленому законом порядку, про що на них містяться відповідні відмітки (т.1- а.с. 26-28, 79-86, 114, 118-122, 124-135, 199-200, 209-210, 228, 238-247; т.2-а.с. 8, 116-118, 151-156, 218-221).
Судом встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець с. Бородіно, Тарутинського району, Одеської області, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 від 12.08.2021, терміном дії 12.08.2031, орган видачі: Великобілозерський РС УДМС України та на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , виданим 14.07.2011 Тарутинським РВ ГУ УМВС України в Одеській області, є громадянином України відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про громадянство України» (а.с.165, т.1).
Наказом ГУ МВС України в Запорізькій області № 218 о/с від 30.04.2013 старшого сержанта міліції ОСОБА_7 звільнено з посади інспектора дорожньо-патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти дорожньо-патрульної служби ДАІ ГУ МВС, за пунктом 63 «є» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України» (а.с.118, т.2).
Отже, обвинувачений ОСОБА_7 є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Судом визнається загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що починаючи з 24.02.2022 Указом Президента України, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який неодноразово продовжено. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупована Російською Федерацією територія України, є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року» № 75 від 25.04.2022, Великобілозерька сільська територіальна громада внесена до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) та перебувала у ньому протягом всього періоду чинності вказаного наказу, який втратив чинність на підставі наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022, який втратив чинність на підставі наказу Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025.
Відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» № 376 від 28.02.2025, який є чинним станом на час ухвалення цього вироку, Великобілозерька сільська територіальна громада Василівського району Запорізької області віднесена до тимчасово окупованих державою-агресором Російською Федерацією територій України з 26.02.2022 року.
Оцінюючи наведені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вони відповідають вимогам передбаченим ст. 85-87 КПК України і в повному обсязі доводять вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Суд вважає, що обвинувачений усвідомлював факт окупації та агресії з боку Російської Федерації, створення окупаційною владою незаконних органів, зайняття керівної посади у незаконному органі, створеному на тимчасово окупованій території здійснював свідомо, умисно, добровільно за власним волевиявленням.
У матеріалах провадження відсутні об`єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_7 діяв не добровільно, виконував обов`язки під психічним впливом та фізичним примусом, та дії були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала йому чи іншим особам, або інтересам держави.
Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_7 не вживав заходів, спрямованих на виїзд з тимчасово окупованої території України.
Таким чином, детальний аналіз наявних у справі доказів, дозволяє суду зробити висновок про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю підтверджена дослідженими судом доказами і його дії слід кваліфікувати за ч. 7 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, - раніше він двічі судимий, судимості не зняті та не погашенні, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність обставин, що пом`якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану. 
З огляду на вищевикладене, враховуючи особу ОСОБА_7 зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 основне покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.
Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади або займатися певною діяльністю, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органах та органах які надають публічні послуги та враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті.
В даному випадку суд вважає, що буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органів та органів які надають публічні послуги в Україні.
Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкцією частини 7 статті 111-1 КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
Таке додаткове покарання щодо ОСОБА_7 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, оскільки забезпечить у сукупності з іншими складовими покарання найбільший виховний ефект покарання.
На переконання суду та враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив злочин проти основ Національної безпеки України, в умовах воєнного стану під час повномасштабної агресії РФ, переховується на тимчасово окупованій території України, його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства. З урахуванням усіх обставин, загальних засад призначення покарання, обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 7 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та з конфіскацією майна. Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.
Суд не застосовує до ОСОБА_7 , на підставі ст. 54 КК України позбавлення спеціального звання - «старший сержант міліції», так як за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2020 (а.с.144-147, т.2), обвинувачений вже позбавлений такого спеціального звання.
Цивільний позов не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.
Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_7 основного покарання у вигляді позбавлення волі, то строк відбування ним покарання слід рахувати з часу його фактичного затримання.
Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України.
Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23.02.2023 в порядку, визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с.151-156, т.2), вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 297-1, 323, 349, 367-371, 374-376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати винним обвинуваченого  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органах та органах які надають публічні послуги строком на 13 (тринадцять) років, з конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін. Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обчислювати з моменту фактичного затримання.
Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органах та органах які надають публічні послуги обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_7 основного покарання у вигляді позбавлення волі.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку для вручення обвинуваченому видати захиснику, а інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Головуючий: ОСОБА_1 

Судді: ОСОБА_2 

ОСОБА_3