Справа № 684/662/25
Провадження № 2/686/4310/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2026 року 
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої – судді Чевилюк З.А., 
з участю секретаря Томашівської А.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 17 729,92 грн., в т.ч. заборгованість за сумою кредиту 3999,99 грн., заборгованість по відсотках 13729,93 грн. за Договором №3553909 від 25.03.2023 року, судового збору 2422,40 грн.
25.03.2023 року між ТОВ «Лінеура України» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3553909, шляхом обміну повідомленнями у порядку, визначеному статею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
ТОВ «Лінеура України» виконав свої зобовязання за кредитним договором, перерахувавши на картку відповідача грошові кошти. Відповідач неналежним чином здійснював обслуговування кредиту, внаслідок чого сформувалась заборгвоаність 17 729,92 грн., в т.ч. заборгованість за сумою кредиту 3999,99 грн., заборгованість по відсотках 13 729,93 грн.
28.11.2023 року ТОВ «Лінеура України» та ТОВ «Росвен Інвест Україна, правонаступник якого є позивач ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено Договір факторингу №01.02-77/23, за яким передано право вимоги за вищевказаним кредитним договором.
Неможливість досудового врегулювання спору зумовило звернення до суду з даним позовом.
Сторони до суду не зявилися, повідомлялись про час та дату судового засідання в установленному порядку. Позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності, позов підтримав та наполягав на його задоволені. Відповідач подав письмовий відзив на позов, яким просив відмовити у задоволені позову. Повідомив суд, що ОСОБА_1 з 23.06.2020 по даний час перебуває на військовій службі. Крім того, ОСОБА_1 в період з 12.07.2023 по 15.11.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони держави у звязку з військовою агресією Російської Федерації протии України. Підстави для нарахування відсотків за користування кредитом у відповідності до наявних соціальних пільг у відповідача як військовослужбовця відсутні.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково.
Згідноч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідност.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно дост.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідност. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК Українипередбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1ст. 625 ЦК Українизазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 612 ЦК Українипередбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
При цьому, згідно з частиною 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі статтею 514 ЦПК України.
Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина 2 статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).
Відповідно до вимог пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» - військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям піц час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.
Так, військовослужбовці, визначені пунктом 15 статті 14 Закону, які мають кредитні зобов`язання перед банками, мають право на встановлені законодавством пільги, а саме:
•звільнення від сплати відсотків за користування кредитом ;
•звільнення від сплати штрафів/пені за несвоєчасну сплату платежів по кредиту.
Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить статті 206 цього Кодексу.(ч.6ст.263 ЦПК).
Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ст. 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
А ст. 81 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
25.03.2023 року між ТОВ «Лінеура України» та ОСОБА_1 укладеноДоговір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3553909, шляхом обміну повідомленнями у порядку, визначеному статею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
ТОВ «Лінеура України» виконав свої зобовязання за кредитним договором, перерахувавши на картку відповідача грошові кошти. Відповідач неналежним чином здійснював обслуговування кредиту, внаслідок чого сформувалась заборгвоаність.
28.11.2023 року ТОВ «Лінеура України» та ТОВ «Росвен Інвест Україна, правонаступник якого є позивач ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено Договір факторингу №01.02-77/23, за яким передано право вимоги за вищевказаним кредитним договором.
Відповідач за довідкою Військової частини НОМЕР_1 від 22.12.2023 р. дійсно в період з 12.07.2023 по 15.1.2023 року брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України та захисту безпеки її населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.
Судом не взята до уваги довідка військової частини НОМЕР_1 про військову службу відповідача з 23.06.2020 року, оскільки вона не визначає хронологічно період перебування на військовій службі та не може бути врахована при аналізі кредитних відносин, та, відповідно, бути підставою для ненарахування кредитних відсотків..
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задоволити частково та стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 3999,99 грн. та заборгованість за відсотками до 12.07.2023 року у розмірі 4769,98 грн., судові витрати у виді судового збору, пропорційно сумі задоволених вимог. Кредитна заборгованість підтверджена зібраними по справі доказами.
Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265,280-282 ЦПК ст.ст. 525,526, 612, 1048,1049,1050 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд, -

ВИРІШИВ:
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс»(код 37616221, м.Київ,, бульвар Вацлава Гавела, буд.6) заборгованість за Договором №3553909 від 25.03.2023р. 8769,97 грн., в т.ч.3999,99 грн.-заборгованість за кредитом, 4769,98 грн.-заборгованість за відсотками, та судовий збір 1198,22грн.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Повний текст рішення виготовлено 16 березня 2026 року.

Суддя : З.А.Чевилюк