КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/5365/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовом до Ради адвокатів Кіровоградської області (надалі – відповідач), у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів Кіровоградської області прийняте та викладене в протоколі №112 від 25.07.2025 року в частині: «Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 щодо складання Присяги адвоката України та отриманні свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Скасувати рішення, прийняте Радою адвокатів Кіровоградської області на засіданні від 13.06.2025 року протокол №111, про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю з підстави невідповідності ним вимогам, визначеним у статті 7 Закону України Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;
- за результатами скасування рішення Ради адвокатів Кіровоградської області прийнятого та викладеного в протоколі №112 від 25.07.2025 року, залишити без змін рішення Ради адвокатів Кіровоградської області прийняте на засіданні від 13.06.2025 року протокол №111, про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю;
- зобов`язати Раду адвокатів Кіровоградської області прийняти у ОСОБА_1 , Присягу адвоката України та видати йому свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що маючи намір стати адвокатом, склав кваліфікаційний іспит та на підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області від 26.08.2024 №26 отримав свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту. У подальшому пройшов шестимісячне стажування під керівництвом адвоката та за результатами оцінювання стажування Радою адвокатів Кіровоградської області прийнято рішення №111 від 13.06.2025 про затвердження звіту про результати стажування для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. 
Вказує, що 09.07.2025 звернувся до відповідача із заявою про готовність скласти присягу адвоката України та отримати свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю і в той же день подати заяву про зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю. 
Разом з тим, 25.07.2025 на засіданні Ради адвокатів Кіровоградської області прийнято рішення про відмову у задоволенні його заяви про складання Присяги адвоката України та отриманні свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, а також скасування рішення Ради адвокатів Кіровоградської області від 13.06.2025 про видачу свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю на підставі вимог щодо несумісності, передбачених статтею 7 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Вважає наведене рішення відповідача, оформлене протоколом №112 від 25.07.2025, протиправним, адже обставини несумісності можуть виникнути лише у особи, яка вже набула статус адвоката, тобто склала присягу і отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. При цьому, такі обставини можуть бути усунуті на підставі частини 2 статті 7 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" шляхом подання адвокатом у триденний строк з дня виникнення таких обставин до ради адвокатів з регіону за адресою свого робочого місця заяви про зупинення адвокатської діяльності. 
З цих підстав просить позов задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.08.2025 головуючим суддею по розгляду справи №340/5365/25 визначено суддю Казанчук Г.П.
Ухвалою суду від 01.09.2025 відкрито провадження у справі, розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог.
На обгрунтування заперечень зазначає, що рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області від 26.08.2024 №26 позивачу видано Свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту серії КР №000865. На засіданні Ради адвокатів Кіровоградської області 13.06.2025 за наслідками розгляду звіту про результати стажування ОСОБА_1 відповідно до абз. 1 пункту 11.13 «Положення про організацію та порядок проходження стажування для отримання особою свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю» прийнято рішення про затвердження такого звіту. Разом з тим, оскільки ОСОБА_1 є державним службовцем, вирішено видати позивачу Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю після складання Присяги адвоката України у разі усунення обставин несумісності, визначених пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», протягом 30 днів з дня прийняття цього рішення і до моменту складення перед радою адвокатів регіону присяги адвоката України. 
Оскільки позивач у встановлений Радою строк обставини несумісності не усунув, продовжує бути державним службовцем на посаді начальника відділу провадження Управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Кропивницької митниці Державної митної служби України, було прийнято рішення відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 щодо складання Присяги адвоката України, отримання Свідоцтва про правою на заняття адвокатською діяльністю та касування рішення Ради адвокатів Кіровоградської області на засіданні від 13.06.2025 про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, з підстави невідповідності ним вимогам, визначеним у статті 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». 
З посиланням на приписи пункту 11.13. Положення про організацію та порядок проходження стажування для отримання особою свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №80 від 01.06.2018, вважає спірне рішення обґрунтованим та просить відмовити у задоволенні позову.

17.09.2025 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду витребувано від Кропивницької митниці Державної митної служби України докази по справі.

18.09.2025 позивач через підсистему «Електронний суд» надав суду відповідь на відзив, у якій більш детально конкретизує доводи та обґрунтування, зазначені у позовній заяві, а також наводить свої аргументи на спростування тверджень відзиву відповідача. Наголошує, що уповноважений орган адвокатського самоврядування може відмовити у складанні присяги адвоката України й отриманні свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю з підстав несумісності лише у випадку, якщо особа є суддею або прокурором. 

22.09.2025 позивач подав суду додаткові письмові пояснення.
23.09.2025 та 03.10.2025 ОСОБА_1 подав суду клопотання про витребування доказів.

Розпорядженням керівника апарату суду від 24.12.2025 №356 на підставі пунктів 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, пунктів 2.3, 6.2, 11.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Кіровоградському окружному адміністративному суді призначено повторний автоматизований розподіл справи №340/5365/25.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 головуючим суддею по розгляду справи №340/5365/25 визначено суддю Савонюка М.Я.
13.01.2026 ухвалою суду справу №340/5365/25 прийнято судом до свого провадження. Розгляд постановлено розпочати спочатку зі стадії розгляду справи по суті. 

20.01.2026 позивач подав суду клопотання, у якому просив клопотання від 23.09.2025 та 03.10.2025 від Національної асоціації адвокатів України (Секретаріату Ради адвокатів України) та Ради адвокатів України доказів, залишити без розгляду. 

Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , як на дату виникнення спірних правовідносин, так і на даний час, працює у Кропивницькій митниці Державної митної служби України на посаді начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил і є державним службовцем (а.с. 109-116).
На підставі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області від 26.08.2024 №26 позивач отримав свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (а.с. 7).
Рішенням Ради адвокатів Кіровоградської області, оформленим протоколом №111 від 13.06.2025, затверджено звіт стажиста ОСОБА_1 про результати стажування для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Вирішено видати ОСОБА_1 після складання Присяги адвоката України Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, у разі усунення обставин несумісності, визначені пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (робота на посадах осіб, зазначених у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції"), протягом 30 днів з дня прийняття цього рішення і до моменту складення перед радою адвокатів регіону присяги адвоката України (а.с. 72). 
09.07.2025 звернувся до відповідача із заявою про готовність скласти присягу адвоката України та отримати свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю і в той же день подати заяву про зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 11). 
Згідно витягу з протоколу засідання Ради адвокатів Кіровоградської області №112 від 25.07.2025 голова Ради адвокатів Кіровоградської області Малюта Р.В. проінформував членів Ради адвокатів Кіровоградської області про надходження заяви від ОСОБА_1 про готовність скласти Присягу адвоката України та отримати Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю з подальшим зупиненням адвокатської діяльності. Вказав, що на день розгляду звіту ОСОБА_1 був державним службовцем та займав посаду начальника відділу провадження Управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Кропивницької митниці Державної митної служби України. На підставі цієї інформації було прийнято рішення видати ОСОБА_1 , після складання Присяги адвоката України Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, у разі усунення ним обставин несумісності, визначені пунктом частини 1 статті 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (робота на посадах осіб, зазначених у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції"), протягом 30 днів з дня прийняття цього рішення і до моменту складення перед радою адвокатів регіону присяги адвоката України. 
У зв`язку з не усуненням позивачем обставин несумісності у визначений строк, вирішено відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 щодо складання Присяги адвоката України та отримані свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, а також скасувати рішення, прийняте Радою адвокатів Кіровоградської області на засіданні від 13.06.2025 протоколом №111, про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю з підстави невідповідності ним вимогам, визначеним у статті 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (а.с. 13-15). 
Вважаючи вказане рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся із цим позовом до суду. 

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (далі — Закон №5076-VI).
Відповідно до частини 1 статті 2 вказаного Закону адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.
Частинами 1 та 2 статті 6 Закону №5076-VI встановлено, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного згідно із Законом України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. 
Не може бути адвокатом особа, яка:
1) має непогашену чи незняту в установленому законом порядку судимість за вчинення тяжкого, особливо тяжкого злочину, а також нетяжкого злочину, за який призначено покарання у виді позбавлення волі;
2) визнана судом недієздатною чи обмежено дієздатною;
3) позбавлена права на заняття адвокатською діяльністю, - протягом двох років з дня прийняття рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю;
4) звільнена з посади судді, прокурора, слідчого, дізнавача, нотаріуса, з державної служби або служби в органах місцевого самоврядування за порушення присяги, вчинення корупційного правопорушення, - протягом трьох років з дня такого звільнення.
Таким чином, зазначений перелік осіб, які не можуть бути адвокатом, є виключним і розширеному тлумаченню не підлягає. Крім цього, обов`язковими складовими набуття особою статусу адвоката є, зокрема, складення присяги адвоката України та отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Згідно із частиною 7 статті 10 Закону №5076-VI результати стажування оцінюються радою адвокатів регіону протягом тридцяти днів з дня отримання звіту. 
За оцінкою результатів стажування рада адвокатів регіону приймає рішення про:
1) видачу особі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;
2) продовження стажування на строк від одного до трьох місяців.
У свою чергу, частиною 1 статті 11 Закону №5076-VI встановлено, що особа, стосовно якої радою адвокатів регіону прийнято рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, не пізніше тридцяти днів з дня прийняття цього рішення складає перед радою адвокатів регіону присягу адвоката України.
Особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України. Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю і посвідчення адвоката України не обмежуються віком особи та є безстроковими (чч.1 та 2 ст. 12 Закону №5076-VI).
Відповідно до статті 7 Закону №5076-VI несумісною з діяльністю адвоката є:
1) робота на посадах осіб, зазначених у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції";
2) військова або альтернативна (невійськова) служба;
3) нотаріальна діяльність;
4) судово-експертна діяльність.
Вимоги щодо несумісності з діяльністю адвоката, передбачені пунктом 1 цієї частини, не поширюються на депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад (крім тих, які здійснюють свої повноваження у відповідній раді на постійній основі).
Отже, несумісною з діяльністю адвоката є, серед іншого, робота на посадах осіб, зазначених у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України від 14.10.2014 №1700-VII «Про запобігання корупції» (далі — Закон №1700-VII).
Коло суб`єктів, на яких поширюється дія Закону №1700-VII визначено у статті 3 Закону №1700-VII.
Зокрема, відповідно до підпунктів «в» та «е» пункту 1 частини 1 вказаної статті Закону №1700-VII суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування; посадові та службові особи органів прокуратури, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, Рахункової палати, дипломатичної служби, державної лісової охорони, державної охорони природно-заповідного фонду, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, і центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику; 
Тобто, суб`єктами, на яких поширюється дія даної норми Закону є, зокрема, державні службовці, посадові та службові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 наказом Кропивницької митниці від 22.02.2022 №42-О з 23.02.2022 призначений на посаду начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Кропивницької митниці в порядку переведення з посади заступника начальника начальника управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Дніпровської митниці Держмителужби, шляхом укладання контракту про проходження державної служби (а.с. 110).
Зі змісту посадової інструкції державного службовця категорії «Б», затвердженої начальником Кропивницької митниці 20.05.2024, посада начальник відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Кропивницької митниці відноситься до категорії посад «Б» державної служби (а.с. 111-113).
Водночас, з системного аналізу наведених вище положень законодавства слідує, що законодавство встановлює відповідні обмеження лише щодо безпосереднього здійснення адвокатської діяльності, яка спрямована на надання правової допомоги.
Проте, жодний нормативний акт не обмежує осіб, які перебувають на публічній, державній службі, службі в митних органах брати участь у відповідних процедурах добору та отримувати свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Лише факт отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю не є свідченням порушення вимог щодо несумісності, поки особа, яка отримала таке свідоцтво, не почне вчиняти дій, які можуть бути визначені як адвокатська діяльність відповідно до статей 1, 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Так, за приписами статті 1 Закону №5076-VI адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
При цьому, частина перша статті 19 Закону №5076-VI визначає види адвокатської діяльності, тобто конкретні активні, безпосередні дії, такі як:
1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;
4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;
5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;
6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;
7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;
8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;
9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.
Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обставини несумісності можуть виникнути лише в особи, яка вже набула статусу адвоката — склала присягу адвоката, отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, та безпосередньо здійснює таку діяльність.
Поряд з цим, згідно із частиною 2 статті 7 Закону №5076-VI у разі виникнення обставин несумісності, встановлених частиною першою цієї статті, адвокат у триденний строк з дня виникнення таких обставин подає до ради адвокатів регіону за адресою свого робочого місця заяву про зупинення адвокатської діяльності.
Право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, - з дня подання раді адвокатів регіону за адресою робочого місця адвоката відповідної заяви адвоката (п. 1 ч. 3 ст. 31 Закону №5076-VI).
Тобто, у разі виникнення у особи, яка набула статусу адвоката (склала присягу та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю) обставин несумісності, така особа вправі здійснити дії з їх усунення, зокрема, шляхом подання до відповідної ради адвокатів регіону заяви про зупинення адвокатської діяльності. 
Відповідно до частини 5 статті 31 Закону №5076-VI протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокат не має права її здійснювати. Такий адвокат також не може брати участь у роботі органів адвокатського самоврядування, крім випадків, коли таке право зупинено у зв`язку з призначенням особи на посаду до органу державної влади з`їздом адвокатів України.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.07.2023 у справі №500/4859/21 у подібних правовідносинах зазначала «..., що отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, що надає такій особі статус адвоката, гарантії адвокатської діяльності та можливість притягнення її до дисциплінарної відповідальності, свідчить, що така особа вже є суб`єктом адвокатської діяльності у розумінні профільного закону та без укладення договору про надання правової допомоги, без отримання доходу може у будь-який час надати іншу правову допомогу клієнту. Велика Палата вже раніше зазначала, що не можна відокремити мету отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від бажання надавати (платно або безоплатно) правову допомогу (пункт 76 постанови від 10 лютого 2021 року у справі № 822/1309/17).
Поряд з цим закони №5076-VI, №2493-III не обмежують осіб, які перебувають на службі в органах місцевого самоврядування, у праві брати участь у відповідних процедурах добору, складати присягу адвоката України та отримувати свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Однак після складання присяги та отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю в особи, яка вже набула статусу адвоката, можуть виникнути обставини несумісності...
...Системне тлумачення положень Закону № 5076-VI свідчить, що терміни «діяльність адвоката» і «адвокатська діяльність» є тотожними.
Аналіз понять «адвокат» та «адвокатська діяльність», що наведені у статті 1 Закону № 5076-VI, а також зміст статей 4, 6, 19 цього Закону свідчить про те, що обставини несумісності з діяльністю адвоката, визначені статтею 7 зазначеного Закону, виникають для осіб, які мають (уже отримали) такий статус (пункт 83 постанови Великої Палати від 10 лютого 2021 року у справі № 822/1309/17; пункт 73 постанови Великої Палати від 14 квітня 2021 року у справі № 826/9606/17), тобто склали присягу адвоката й отримали свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Отже, обмеження і способи їх усунення встановлені у статті 7 Закону № 5076-VI для осіб, які вже мають статус адвоката та бажають займатись іншою (несумісною з діяльністю адвоката) діяльністю, а не для інших осіб, які бажають стати адвокатом.
За положеннями частини другої статті 7 Закону №5076-VI обставини несумісності, встановлені частиною першою цієї статті, можуть бути усунені адвокатом шляхом подання ним заяви про зупинення адвокатської діяльності до ради адвокатів регіону за адресою свого робочого місця у триденний строк з дня виникнення таких обставин.
Наведені положення передбачають можливість усунення обставин несумісності за заявою особи, відносно якої вони виникли.
Оцінка несумісності займаних особою посад з адвокатською діяльністю, крім посад осіб, які, як і адвокати, беруть участь у здійсненні правосуддя, не покладається на раду адвокатів регіону при вирішенні питання про допуск особи до складання кваліфікаційного іспиту, стажування, складання присяги адвоката України й отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
З огляду на наведене можна дійти висновку, що якщо така особа відповідає встановленим частиною першою статті 6 Закону № 5076-VI вимогам, не працює на посадах судді чи прокурора, пройшла всі необхідні етапи процесу набуття статусу адвоката, то орган адвокатського самоврядування, який наділений повноваженнями приймати присягу адвоката України, не вправі їй відмовити.»
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.12.2023 у справі №420/16929/22. 
Відповідно до вимог частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. 
Судом також встановлено, що за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 щодо права особи скласти присягу адвоката України та отримати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та в той же день подати заяву про зупинення адвокатською діяльністю з огляду на обставини несумісності від 20.05.2025 та доповнення від 13.06.2025, 08.10.2025 Радою адвокатів України прийнято рішення № 118 від 18.10.2025. 
Вказаним рішенням Рада вирішила роз`яснити, що вимога про необхідність усунення особами обставин несумісності, визначених статтею 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», протягом 30 днів з дня прийняття рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю особі і до моменту складення перед радою адвокатів регіону присяги адвоката України, застосовується до осіб, які, як і адвокат, є учасниками відносин зі здійснення правосуддя (особи які займають посади суддів та прокурорів). Інші особи, які здійснюють діяльність, що є несумісною з адвокатською діяльністю (але не працюють на посадах судді чи прокурора), при цьому відповідають встановленим частиною першою статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вимогам та пройшли всі необхідні етапи процесу набуття статусу адвоката, можуть скласти присягу адвоката України та отримати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, подавши у триденний строк з дня виникнення обставин несумісності до ради адвокатів регіону за адресою свого робочого місця заяву про зупинення адвокатської діяльності. 
Таким чином, суд вважає, що відповідач передчасно та безпідставно зазначив в оскарженому рішенні про наявність у позивача, на час розгляду його заяви щодо складення присяги адвоката України та видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, обставин несумісності, пов`язаних з перебуванням на посаді державної служби, зокрема на посаді начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Кропивницької митниці як таких, що перешкоджають отриманню ним свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
У свою чергу, складання позивачем присяги та отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю не може свідчити про безпосереднє здійснення ним адвокатської діяльності, а лише підтверджує факт набуття права здійснювати таку діяльність.
На підставі викладеного, зважаючи на відсутність будь-яких інших мотивів, що слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку, що рішення Ради адвокатів Кіровоградської області, оформлене протоколом №112 від 25.07.2025 в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо складання Присяги адвоката України, отриманні свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та скасування рішення Ради адвокатів Кіровоградської області, оформленого протоколом від 13.06.2025 №111, про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю з підстави невідповідності ним вимогам, визначеним у статті 7 Закону України Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання відповідача прийняти у ОСОБА_1 Присягу адвоката України та видати йому свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, суд зазначає наступне.
Частиною 4 статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
При цьому, зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту, застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи.
Так, у випадку невиконання обов`язку відповідачем, за наявності визначених законом умов, у суду виникають підстави для ефективного захисту порушеного права позивача шляхом, зокрема, зобов`язання відповідача вчинити певні дії, спрямовані на відновлення порушеного права, або шляхом зобов`язання прийняти рішення.
Проте, як і будь-який інших спосіб захисту, зобов`язання відповідача прийняти рішення може бути застосовано судом за наявності необхідних та достатніх для цього підстав.
Судом встановлено, та відповідачем не заперечується, що з метою набуття статусу адвоката та отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, позивач виконав усі необхідні передумови, зокрема склав кваліфікаційний іспит та успішно пройшов стажування, що визнається відповідачем в оскаржуваному рішенні.
За змістом частини 1 статті 6 Закону №5076-VI наступними обов`язковими складовими набуття статусу адвоката є складення присяги адвоката України та отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до частини 1 статті 11 Закону №5076-VI особа, стосовно якої радою адвокатів регіону прийнято рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, не пізніше тридцяти днів з дня прийняття цього рішення складає перед радою адвокатів регіону присягу адвоката України.
Приписами частини 1 статті 12 Закону №5076-VI особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.
Таким чином, чинне законодавство визначає процедуру набуття статусу адвоката, яка завершується складенням присяги адвоката України та отриманням свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Позивач не отримав свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю в силу прийняття відповідачем рішення в частині вимог щодо несумісності, яке визнано судом за результатами розгляду цієї справи протиправним.
При цьому, відповідачем не вказано в рішенні та не надано до суду жодних доводів та доказів, які б підтверджували наявність будь-яких інших перешкод для видачі позивачу свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю.
Враховуючи протиправність оскаржуваного рішення суд вважає, що порушене право позивача підлягає відновленню шляхом зобов`язання Ради адвокатів Кіровоградської області привести ОСОБА_1 до присяги адвоката України та видати йому свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. 
Позивач також просить залишити без змін рішення Ради адвокатів Кіровоградської області прийняте на засіданні від 13.06.2025 (протокол №111), про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. 
З цього приводу суд вказує, що суд захищає порушені права у сфері публічно-правових відносин, застосовуючи визначені статті 245 КАС України способи. 
Враховуючи задоволення судом позовної вимоги про скасування спірного рішення від 25.07.2025 та про зобов`язання відповідача привести позивача до присяги адвоката, а також видати свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, підстави для задоволення позовних вимог в частині залишення без змін рішення Ради адвокатів Кіровоградської області, оформлене протоколом від 13.06.2025 №111, про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, відсутні. 
Решта доводів та аргументів учасників справи не мають значення для вирішення спору по суті, не спростовують встановлених судом обставин у спірних правовідносинах та викладених висновків суду. 
Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі — КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом часткового задоволення позову. 
Відповідно до частин першої та третьої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина 3 статті 139 КАС України). 
Оскільки позов задоволено частково, суд стягує на користь позивача судовий збір у сумі 605,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Ради адвокатів Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів Кіровоградської області, оформлене протоколом №112 від 25.07.2025 в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо складання Присяги адвоката України, отриманні свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та скасування рішення Ради адвокатів Кіровоградської області, оформленого протоколом від 13.06.2025 №111, про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю з підстави невідповідності ним вимогам, визначеним у статті 7 Закону України Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Зобов`язати Раду адвокатів Кіровоградської області привести ОСОБА_1 до присяги адвоката України та видати йому свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. 
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із Ради адвокатів Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 38613724, вул. Архітектора Паученка, буд. 69, м. Кропивницький, 25006) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або з моменту прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 18 лютого 2026 року.
Повне найменування учасників:
Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Відповідач - Рада адвокатів Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 38613724, вул. Архітектора Паученка, буд. 69, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25006).

Суддя Кіровоградського 
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК