ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2026  	Справа №607/15688/25 Провадження №1-кп/607/527/2026	

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді    ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
за участю: прокурора    ОСОБА_4 
обвинуваченого     ОСОБА_5 
захисника-адвоката    ОСОБА_6 
потерпілої     ОСОБА_7 
представника потерпілої - адвоката  ОСОБА_8 
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальне провадження №12025211040000456 від 04.03.2025 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Тернопіль, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не депутата, не адвоката, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

1. Встановлені судом обставини кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , (точну дату та час не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи власний мобільний телефон торговельної марки «Samsung» SM-J700H/DS, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , зберіг 3 (три) фотозображення статевих органів, з метою їх подальшого розповсюдження, які відповідно до висновку експерта судової мистецтвознавчої експертизи, відносяться до порнографії.
Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, залишив зберігатись зазначені зображення порнографічного характеру в пам`яті власного мобільного телефону «Samsung» SM-J700H/DS, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , з метою їх подальшого розповсюдження.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 15.01.2025 о 18:00 год., а також 02.02.2025 о 14:39 год. та о 14:40 год., перебуваючи за місцем свого проживання яке знаходиться у АДРЕСА_1 , за допомоги Всесвітньої інформаційної мережі Інтернет використовуючи застосунок для дзвінків і обміну повідомленнями «Viber» із номером телефону НОМЕР_4 під назвою власного облікового запису під назвою « ОСОБА_9 » продовжував спілкування із раніше знайомою особою, що використовувала обліковий запис із номером телефону НОМЕР_5 , якою є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та, маючи злочинний умисел, спрямований на розповсюдження зображень порнографічного характеру, діючи умисно, надіслав останній 3 (три) фотозображення порнографічного характеру на яких зображені сторонні статеві органи.
За таких обставин вказаними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.301 КК України, тобто зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження зображень порнографічного характеру.

2. Висловлена обвинуваченим ОСОБА_5 безпосередньо у судовому засіданні процесуальна позиція з приводу пред`явленого йому обвинувачення.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, не визнав та вказав, що зображення порнографічного характеру міг зберегти на власному телефоні не з метою розповсюдження, а випадково, та вказані зображення могли бути випадково надіслані потерпілій. В обґрунтування своїх доводів вказує на те, що погано бачить. 
У судових дебатах обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що доказами у кримінальному провадженні не підтверджується наявність у його діяннях складу кримінального правопорушення та просить його виправдати.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин у частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України.

3.1. Показання допитаної у судовому засіданні потерпілої у кримінальному провадженні.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, в повному обсязі підтверджується та доводиться іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які були предметом безпосереднього дослідження під час судового розгляду кримінального провадження, а саме: 
- показаннями допитаної у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що з ОСОБА_5 знайома з березня 2024 року, з ним систематично виникали конфлікти, а у січні-лютому 2025 року з мобільного номера ОСОБА_5 на свій мобільний телефон через месенджер отримувала зображення порнографічного характеру, з яких деякі вона повидаляла, проте решта таких зображень залишилась збереженими у її мобільному телефоні, щодо яких і зареєстроване дане кримінальне провадження. Просить притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, щоб останній поніс покарання.

3.2. Досліджені та проаналізовані безпосередньо у судовому засіданні письмові докази у кримінальному провадженні.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, в повному обсязі підтверджується та доводиться іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які були предметом безпосереднього дослідження під час судового розгляду кримінального провадження, а саме: 
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.03.2025 року, згідно з яким ОСОБА_7 просить притягнути до кримінальної відповідальності чоловіка, який представився як ОСОБА_10 , який з номера НОМЕР_6 у месенджері "Viber" надсилає їй матеріали порнографічного характеру. Зокрема, 15.01.2025 року о 18-00год. надіслав одне фото, та 02.02.2025 року о 14-39год. і 14-40год. два фото;
- протоколом огляду предмету від 04.03.2025 року (разом із додатком - таблицею ілюстрацій), згідно з яким проведено огляд мобільного телефону торгової марки «Ксіомі» моделі ("MEE7" IМЕІ: НОМЕР_7 , чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .Оглядом встановлено: Предметом огляду являється: мобільний телефон торгової марки «Ксіомі» моделі «МЕЕ7» IМЕІ: НОМЕР_7 , чорного кольору. Зовнішній вигляд даного мобільного телефону свідчить про те, що він перебував в експлуатації. Розблокування пристрою здійснюється з дозволу власника. При розблокуванні мобільного телефону, виявлено мобільний застосунок «Вайбер», до якого підв`язаний мобільний номер власниці НОМЕР_5 . Надалі, оглядається застосунок «Вайбер», при огляді якого виявлено повідомлення від абонентського номера НОМЕР_4 . Увійшовши в листування із вищевказаним номером, ми бачимо три фотографії на яких зображені оголені статеві органи, а саме на фотографії надісланої із вищевказаного мобільного номера о 18:09 15.01.2025, на якій зображено оголені статеві органи чоловіка та жінки, о 14:39 02.02.2025, на якій зображено жінку із оголеними статевими органами та о 14:40 02.02.2025, на якій також зображено жінки із оголеними статевими органами;
- висновком експерта за результатами проведеної судової мистецтвознавчої експертизи від 16.05.2025 року №СЕ-19/123-25/7389-МЗ (на дослідження експерту надано паперове упакування, в яке поміщено носій інформації DVD-R диск, на якому знаходяться фотографії, які відображено у протоколі огляду від 04.03.2025 року), згідно з яким на оптичному носії інформації, DVD+R диску, виявлено графічні файли, які містять ознаки порнографії та відносяться до порнографії, a саме: c4c67d28-9292-4e3e-bb75-3c29e44e82e9.jpg, c2a9d022-c7c2-4222-9471- 2e020ff81d7c.jpg, 4f679129-9c7d-46ae-a8e1-873f64cdd190.jpg;
- протоколом обшуку від 06.06.2025 року (разом із додатком - флеш носієм інформації - карткою MicroSD), згідно яким, за участю ОСОБА_5 , проведено обшук у квартирі АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , під час якого вилучено мобільний телефон, яким користується ОСОБА_5 , із абонентським номером НОМЕР_4 , торгівельної марки "Samsung" .який поміщується у спеціальне упакування CRI1238104;
- висновком експерта за результатами проведеної судової комп`ютерно-технічної експертизи від 16.07.2025 року №433/25-22 (на дослідження експерту надано сейф пакет CRI1238104), згідно з яким в пам`яті наданого на дослідження смартфона марки "Samsung" модель «Galaxy J7» (номер моделі SM-J700H/DS), серійний номер R51H6128J9D, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та s пам`яті карти пам`яті марки «Kingston», модель «KANVAS Select Plus», формату microSD, об`ємом32 Гб., з нанесеним буквено-цифровим номером TVHYR41NVD500 містяться файли зображень та відео файли, в тому числі видалені. В пам`яті наданого на дослідження смартфона марки "Samsung", модель «Galaxy J7» (номер моделі SM-J700H/DS), серійний номер R51H6128J9D, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 міститься збережене листування в месенджері "Viber" з абонентським номером НОМЕР_5 , підписаним ім`ям « ОСОБА_11 »; У судове засідання за клопотанням сторони обвинувачення також викликався і експерт ОСОБА_12 , який роз`яснював даний висновок;
- протоколом огляду від 18.07.2025 року, згідно з яким при розпакуванні пакета CRI1238104 виявлено мобільний телефон марки "Samsung" модель «Galaxy J7», чорного кольору, IMEI НОМЕР_8 , IMEI2 НОМЕР_9 із сім-картками НОМЕР_4 , НОМЕР_10 , перебуває в справному стані.

4. Надання оцінки доводам сторони захисту.

Щодо доводів сторони захисту про те, що потерпіла зверталась до правоохоронного органу не з наміром притягнути особу до кримінальної відповідальності щодо факту отримання на свій мобільний телефон зображень порнографічного характеру, а стосовно іншого факту, пов`язаного із конфліктом з цією особою, то такі повністю спростовуються дослідженим судом протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.03.2025 року, який підписано потерпілою ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно з ч.1 ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. 2. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Сторона захисту просить визнати недопустимими докази, пов`язані із оцінкою інформації, отриманої з мобільного телефону марки «Ксіомі», який належить потерпілій ОСОБА_7 , зокрема, протокол огляду предмету від 04.03.2025 року, оскільки вказаний телефон не вдалося оглянути у судовому засіданні у зв`язку із його несправністю.
Так, у судовому засіданні не було оглянуто речовий доказ - мобільний телефон марки «Ксіомі», який належить потерпілій ОСОБА_7 , у зв`язку із непрацездатністю цього мобільного телефону, який після огляду повернуто потерпілій.
Водночас, оцінюючи вищевказані доводи сторони захисту про визнання недопустимими доказів, пов`язані із оцінкою інформації, отриманої з мобільного телефону марки «Ксіомі», який належить потерпілій ОСОБА_7 , суд оцінує їх критично з наступних підстав.
Так, згідно з протоколом огляду предмету від 04.03.2025 року (разом із додатком - таблицею ілюстрацій), проведено огляд мобільного телефону торгової марки «Ксіомі» моделі ("MEE7" IМЕІ: НОМЕР_7 , чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Працездатність вказаного мобільного телефону торгової марки «Ксіомі» підтверджується самим протоколом, додатком до протоколу - таблицею ілюстрацій, де зафіксовано зображення мобільного телефону у справному стані, а також показаннями слідчого ОСОБА_13 , допитаного у судовому засіданні як свідка, який ствердив, що пригадує потерпілу, яка знаходиться у судовому засіданні, оглядав вказаний телефон, який був справний на час огляду.
04.03.2025 року телефон торгової марки «Ксіомі» було повернуто потерпілій ОСОБА_7 . 
Таким чином, суд вважає встановленим той факт, що слідчі/процесуальні дії щодо отримання інформації з мобільного телефону торгової марки «Ксіомі», який належить потерпілій ОСОБА_7 , відбувалися у той час, коли наведений телефон перебував у працездатному стані, та мобільний телефон втратив свою працездатність у певний момент час вже після повернення його володільцю - потерпілій ОСОБА_7 .
Відтак, відомості з мобільного телефону торгової марки «Ксіомі», який належить потерпілій ОСОБА_7 , отримані у спосіб передбачений кримінальним процесуальним законодавством, тому відсутні будь-які підстави вважати недопустимими докази, пов`язані із оцінкою інформації, отриманої з мобільного телефону торгової марки «Ксіомі», який належить потерпілій ОСОБА_7 , зокрема, протокол огляду предмету від 04.03.2025 року.

Крім цього, обвинувачений під час допиту ствердив, що зображення порнографічного характеру міг зберегти на власному телефоні не з метою розповсюдження, а випадково, та вказані зображення могли бути випадково направлені потерпілій. В обґрунтування своїх доводів вказував на те, що погано бачить.
Суд такі доводи обвинуваченого оцінює критично, оскільки ним було збережено на власному телефоні три зображення порнографічного характеру та у різний час та дату (15.01.2025 о 18:00 год., а також 02.02.2025 о 14:39 год. та о 14:40 год.,) направлено їх тій самій особі - потерпілій у кримінальному провадженні, що свідчить про систематичність таких дій та наявність у даному випадку саме умисних дій обвинуваченого.

5. Оцінка наданих державним обвинувачем суду доказів на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого останньому кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством. 
Окрім того, з метою оцінки вказаних у попередньому розділі доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, установлення обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також з питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, судом досліджено процесуальні рішення, документи та інші матеріали, що подані стороною обвинувачення, які складені та зібрані стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, та підтверджують законність і правомірність проведення процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні.

6. Висновки суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України та кваліфікація судом дій обвинуваченого.

На переконання суду, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, які узгоджуються між собою та підтверджують обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, суд повно і всебічно розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що фактичні обставини в кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, є доведеною та кваліфікує його дії: за ч.1 ст.301 КК України, як зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження зображень порнографічного характеру.
Таким чином, невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , та відповідні відомості, зазначені ним під час допиту, проаналізовані судом вище, суд розцінює виключно як позицію захисту власних інтересів, шляхом спроби пом`якшити ступінь його вини та уникнути покарання за скоєне, у зв`язку з чим ставиться до вказаного критично, так як покази обвинуваченого ОСОБА_5 про його невинуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та доводи сторони захисту про відсутність події кримінального правопорушення, повною мірою спростовано сукупністю наданих державним обвинувачем доказів у даному кримінальному провадженні, оцінку яким судом надано вище.

7. Мотиви призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він народився у м. Тернопіль, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, не депутат, не адвокат, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , є особою з інвалідністю другої групи, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, з 1993 року звертається за допомогою до лікаря-психіатра поліклініки КНП "Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня" ТОР, діагноз: легка розумова відсталість; раніше не судимий.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №583 від 22.07.2025 року, ОСОБА_5 страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді легкої розумової відсталості шо не досягають рівня вираженого недоумства. В період вчинення злочину ОСОБА_5 міг давати звіт своїм діям та керувати ними. На час проведення експертизи ОСОБА_5 може давати звіт своїм діям та керувати ними. ОСОБА_5 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу винного, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно з ч.1 ст.66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на викладене, та виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та приймаючи до уваги, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд у даному конкретному випадку вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме: за ч.1 ст.301 КК України - у виді пробаційного нагляду із покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України.
При цьому підстав для застосування положень ст.69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд не вбачає у зв`язку з відсутністю передумов за яких, норми, передбачені даною статтею, можуть бути застосовані.
На переконання суду, призначене обвинуваченому ОСОБА_5 покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

8. Вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні у порядку ч.9 ст.100 КПК України.

При вирішенні питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд керується положеннями частини 9 статті 100 КПК України.
Речові докази у кримінальному провадженні: 
- мобільний телефон "Xiaomi MEE7" слід залишити у володінні потерпілої ОСОБА_7 ;
- мобільний телефон торгівельної марки "Samsung" SM-J700H/DS, IMEІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , слід повернути володільцю - обвинуваченому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.

9. Вирішення питання щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експертів в порядку ч.2 ст.124 КПК України.

За змістом частини другої статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні:
- судової мистецтвознавчої експертизи від 16.05.2025 року №СЕ-19/123-25/7389-МЗ у розмірі 891,40грн.;
- судової комп`ютерно-технічної експертизи від 16.07.2025 року №433/25-22 у розмірі 13570,56 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 369, 370, 374, 377 КПК України, ст. ст. 50, 65, 66, 67, 70, 72, 75, 301 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Згідно з ч.2 ст.59-1 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого  ОСОБА_5  покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: 
- мобільний телефон "Xiaomi MEE7" - залишити у володінні потерпілої ОСОБА_7 ;
- мобільний телефон торгівельної марки "Samsung" SM-J700H/DS, IMEІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , - повернути володільцю - обвинуваченому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні:
- судової мистецтвознавчої експертизи від 16.05.2025 року №СЕ-19/123-25/7389-МЗ у розмірі 891,40грн.;
- судової комп`ютерно-технічної експертизи від 16.07.2025 року №433/25-22 у розмірі 13570,56 грн.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя	ОСОБА_1