Справа № 643/21494/25
н/п 2/953/1468/26 
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
20 березня 2026 року         м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Кіндера В.А., за участі секретаря судового засідання Сергієнко К.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Сенс банк» звернулося до суду із даним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 09.09.2021 року в сумі 31966,85 грн, з яких: 18242,42 грн – прострочене тіло кредиту, 13724,42 грн – відсотки за користуванням кредитом.
Позов обґрунтований тим, що 09 вересня 2021 року між банком та ОСОБА_1 шляхом підписання анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфі-Банк». Зобов`язання за кредитним договором позивач виконав своєчасно і повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти.
Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення позивача до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Салтівського районного суду м.Харкова від 08.12.2025 передано за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2026 справу передано для розгляду судді Кіндеру В.А.
Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 15.01.2026 року прийнято цю позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву в якій просив розгляд справи без його участі, у разі неявки в судове засідання відповідача, представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд на підставі ухвали від 20 березня 2026 року провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши подані докази, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.
09 вересня 2021 року ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб а АТ «Альфа-Банк».
Відповідно до п. 3.1 Анкети-Заяви ОСОБА_1 підтвердив, що підписанням Сторонами цього Акцепту, Банк надає Клієнту кредит на умовах, визначених цим Акцептом. Підписанням Акцепту Клієнт підтверджує, що попередньо ознайомлений/на у тому числі у письмовій формі:-зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання Кредиту;-з інформацією, надання якої передбачене нормами Закону України «Про споживче кредитування» та нормативними актами НБУ.
Відповідно до умов Анкети-Заяви : тип кредиту – кредитування рахунку; максимальний ліміт кредиту (кредитної лінії) становить 200000,00 грн; сума доступного кредиту (кредитного ліміту) становить 12000 грн., строк кредитування – 12 місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання Клієнтом умов Договору але не більше строку дії картки; обов`язковий мінімальний платіж - 10%, від суми заборгованості, мінімум 50 грн процентна ставка за користування Кредитною лінією для торгових операцій встановлено в розмірі 0,01% та/або для операцій зняття готівки у розмірі 37%.
12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-банк» затверджено рішення про зміну найменування банку на АТ «Сенс банк». Запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.
Вказану анкету-заяву підписано 09 вересня 2021 року ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора 6103, відправленим на його телефонний номер НОМЕР_1 , що підтверджується наданою довідкою про ідентифікацію (а.с. 35).
Випискою по рахунку ОСОБА_1 за період з 09 вересня 2021 року по 26 червня 2025 року підтверджується рух коштів по рахунку за зазначений період. Також з виписки вбачається, що відповідач використовував відповідні кошти. 
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від 09 вересня 2021 року заборгованість ОСОБА_1 станом на 26 червня 2025 року становить 31966,85 грн.
Вимога про усунення порушення кредитного договору, погашення заборгованості спрямована ОСОБА_1 поштовим відправленням 23 липня 2025 року. 
Положеннями ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1015 ЦК України).
Оскільки відповідач належним чином не виконав умови укладеного кредитного договору від 09 вересня 2021 року, суму отриманих грошових коштів та нарахованих процентів не повернув, то суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Суд зауважує, що зважаючи на вимоги статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. В матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували поданий позивачем розрахунок заборгованості за вищевказаним договором, а тому суд не має підстав піддавати його сумніву.
Щодо витрат позивача суд зазначає наступне.
Представником позивача заявлене клопотання щодо стягнення з відповідача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, що становить 3109,40 грн.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
На підтвердження обсягу наданих послуг, здійснених позивачем, надана копія договору про надання послуг № 1006 від 28 січня 2025 року.
Суд вважає, що з огляду на обставини справи, предмет якої становить стягнення кредитної заборгованості, розгляд здійснювався в спрощеному провадженні, і підготовка до її розгляду не потребувала аналізу великої кількості норм чинного законодавства, значних затрат часу та зусиль, а тому заявлений розмір відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є співмірними з складністю наданих послуг. Відтак, суд дійшов висновку щодо задоволення вимог про стягнення з ОСОБА_1 витрат професійну правничу допомогу в розірі 3109,40 грн.
Щодо розподілу судових витрат:
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс банк» заборгованість за кредитним договором від 09 вересня 2021 року в сумі 31966,85 грн, з яких: 18242,43 грн – прострочене тіло кредиту, 13724,42 грн – відсотки за користуванням кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн, а також витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 3109,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони та учасники справи:
Позивач: Акціонерного товариства «Сенс банк», код ЄДРПОУ 23494714, адреса: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 100.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 20 березня 2026 року.
Суддя     Кіндер В.А.