Справа № 944/6744/25
Провадження №2/944/1187/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2026 року	м.Яворів 	

Яворівський районний суд Львівської області 
в складі: головуючого судді Карпин І.М.
з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Правова позиція позивача
12.12.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Позняков С.С., звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 420 доларів США як відсотки за користування коштами за договором позики від 07.08.2024. 
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 07.08.2024 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено письмовий договір позики. Відповідно до п. 1 даного договору позивачем було передано відповідачу у власність грошові кошти в сумі 3000 доларів США, 00 центів, із зобов`язанням повернути згадану суму, у строк не пізніше ніж через 18 місяців з моменту укладення договору позики, тобто до 07.02.2026. Пунктом 7 договору позики було встановлено зобов`язання, починаючи з 01.10.2024 щодо сплати 1% від згаданої суми за кожен місяць користування грошовими коштами, у разі не повернення відповідачем згаданої суми позики до 30.09.2024, шляхом сплати такого проценту першого числа кожного місяця. Станом на момент написання позову відповідачем 14 місяців не сплачувалися проценти за користування переданими коштами. 03.11.2025 позивач направив відповідачу вимогу про усунення порушення із проханням сплатити проценти за користування коштами, однак відповідач жодним чином не відреагував на згадану вимогу та не виконав свої прострочені зобов`язання. Пунктом 9 договору позики, з поміж іншого, передбачено право позикодавця щодо звернення стягнення за договором позики в судовому порядку. На даний час борг відповідача перед позивачем становить 420 доларів США. Така сума є результатом несплати протягом 14 місяців 1 % від суми позики, за користування коштами отриманими в позику починаючи з 01.10.2024.

Заяви, клопотання учасників справи.
Представник позивача в судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду за місцем реєстрації, в судове засідання повторно не з`явився, поштові повідомлення повернулись з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 КПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідач ОСОБА_2 причини неявки в судові засідання не повідомив, відзиву на позов не подав.

Процесуальні дії в справі
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
22.12.2025 представник позивача подав заяву на усунення вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 05.02.2026.
05.02.2026 розгляд справи відкладено, у зв`язку із неявкою відповідача ОСОБА_2 .
Згідно з ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 16.04.2026, є дата складення повного судового рішення 20.04.2026.

Фактичні обставини справи, встановлені судом
07.08.2024 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики. 
Відповідно до п. 1 даного договору позивачем було передано відповідачу у власність грошові кошти в сумі 3000 доларів США із зобов`язанням повернути згадану суму, у строк не пізніше ніж через 18 місяців з моменту укладення договору позики, тобто до 07.02.2026.
Пунктом 7 договору позики було встановлено зобов`язання, починаючи з 01.10.2024, щодо сплати 1 % від згаданої суми за кожен місяць користування грошовими коштами, у разі не повернення відповідачем згаданої суми позики до 30.09.2024, шляхом сплати такого проценту першого числа кожного місяця.
Також 07.08.2024 ОСОБА_2 написав письмову розписку, відповідно до якої він отримав грошові кошти від ОСОБА_1 в сумі 3000 доларів США, згідно з договором позики. Зазначені кошти зобов`язався повернути до 07.02.2026 на умовах договору позики.
Відповідно до розрахунку заборгованості процентів за договором позики розмір заборгованості за період з 01.10.2024 по 01.12.2025 становить 420,00 доларів США.
03.11.2025 ОСОБА_1 звертався до ОСОБА_2 з письмовою вимогою про усунення порушень договору позики.

Мотиви та оцінка суду
Як вбачається із позовної заяви, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу невиконання зобов`язань ОСОБА_2 за договором позики від 07.08.2024.
Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Відповідно до частини першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Частиною першою статті 626 ЦК України, визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно із частиною першою статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до частини другої статті 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
За своїми ознаками розписка Позичальника є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми Позичальнику.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Судом встановлено, що між сторонами було погоджено умови надання позики, сплату процентів від суми позики та наслідки невиконання зобов`язання .
Позивач свої зобов`язання за договором позики виконав та передав кошти відповідачеві.
Як вбачається з умов договору сторони погодили, що у разі не повернення позичальником суми позики до 30.09.2024, починаючи з 01.10.2024 відповідач зобов`язується сплачувати щомісячно 1 % від вказаної у п.1 даного договору суми за користування грошовими коштами. 
Відповідач не виконує вимоги договору та не сплачує проценти за користування позикою, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість.
За розрахунком позивача заборгованість відповідача по процентах за період з 01.10.2024 -01.12.2025 становить 420 доларів США 00 центів.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України якими передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Досліджені судом письмові докази підтверджують укладення відповідачем договору позики та отримання ним коштів, а також неналежне виконання ним умов договору. Розрахунок заборгованості підтверджують існування заборгованості, яка зазначена у позовній заяві, які відповідачем не спростовані жодними доказами.
Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин виникнення зобов`язальних відносин між сторонами, а також неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, суд вважає, що позивач наділений правом вимоги про стягнення заборгованості за договором позики, тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.
Зазначені обставини, які описано вище, на думку суду, є достатньою підставою для задоволення позовних вимог. 
Також суд погоджується з позицією позивача про можливість стягнення грошових коштів в іноземній валюті, що відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 23.10.2019 у справі №723/304/16-ц. 
Оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованим та підлягають до задоволення, а тому з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 420 доларів США 00 центів.

Судові витрати
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За подання позовної заяви ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 908,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією від 10.12.2025.
Судовий збір сплачено в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Оскільки суд ухвалив рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати із сплати судового збору в розмірі 908,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 420 (чотириста двадцять) доларів США 00 центів.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 20.04.2026.

Повне найменування сторін:
позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя          І.М. Карпин