154/662/26 
3/154/355/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Лященко О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №206108, складеного 10 лютого 2026 року дільничним офіцером поліції СДОП Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області Романюком С.М. вбачається, що 06 лютого 2026 року близько 22 год 20 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне та фізичне домашнє насильство, а саме умисні дії, що виразились у погрозах вбивством, душінні за горло, а також нанесенні декілька ляпасів, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Частиною 2 ст.9 КУпАП України встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно до ч.3 ст.173-2 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Відповідно до ч.1 вказаної статті передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення умисних дій 06 лютого 2026 року близько 22 год 20 хв за місцем його проживання.
В заяві ОСОБА_2 ( без дати) на ім`я начальника Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області, вона вказує на систематичне вчинення домашнього насильства її чоловіком (кулаки, копняки, душить за горло, висловлює погрози убити чи задушити). Просить виселити його з квартири. Про вчинення умисних дій саме 06 лютого 2026 року близько 22 год 20 хв за місцем його проживання в заяві не вказано.
В письмових поясненнях ОСОБА_2 від 06.02.2025 року вказано, що її чоловік ОСОБА_1 час від часу вчиняє фізичне насильство щодо неї. 03 лютого 2025 року чоловік наніс удар кулаком в обличчя, однак в лікарню вона не зверталась. Звернулась в поліцію для інформування. 
В письмових поясненнях ОСОБА_1 від 06.02.2026 року вказано, що з дружиною живуть погано, вона провокує сварки та шарпає його, а він захищається від її нападів. 06 лютого 2026 року дружина вилила на нього кип`яток, він її прижав в кутку однак не бив, а це була лише самооборона.
Нормами КК України передбачена кримінальна відповідальність як за умисне легке тілесне ушкодження, так і за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, а також за домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи, і за погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Враховуючи відомості, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, а також наявні в матеріалах справи, вважаю що здобуто наявні ознаки кримінального правопорушення, однак через протиріччя зібраних матеріалів встановити конкретні обставини вчинених дій є неможливим. Питання щодо попередньої кваліфікації таких дій при цьому не віднесені до компетенції судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Питання дій суду при виявленні ознак кримінального правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення врегульовано приписами ст.253 КУпАП.
Так, відповідно до положень ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Тобто, зміст наведеної вище статті дає підстави вважати, що суддя вправі повідомляти компетентні державні органи про ймовірні порушення закону, встановлені під час розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.
Обмеження судді у такому праві є неприпустимим, оскільки суперечитиме завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема зміцненню законності і запобіганню правопорушенням, а також порушуватиме принцип рівності громадян перед законом і судом.
Отже, суд вважає за необхідне направити матеріали справи до Володимирської окружної прокуратури для надання належної юридичної оцінки вказаним вище обставинам, та провести перевірку щодо наявності або відсутності в діях вказаних осіб ознак кримінального правопорушення та прийняття відповідного процесуального рішення, оскільки матеріали справи не містять жодного процесуального рішення з цього приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.253 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати прокурору Володимирської окружної прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР та про початок досудового розслідування.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Олександр ЛЯЩЕНКО