КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/2172/26 
Провадження № 3/552/407/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2026 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка, Геніченського району, Херсонської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 122300 від 15.03.2026, складеного поліцейським УПП в Полтавській області, 15.03.2026 близько 15.00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психічного та фізичного характеру, ображав нецензурною лайкою, штовхав у присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_3 , чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП. 
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 . 
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 122300 від 15.03.2026 (а.с.1), пояснення ОСОБА_2 , яка зазначила, що під час сварки, її чоловік ОСОБА_1 штовхнув її, одна дитина була в неї на руках, інша перебувала поруч (а.с.3), копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.4), копію термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 від 15.03.2026 ( а.с.5), форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.6), приходжу до на ступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, при цьому, відповідно до ст. 269 КУпАП якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.
В матеріалах справи будь - які пояснення чи інші підтвердження щодо спричинення шкоди фізичному ти психологічному здоров`ю дитини відсутні, при цьому, з диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що сама присутність малолітньої особи під час вчинення третіми особами домашнього насильства не є складом адміністративного правопорушення, хоча при цьому малолітня особа визнається потерпілим по справі. 
Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
Таким чином, в матеріалах справи відсутні достатні докази, якими підтверджується той факт, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 . 
Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  – закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя О.С. Калько