Справа № 579/465/26
3/579/289/26 

П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2026 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої,
- за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2026 року серії ВАД №775651, ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої дочки, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, не займається контролем доньки, яка часто не ночує вдома, гуляє, залишившись без нагляду матері, яка залишає її вдома. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.2 ст.150 СК України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв, клопотань суду не надала.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2026 року серії ВАД №775651 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, серед іншого, з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст.ст.251, 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП. 
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Судом в ході розгляду справи встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.01.2026 року серії ВАД №775651 не зазначено часу і місця вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП. 
Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 30.01.2026 року серії ВАД №775651, який є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, неможливо приймати до уваги як доказ у справі з тих підстав, що в ньому не зазначено місце та час вчинення правопорушення, також відсутні відомості в який час було виявлено адміністративне правопорушення та при яких обставинах.
Інші докази, в яких міститься інформація про час та місце вчинення адміністративного правопорушення, не надані, а за змістом ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. 
Враховуючи положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини у справах “Лучанінова проти України” (рішення від 09.06.2011 року, заява №16347/02) винуватість у скоєнні правопорушення має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин неможливо зробити висновок про наявність у даному випадку складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин – відсутність складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останньої вказаного складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.184, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення. 

Суддя	  	І.  А.  Кибець