Справа № 579/339/26
1-кп/579/120/26 

В И Р О К 
і м е н е м У к р а ї н и
11 березня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області
в складі - судді ОСОБА_1 
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора     ОСОБА_3 ,
обвинуваченого   ОСОБА_4 ,
потерпілої      ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кролевець кримінальне провадження щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого кочегаром, раніше не судимого
- який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, 
в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2026 у вечірній час близько 21.00 години (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебували за місцем проживання останніх в будинку АДРЕСА_2 , де відпочивали. Цього ж дня, 31.01.2026 близько 21 години на кухні будинку між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_4 діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 один удар кунаком правої руки в область грудної клітини, від чого останній спричинено фізичний біль, але не заподіяно тілесних ушкоджень.
Після цього, ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися в умисному вчиненні насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 126 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті, просив суворо не карати. Повідомив, що завдав удару потерпілій внаслідок помилки, будучи обуреним фактом крадіжки у нього бензопили, у якій він підозрював товариша потерпілої. В скоєному розкаявся, вибачався перед потерпілою. 
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. 
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.126 КК України, оскільки він скоїв умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. 
Суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин вперше, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.
Прокурор у судовому засіданні вважав достатнім та необхідним призначити ОСОБА_4 міру покарання у вигляді 100 годин громадських робіт. Обвинувачений просив не застосовувати до нього покарання у вигляді громадських робіт, посилаючись на те, що відбування безоплатних робіт позбавить його можливості заробляти собі на життя протягом тривалого часу і поставить на межу виживання. Потерпіла, в свою чергу, просила не застосовувати до обвинуваченого громадські роботи, зазначивши, що без можливості заробляти собі на життя ОСОБА_4 опиниться у винятково скрутних, загрозливих для його життя обставинах. Також повідомила суду, що пробачає обвинуваченого і хоче допомогти йому сплатити штраф у разі призначення такого покарання.
Враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, тяжкість скоєного злочину, особу винного, його майновий стан, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої частиною 1 статті 126 КК України, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, покарання у виді штрафу буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. 
Суд вважає за необхідне запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати. 
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-
у х в а л и в :
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід до обвинуваченого  ОСОБА_4  до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Матеріали досудового розслідування №12026205460000029 від 05.02.2026 в обсязі характеризуючих особу ОСОБА_4 матеріалів приєднати та залишити у кримінальному провадженні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя	  	ОСОБА_1