532/125/26 
2-др/532/7/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2026 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
судді Мороз Т.М.,
з участю:
секретаря судового засідання Крейс О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,  

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24.03.2026 товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» про стягнення заборгованості задоволено частково.
31.03.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, згідно якого позивачем було понесено судові витрати на правничу допомогу в розмірі 2900 гривень. На підставі викладеного представник позивача прохав ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 2900 гривень.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Сторони, будучи повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження розміру витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 2900 гривень до суду надано: копію договору про надання правничої допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025, копію акту приймання передачі наданих послуг №3434512437 від 30.03.2026, копію акту приймання передачі наданих послуг №3434512437 від 30.07.2025.
Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Зі змісту ч.ч.1-3 ст. 134 ЦПК України вбачається, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Судом встановлено, що стороною позивача надано дві заявки про надання послуг: 1) від 30.07.2025 відповідно до якої виконавець зобов`язався надати такі послуги: складання позовної заяви, за необхідності відповіді на відзив, заперечення, заяв, клопотань, супровід процесу розгляд справ в суді загальною вартістю 5000 гривень; 2) від 30.03.2026 відповідно до якого виконавцем було надано такі послуги: складення позовної заяви та клопотання про витребування доказів, супровід процесу розгляду справи в суді загальною вартістю 2900 гривень. 
Суд бере до уваги акт приймання-передачі наданих послуг від 30.03.2026, що відображає фактично надані адвокатом послуги. Таким чином витрати на правову допомогу становлять загальну суму 2900 гривень. При цьому з матеріалів справи вбачається, що адвокатом не було подано відповідь на відзив, заперечення, інші клопотання крім клопотання про витребування доказів. 
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України суд покладає судові витрати на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що позовні вимоги задоволені на 58,16%. Таким чином необхідно стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1686,64 гривень (2900*58,16%). 
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 141, 137, 246, 270 ЦПК України, суд,- 
У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 1686,64 (одна тисяча шістсот вісімдесят шість грн 64 коп.) гривень.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Учасники справи: товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження 04071, м.Київ, вул. Верхній Вал, 10, поверх 2, офіс 5;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .  

Суддя