Роздільнянський районний суд Одеської області 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
  	Справа №: 511/4250/25	

Номер провадження 3/511/39/26
"11" лютого 2026 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за частиною 1 статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
09.12.2025 року о 14.42 год. в с. Степанівка по вул. Вишнева, Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_1 керував мопедом Леад 48, який не зареєстрований та на законну вимогу працівника поліції, а саме на вмикання проблискових маяків на службовому авто та на неодноразову пропозицію в гучномовець зупинитись, ОСОБА_1 ігнорував, при цьому викидав руками саморобні металеві їжаки, які знаходились в передньому багажному відділенні мопеду, для зупинки т/з поліції, чим порушив п. 2.4 ПДР України. 
Позиція учасників розгляду справи.
ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 09 січня 2026 року не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом в протоколі. В судове засідання призначене на 11.02.2026 року повторно не з`явився , будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справ. На адресу суду надійшло поштове повідомлення про невручення судової повістки, у зв`язку з відсутністю адресанта за вказаною адресою. 
Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків. 
Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, тому враховуючи повне визнання вини правопорушником та наявність в матеріалах справи відповідної заяви, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами. 
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №535959 від 09.12.2025 року згідно якого 9.12.2025 року о 14.42 год. в с. Степанівка по вул. Вишнева, Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_1 керував мопедом Леад 48, який не зареєстрований та на законну вимогу працівника поліції, а саме на вмикання проблискових маяків на службовому авто та на неодноразову пропозицію в гучномовець зупинитись, ОСОБА_1 ігнорував, при цьому викидав руками саморобні металеві їжаки, які знаходились в передньому багажному відділенні мопеду, для зупинки т/з поліції, чим порушив п. 2.4 ПДР України. ;
- електронним рапортом ЄО Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області №13936 від 09.12.2025 року;
- поясненнями ОСОБА_1 від 09.12.2025 року, у яких він пояснив, що 09.12.2025 року приблизно о 14 год. 30 хв. він їхав до свого знайомогона скутері в с. Новокрасне і зупинився на перехресті вул. Дружби та побачив свого знайого, після чого він побачив пліцейський автомобіль та подумав, що перешкоджає їх проїзду, тому поїхав далі, після чого поліцейські його почали переслідувати поки він не впав, після чого його відвезли до поліцейського відділу ;
- рапортом інспектора СРПП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 09.12.2025 року;
- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6312042 від 09.12.2025 року;
- протоколом про адміністративне затримання серії АА №152474 від 09.12.2025 року;
- довідкою Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 10.12.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;
- відеоматеріалами на ДВД диску на яких підтверджено факт керування ОСОБА_1 скутером та відмова від зупинки на вимогу поліцейського. 
Згідно з п.2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, який передбачений ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
При накладенні стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
Крім того, положення статті 40-1 КУпАП визначають, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Закон України «Про судовий збір» встановлює, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 гривні, які слід стягнути з ОСОБА_1 . 
На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави.

Реквізити для сплати судового збору: 
отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526 Номер рахунку (стандарт IBAN): UA848999980313080149000015001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Код банку МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 21081300. 
Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний штраф в сумі 306 (триста шість грн.) гривень. 
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя:  Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р. 
Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.