Єдиний унікальний номер 205/1957/26
Номер провадження3/205/846/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
18 березня 2026 року місто Дніпро 

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП№1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №954679 від 30.01.2026 року, 15.01.2026 року о 14 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт зі своєю дружиною в ході якого виражався нецензурною лайкою, погрожував у присутності дитини.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 277 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство — це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання, або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, незалежно від того, чи перебувають (перебували) вони у родинних відносинах або шлюбі між собою, а також незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Диспозицією частини 2 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства щодо малолітньої чи неповнолітньої особи, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого була або могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого.
Об`єктом зазначеного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав і свобод людини, зокрема у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.
Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні дій, передбачених диспозицією статті, та характеризується наявністю обов`язкової ознаки — заподіяння або реальної можливості заподіяння шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої особи.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується виною у формі прямого або непрямого умислу.
Судом досліджено письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 954679 від 30.01.2026 року; рапорт ЄО № 1179 від 15.01.2026 року; заяву ОСОБА_2 про вчинення правопорушення від 15.01.2026 року, відповідно до якої остання просить вжити заходів до її співмешканця ОСОБА_1 , який 15.01.2026 року вчинив відносно неї у присутності дитини ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, завдавав ударів руками по голові, чим викликав у неї занепокоєння за власне життя; письмові пояснення ОСОБА_2 .
Суд зауважує, що для встановлення події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, необхідним є з`ясування обставин, які свідчать про вчинення саме домашнього насильства, його форми, характеру, а також наслідків або можливості настання шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої особи.
Разом з тим, як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому фактично зазначено лише про наявність конфлікту між особами, під час якого ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував. При цьому у протоколі не конкретизовано, у чому саме полягали дії, які утворюють домашнє насильство, не визначено форму такого насильства (психологічне, фізичне тощо), не зазначено, у чому саме полягала або могла полягати шкода психічному чи фізичному здоров`ю потерпілої особи.
Суд також звертає увагу на наявні суперечності між змістом протоколу та іншими матеріалами справи. Так, у протоколі йдеться про конфлікт, натомість у заяві потерпілої зазначено про вчинення відносно неї домашнього насильства як психологічного, так і фізичного характеру, зокрема нанесення ударів. Однак такі обставини не знайшли свого відображення у протоколі про адміністративне правопорушення, не конкретизовані, не перевірені та не підтверджені належними і допустимими доказами.
За таких обставин суд позбавлений можливості встановити фактичні обставини події правопорушення, оскільки саме протокол є основним процесуальним документом, який визначає межі судового розгляду та обсяг обвинувачення. Неналежне оформлення протоколу, відсутність у ньому обов`язкових елементів складу правопорушення, а також невідповідність викладених у ньому обставин іншим матеріалам справи свідчать про істотні порушення вимог закону при його складанні.
Суд наголошує, що сам по собі факт сімейного конфлікту, навіть за наявності нецензурних висловлювань чи погроз, без належного встановлення ознак домашнього насильства та його наслідків, не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Максим ТАУС