Справа № 435/12437/12
2/214/885/13 
Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України
(заочне)

27 березня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: 
головуючого – судді Ан О.В.,
при секретарі – Бєліковій О.А.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, при заочному розгляді справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, - 

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з якого вбачається, що позивач, на підставі договору купівлі-продажу є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім позивача в вище зазначеній квартирі зареєстрована – ОСОБА_2 . У зв`язку з чим позивач звернувсь до суду з даним позовом.
До судового засідання не з`явився позивач, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи. Про причини неявки відповідача, суд не має відомостей.
Керуючись ст.169,224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів, з урахуванням думки позивачки, за відсутності відповідача і постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, у судовому засіданні були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. 
Відповідно до договору купівлі-продажу від 12.08.1992 року, який посвідчений Перекопською І.С. державним нотаріусом третьої Криворізької державної нотаріальної контори та реєстрований в реєстрі за №2-3588, ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).
Факт реєстрації та не проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується актом.
Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно з`ясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про задоволення позову за наступних підстав.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. 
Відповідно до ст.. 405 ЦК України, Члени сім`ї власника, які проживають разом з ним мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Дані про те, що відповідач є членами сім`ї власника житла – відсутні. Документи про встановлення сервітуту( права користування чужим майном ), передбаченого ст.. 401 ЦК України, між сторонами не встановлене. 
Відповідач в квартирі не мешкає, проте залишається там зареєстрована, що підтверджено в судовому засіданні, у зв`язку з чим позивач змушений оплачувати за неї комунальні послуги. За таких обставин відповідача має бути в судовому порядку визнано таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, у зв`язку з відсутністю в ньому без поважних причин.
Відповідно до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.
Окрім того, відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати. 
На підставі викладеного та керуючись ст. 391, 405 ЦК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст.88, 169, 212-214,224-226 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107,30 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.
В іншій частині позову відмовити.

Дане рішення суду постановлене заочно за відсутності відповідача може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем за його відповідною заявою.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляду заочного рішення.

Суддя   О.В. Ан