СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1261/25
Провадження № 2/306/388/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м. Свалява 
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Вінер Е.А.
з секретарем Чубірка О.А. 
з участю адвоката позивача Русин Ю.І. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю ФК "Довіра і Гарантія" ( адреса: м.Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, 
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ФК "Довіра і Гарантія" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Обґрунтовує свої вимоги тим, що в травні 2025 року йому стало відомо, що у Свалявському відділі ДВС відкрито виконавче провадження №65538217 від 24.05.2021 р., на підставі заяви заявника та виконавчого напису № 3400 винесеного приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріально округу. Згідно виконавчого напису № 3400 від 24.05.2021 р. та 21.01.2022 року було відкрито виконавчі провадження та звернено стягнення за кредитним договором. Однак згідно реєстру виконавчих проваджень 28.07.2021 р. виконавчий напис повернуто стягувачеві. Вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, порушено порядок здійснення виконавчого напису - відсутні належні і допустимі документальні докази на підтвердження факту направлення вимоги або повідомлення про наявність заборгованості позивачеві,оскільки рекомендованим листом у встановленому порядку не повідомлявся. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку па підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»). Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Вказує, що позивач не отримував письмової вимоги (повідомлення) від установи. З вказаних підстав позивач не визнає розмірів заборгованості у тому числі відсотків та комісії, вважає їх надмірно великими та необгрунтованими. Приватний нотаріус не є фахівцем у галузі економіки та фінансів, щоб бездоганно перевірити та визначити суми, які підлягають стягненню за кредитним договором. Відповідач ТзОВ « Фінансова Компанія» Довіра і Гарантія», не додав приватному нотаріусу належним чином оформлений розрахунковий документ, який підтверджує факт видачі /перерахування кредитних коштів та згідно якого можна було б встановити суму, яку надав/перерахував позивачу згідно кредитного договору. В зв"язку з вищевикладеним просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3400 виданий 19 березня 2021 року.
Представником товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" подано відзив на позовну заяву, з матеріалів якого вбачається, що відповідно протоколу №1706 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» від 25 липня 2024 року було змінено та затверджено найменування заявника на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС». Вважає, що строк пред`явлення до виконання виконавчого напису № 3400 від 19.03.2021 сплив на дату подачі боржником позовної заяви. Строк пред`явлення виконавчого напису відповідачем не поновлявся. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. В зв"язку з відсутністю предмета спору, пропущення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання просить закрити провадження у справі 306/1261/25 (а.с.24-30).  
В судовому засіданні адвокат позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про розгляд справи без участі, чи відзиву на позов не надходило.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2025 року витребувано ТзОВ « ФК «Довіра та гарантія», адреса м.Київ вул. Авіоконструктора Ігоря Сікорського, 8, ЄДРПОУ 38730239, оригінал (належно завірену копію) виконавчого напису №3400 від 19.03.2021р. виготовлену приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ( а.с.39)
З матеріалів справи вбачається, що 19 березня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем вчинено виконавчий напис № 3400 про стягнення заборгованості , яка виникла за договором про надання споживчого кредиту №11130273000 від 20 березня 2007 року, який було уладено між акціонерним комерційним інноваційним банком "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 (а.с.43). 
На підставі вказаного виконавчого напису було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Фінансова компанія" Довіра і Гарантія" заборгованості в розмірі 146379,95 гривень (а.с. 7-13).
За загальним правилом ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною першою ст. 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.
Так згідно ст. 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» затверджений перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
У зазначену Постанову Кабінетом Міністрів України своєю Постановою від 26.11.2014 №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» внесені зміни. Так у п. 2 до переліку доповнені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме «пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.»
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 залишено без змін.
Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 12 червня 2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.
Зі змісту наведених судових рішень вбачається, що у переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів немає кредитних договорів укладених у простій письмовій формі.
Враховуючи встановлені обставини та зазначені положення вбачається, що в порушення вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчинив виконавчий напис на підставі документів які не відносяться до переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, а тому виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.
Що стосується судових витрат то суд приходить до наступного висновку. 
В порядку ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.
При подачі позову до суду позивачем було сплачено 1211,20 гривень судового збору (а.с.3), а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.
Керуючись ст. 76, 81, 95, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", суд
У Х В А Л И В : 
Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" (адреса: м.Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3400 виданий 19.03.2021p. вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу. 
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" (адреса: м.Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 гривень.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Закарпатського апеляційного суду. 
Повний текст рішення складено 13 березня 2026 року. 
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області  Е.А.Вінер