єдиний унікальний номер справи 531/303/26 
номер провадження 3/531/108/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2026 року місто Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у розмірі, передбаченому санкцією відповідної статті. 
Однак, при виготовленні повного тексту постанови суду допущено описку в 45 – му абзаці мотивувальної частини постанови, саме помилково зазначено «ОСОБА 1», замість правильного « ОСОБА_1 » 
Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Оскільки положеннями КУпАП не врегульовано процесуального порядку виправлення описки в постанові суду, виходячи із загальних принципів судочинства, в тому числі верховенства права, суд вважає за можливе застосування аналогії закону та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися нормою ст. 379 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити описки в постанові суду від 16.04.2026 року у справі № 531/303/26, провадження №3/531/108/26.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221,283-285, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті постанови Карлівського районного суду Полтавської області від 16 квітня 2026 року у справі № 531/303/26, провадження №3/531/108/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: 45-ий абзац повного тексту мотивувальної частини постанови викласти в наступній редакції: «Разом з тим, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_1 за аналогією закону на підставі ст. 69 КК України, оскільки останній свою вину не визнав, обставин які б пом`якшували покарання не встановлено, відомості про проходження ОСОБА_1 військової служби у ЗСУ та неможливість позбавлення його права керування транспортним засобом, з огляду на неможливість подальшого несення ним військової служби та інших військовослужбовців, не є підставою для задоволення вимог з урахуванням встановленої законодавцем безальтернативної санкції, характеру вчиненого діяння та суспільної небезпеки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП».
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя О.М. Герцов