УХВАЛА

24 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 296/9223/16-ц
провадження № 61-4495ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 09 березня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2016 року Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У лютому 2017 ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до АТ «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.
ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до АТ «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою. 
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2025 року зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду. Зустрічний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2025 року позов АТ «УкрСиббанк», задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11173815000 від 22 червня 2007 року у розмірі 8 252 , 31доларів США та пеню у розмірі 1 592 грн 88 коп.
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
Постановою Житомирського апеляційного суду від 09 червня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Біленького В. В., задоволено. Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2025 року у частині залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 до АТ «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою скасовано, справу у цій частині направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 09 березня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дятла В. І., залишено без задоволення. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Біленького В. В., задоволено частково. Заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2025 року скасовано, позов АТ «УкрСиббанк» задоволено частково.
Стягнуто з  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11173815000 від 22 червня 2007 року у розмірі 8 252 доларів США 31 цент та пеню у розмірі 1 592,88 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат. 
02 квітня 2026 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу (передано 06 квітня 2026 року), в якій просить заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 09 березня 2026 року скасувати, справу направити на новий розгляд.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки за її подання заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж це встановлено законом.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата була встановлена у розмірі 1 378 грн.
Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час вчинення процесуальної дії) за подання до суду позовної заяви майнового характеру (стягнення заборгованості), яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, таким чином (212 686,97 грн*1,5% *200% = 6 380,60 грн).
До касаційної скарги заявником додано квитанцію від 02 квітня 2026 року про сплату судового збору у розмірі 3 200, 56 грн.
Отже, ураховуючи характер спору, заявникові необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 180,04 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.
На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати докази про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2025 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 09 березня 2026 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає. 

Суддя Ю. В. Черняк