Справа № 676/414/26
Провадження № 3-в/676/11/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

20 квітня 2026 року         м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
16 березня 2026 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглянуто справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124КУпАП відносно ОСОБА_1 з винесенням постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення (справа №676/414/26, провадження №3/676/642/26). Потерпілою у даній справі є ОСОБА_2 .
Потерпіла ОСОБА_2 звернулася із заявою про виправлення описки, посилаючись, що за текстом постанови суду допущено описку, а саме помилково вказано її прізвище – ОСОБА_3 , замість вірної – ОСОБА_3 . 
Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права – кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися статтею 379 КПК України.
Згідно з частиною 1 статті 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка – це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмововербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреса, зазначення дат та строків.
Встановлено, що за текстом постанови вказано анкетні дані потерпілої особи – ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 у відповідних відмінках), тоді як відповідно до матеріалів справи правильними анкетними даними особи є ОСОБА_2 .Зазначена описка є технічною та підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП (справа №676/414/26, провадження №3/676/642/26), а саме виправити помилково зазначене прізвище потерпілої особи ОСОБА_2 (за текстом у відповідних відмінках), на правильне – ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 283, 295, 304 КУпАП, статтею 379 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В: 
Виправити описку у постанові Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у справі №676/414/26, провадження №3/676/342/26, про адміністративне правопорушення, передбаченестаттею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а саме за текстом постанови прізвище потерпілої особи - ОСОБА_2 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя            К. М. Шульга