Справа № 954/2834/25
Номер провадження 2/954/708/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року	с-ще Нововоронцовка	

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: 
головуючого судді Олійник В. М.,
за участю секретаря судового засідання Дудки А. О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого посилалася на ту обставину, що ОСОБА_1 , перебуває у зареєстрованому шлюбі з  ОСОБА_2 з 08.11.2003, який зареєстрований міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Каховського райуправління юстиції Херсонської області, актовий запис №243. Від шлюбу сторони мають дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач з відповідачем разом не проживає та не ведуть спільне господарство з 06 квітня 2022 року. Причиною розлучення є відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя.
З огляду на викладене, позивач просила розірвати шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 08 листопада 2003 року міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Каховського райуправління юстиції Херсонської області, актовий запис №243. Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на дошлюбне - ОСОБА_4 . 
У судове засідання позивач не з`явилася, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомив, клопотань, відзив на позовну заяву не надав.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
За ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. 
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одружилися 08 листопада 2003 року, місце реєстрації міськвідділ реєстрації актів громадянського стану Каховського райуправління юстиції Херсонської області, актовий запис № 243, (до реєстрації шлюбу позивач мала прізвище «ОСОБА_4 ») що підтверджується копією свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 (а. с. 5).
Від шлюбу сторони мають дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтво про народження (повторно) серія  НОМЕР_2 від 11 листопада 2015 року (а. с. 6). 
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
З огляду на викладене, а також враховуючи що надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, 

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 08 листопада 2003 року, міськвідділом реєстрації актів громадянського стану Каховського райуправління юстиції Херсонської області, актовий запис № 243.
Копію рішення направити до ДРАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. 
Залишити позивачу після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище "ОСОБА_4 ".
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Реквізити сторін:
Позивач – ОСОБА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач – ОСОБА_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя	В.М. Олійник