ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2026 р. Справа №909/679/24(909/709/25)

Західний апеляційний господарський суд у складі:
Головуючого судді Панова І.Ю.,
Суддів Зварич О.В.,
Кравчук Н.М.,
секретар судового засідання Фарина Х.І.
За участю представників сторін:
від позивача: Кузьмічова Т.В, Каркузаєва Н.Ш.;
від відповідача: Горланов М.О., Марченко В.С.;
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" б/н від 15.12.2025 (вх. №01-05/3717/25 від 16.12.2025)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.11.2025 (повний текст рішення складено 24.11.2025)
у справі №909/679/24 (909/709/25) (суддя Максимів Т.В.)
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: розпорядник майна ТОВ "Костанза" арбітражний керуючий Ткаченко Денис Володимирович
про стягнення заборгованості в сумі 2 878 882,51 грн
в межах справи №909/679/24
про банкрутство ТОВ "Костанза"

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви та оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
12.06.2025 до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" про стягнення 2878882,51 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" надає послуги з розподілу електроенергії ТОВ "Костанза" відповідно до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №2502207 від 28.03.2022. Однак відповідач оплату отриманих послуг не проводив, що спричинило виникнення поточної заборгованості, яка за період з 01.08.2024 до 30.11.2024 станом на 11.06.2025 становить 2 878 882 грн 51коп.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 10.11.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" на користь Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" 779 918,04 грн заборгованості та 9 359,02 грн судового збору. В частині позовних вимог про стягнення 2098964,47 грн відмовлено. Судовий збір в сумі 25 187,56 грн покладено на позивача.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи.
Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2025 року у справі № 909/679/24 (909/709/25) частково та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задоволити позов АТ “Прикарпаттяобленерго” до ТОВ “Костанза” про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу електричної енергії згідно з Договором від 28 березня 2022 року № 2502207 у сумі 2 098 964, 47 грн. та судового збору в сумі 25 187, 56 грн.
На думку скаржника, ним належно повідомлено ТОВ «Костанза» телефонограмою від 26.12.2023 щодо вимкнення ТОВ «Карпатнафтохім».
Судом першої інстанції не враховано, що між НЕК «Укренерго» та АТ «Прикарпаттяобленерго» виник спір щодо обсягів розподіленої електроенергії через відмову НЕК «Укренерго» обчислювати обсяги споживання електричної енергії ТОВ «Карпатнафтохім» з урахуванням обсягів споживання ТОВ «Костанза» у відповідності до вимог п.7.3 ПРРЕЕ. 
Також апелянт зазначає, що існує неузгодженість позиції суду першої інстанції між ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 27.05.2025 у справі №909/679/24 та мотивувальною частиною оскаржуваного рішення із розміром суми заборгованості ТОВ «Костанза», яку частково задоволив суд першої інстанції в даній справі.
29.12.2025 до апеляційного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Костанза” надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому товариство просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.12.2025 справу №909/679/24 (909/709/25) розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Кравчук Н.М.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" б/н від 15.12.2025 (вх. №01-05/3717/25 від 16.12.2025) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.11.2025 у справі №909/679/24 (909/709/25).
29.12.2025 до суду надійшли матеріали справи №909/679/24 (909/709/25).
Ухвалою суду від 12.01.2026 призначено розгляд справи на 10.02.2026.
В судовому засіданні представник скаржника заявив усне клопотання про долучення до матеріалів справи доказів поданих разом із апеляційною скаргою. Представники скаржника заперечили щодо заявленого клопотання.
Щодо заявленого клопотання колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частини 1, 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Разом з тим, відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до висновку щодо застосування статей 80, 269 Господарського процесуального кодексу України, викладеного Верховним Судом у постанові від 18.06.2020 у справі №909/965/16, єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у тому числі апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого процесуальним законом порядку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких покладений на учасника справи (у даному випадку на відповідача).
Згідно із матеріалами справи видно, що додаткові докази, а саме вимогу щодо відключення Відповідача №50011259/34 від 26 червня 2024 року, Повідомлення про припинення КНХ 11.12.2023, Повідомлення про припинення Костанза 15.12.2023, Лист НКРЕКП від 27.06.2024, Витяг з переліку ліній та Спрощена схема КТЕЦ, долучити які просить скаржник, не були подані до суду першої інстанції. Наявності об`єктивних обставин, які унеможливили своєчасне подання останніх до суду першої інстанції не навів.
Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що надані скаржником додаткові докази не можуть бути прийняті до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки останній не довів наявності об`єктивних обставин, які унеможливили своєчасне подання доказів до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 10.02.2026 оголошено вступну та резолютивну частини постанови Західного апеляційного господарського суду.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.
28.03.2022 сторони уклали договір №2502207 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, згідно з п.1.1 якого цей договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі - Договір) є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам (далі -Споживач) як послуги Оператора системи розподілу. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднанням, що є додатком 1 до цього Договору.
Відповідно до п.1.2. Договору, умови Договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року за № 312 (далі - ПРРЕЕ) та є однаковими для вcix споживачів. Далі за текстом цього Договору Оператор системи розподілу та Споживач іменуються - Сторона, а разом - Сторони.
Оператор системи розподілу надає Споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передач затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року за № 309 та Кодексом систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від14 березня 2018 року за № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є Додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи розподілу (п.2.1. Договору).
Споживач оплачує за розподіл електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього Договору та інші послуги Оператора системи розподілу згідно Додатку 4 "Порядок розрахунків" (2.3 Договору ).
Відповідно до п.1 Додатку 4 до Договору №2012/276 розрахунки непобутового Споживача за електричну енергію здійснюються за розрахунковий період, який становить календарний місяць.
Оплата послуг, наданих Оператором системи розподілу, здійснюється за тарифами, які встановлюються Регулятором відповідно до затвердженої ним методики. Розрахунки за надання послуг з розподілу електричної енергії проводяться споживачем виключно грошовими коштами на поточний рахунок ОСР.
За підсумками розрахункового періоду Оператор системи розподілу оформляє та надає (направляє) Споживачу Акт про прийняття-передавання наданої послуги з розподілу електричної енергії та рахунок за розподіл електричної енергії. Споживач проводить остаточний розрахунок за розподіл електричної енергії протягом 5 операційних днів з моменту отримання рахунку (п.4 Додатку 4 до Договору).
Облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається Оператором системи розподілу та споживається Споживачем на межі балансової належності об`єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року за № 311 (далі - Кодекс комерційного обліку) та з урахуванням вимог цього Договору. За розрахункову одиницю розподіленого та спожитого обсягу електричної енергії береться одна кіловат година (кВт-год) (п.3.1. Договору) .
За підсумками розрахункового місяця Постачальник послуг комерційного обліку (Оператор системи розподілу) забезпечує визначення обсягу електричної енергії за точками комерційного обліку Споживачу, незалежно від того, хто є власником комерційного засобу (засобів) обліку, та в установленому порядку передає ці дані Адміністратору комерційного обліку для можливості їх використання суб`єктами ринку електричної енергії, у тому числі, електропостачальником Споживача.
Дані комерційного обліку щодо обсягу електричної енергії за розрахунковий місяць зазначаються Оператором системи розподілу в особистому кабінеті Споживача (за умови його запровадження) та/або в рахунку про сплату послуги за цим Договором, у тому числі, якщо оплату за цим договором забезпечує електропостачальник споживача (п.3.2. Договору).
Ціною цього Договору є вартість послуг з розподілу електричної енергії на об`єкт (об`єкти) Споживача, зазначені у в Паспорті точки (точок) розподілу за об`єктом споживача (п.5.1. Договору).
Оплата послуг з розподілу електричної енергії за цим Договором здійснюється на поточний рахунок Оператора системи розподілу (п.5.1. Договору).
Відповідно до Додатку 6.1. до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №2502207 від 28.03.2022 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін між Оператором системи розподілу i Споживачем", Споживачем електроенергії є ТОВ "Костанза", Оператором системи розподілу - АТ "Прикарпаттяобленерго", Основним споживачем - ТОВ "Карпатнафтохім" та Оператором системи передачі - ДП НЕК "Укренерго".
Також позивач та відповідач уклали договір про спільне використання технологічних мереж. №2502207-С від 28.03.2022р. 
Згідно п.1.1. Договору про спільне використання технологічних мереж Основний споживач (ТОВ "Костанза") зобов`язується забезпечити технічну можливість доставки електричної енергії необхідного обсягу та рівня потужності власними технологічними електричними мережами з точки приєднання електроустановок Оператора системи (АТ "Прикарпаттяобленерго") або інших суб`єктів господарювання, розподіл (передачу) електричної енергії яким забезпечує оператор системи.
Відповідно підпункту 8 п. 2.1 договору про спільне використання Основний споживач (відповідач) зобов`язаний забезпечити безперешкодний доступ відповідальних представників Оператора системи для виконання відключення або обмеження споживання електричної енергії суб`єктам господарювання, електроустановки яких приєднані до електричних мереж Основного споживача, або за обґрунтованою вимогою Оператора системи припиняти чи обмежувати обсяг електричної енергії .
Згідно з додатком №4 до Договору про спільне використання технологічних мереж суб`єктом господарської діяльності, доставку електроенергії якому забезпечує Користувач (позивач) , є ТОВ "Карпатнафтохім". 
Позивач зазначив, що відповідно до однолінійної схеми електроживлення об`єктів ТОВ "Костанза" здійснюється по двох лініях: 1- від НЕК "Укренерго" (ПС Калуш 220 Західна ЕС), 2- лінія від ТОВ "Карпатнафтохім" (ПС220кВ ГПП-1 ТОВ "Карпатнафтохім"). Лінія 110кВ від ПС Калуш 220 Західна ЕС, що прокладена до трансформаторної підстанції №1 ТОВ "Костанза" знаходиться у власності АТ "Прикарпаттяобленерго". Відповідно, відключення певних вузлів обліку електроенергії ТОВ "Костанза" можливо здійснити через мережі ТОВ "Карпатнафтохім" і навпаки. 
Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов договору №2502207 від 28.03.2022 в серпні 2024 року ПАТ "Прикарпаттяобленнерго" надало ТОВ "Костанза" послугу з розподілу електроенергії в кількості 1 667 832 кВт*год на суму 661 342,09 грн (рахунок за послуги з розподілу електроенергії від 31.08.2024).
Відповідно до Акта коригування від 28.04.2025 за серпень 2024 року відповідачу донараховано 98 224 кВт*год на суму 118 254 грн 17 коп.
Згідно з Актом звірки показів лічильників на границі ОРЕ між ТОВ "Костанза" та АТ "Прикарпаттяобленерго" за серпень 2024 року споживання ТОВ "Карпатнафтохім" становить 1 672 196 кВт год, та складає 663 072 грн 54 коп. Споживання ТОВ "Костанза" - 364 217 кВт год.
У вересні 2024 року обсяги розподіленої електроенергії склали 1 968 384кВт*год на суму 780 519 грн 37 коп. 
Відповідно до Акта коригування від 28.04.2025 за вересень 2024 року відповідачу скориговано (відмінусовано) - 277 116 кВт*год на суму -109 884 грн 25 коп.
Згідно з Актом звірки показів лічильників на границі ОРЕ між ТОВ "Костанза" та АТ "Прикарпаттяобленерго" за вересень 2024 р. споживання ТОВ "Карпатнафтохім" 1 629 342 кВт год та складає 646 079 грн 72 коп. Споживання ТОВ "Костанза"- 339 042 кВт год.
У жовтні 2024 р. обсяги розподіленої електроенергії склали 2 203 472 кВт*год на суму 873 738 грн 35 коп.
Відповідно до Акта коригування від 28.04.2025 за жовтень 2024р. відмінусовано 406 512 кВт*год на суму -161 193 грн 40 коп.
Згідно з Актом звірки показів лічильників на границі ОРЕ між ТОВ "Костанза" та АТ "Прикарпаттяобленерго" за жовтень 2024 споживання ТОВ "Карпатнафтохім" 1 796 960 кВт год та складає 712 544 грн 95 коп. Споживання ТОВ "Костанза"- 406 512 кВт год.
У листопаді 2024 р. обсяги розподіленої електроенергії склали 2 991 831 кВт*год на суму 1 186 344 грн 77 коп. на суму 3 501 944 грн 58 коп.
Відповідно до Акта коригування від 28.04.2025 за листопад 2024р. відмінусовано 1 185 890 кВт*год на суму 470 238 грн 59 коп.
Згідно з Актом звірки показів лічильників на границі ОРЕ між ТОВ "Костанза" та АТ "Прикарпаттяобленерго" за листопад 2024 споживання ТОВ "Карпатнафтохім" року 1 741 361 кВт год та складає 716 106 грн 17 коп. Споживання ТОВ "Костанза"- 1 250 470 кВт год.
Предметом позову є вимога про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу електричної енергії.
Підставою позову є невиконання умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №2502207 від 28.03.2022.
Відповідно до Рішення Калуської міської ради №1664 від 13.10.2022 року "Про визначення виробника, виконавця та надавача комунальних послуг міста Калуша в зв`язку із припиненням державного підприємства "Калуська теплоелектроцентраль-Нова" шляхом приєднання до ТОВ "Костанза" та переходом усіх прав та обов`язків ДП "Калуська теплоелектроцентраль-Нова", отриманням ліцензії на право провадження господарської діяльності з постачання теплової енергії суб`єктом господарювання ТОВ "Костанза" з метою забезпечення теплопостачання міста Калуша, міська рада визначила суб`єкт господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю "Костанза" (в особі філії "Калуська ТЕЦ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" виробником та централізованим постачальником теплової енергії для всіх категорій споживачів м. Калуша, які отримують теплову енергію від мереж, які належать Калуській міській територіальній громаді.
Як зазначив позивач відповідно до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №2502207 від 28.03.2022, обсяги розподілу електроенергії ТОВ "Костанза" формувалися AT "Прикарпаттяобленерго" на основі даних приладів обліку, перелік яких погоджено між компаніями (додатком 3 до Договору). Розрахунок виконувався відповідно до "Порядку розрахунку обсягів перетікання електричної енергії для точки комерційного обліку між оператором системи та виробником", та погоджувався на платформі MMS та Датахаб HEK "Укренерго". Від мереж ТОВ "Костанза" також заживлені споживачі AT "Прикарпаттяобленерго", в тому числі ТОВ "Карпатнафтохім" (далі- KHX). Відповідно обсяг споживання ТОВ "Костанза" формувався без обсягів споживання субспоживачів.
07.12.2023 AT "Прикарпаттяобленерго" отримало від ДПЗД "Укрінтеренерго" (Постачальника останньої надії) вимогу постачальника на відключення об`єкта (точки комерційного обліку) споживача ТОВ "Карпатнафтохім" №44/11-001576/B. Одна площадка KHX підключена до мереж ТОВ "Костанза". Для виконання цієї вимоги АТ "Прикарпаттяобленерго" надіслало ТОВ "Костанза" телефонограму №69 від 26.12.2023 щодо припинення розподілу електричної енергії на об`єкти KHX.
В порушення п. 6.2.11 Договору про розподіл №2502207 від 28.03.2022 відповідно до якого Споживач зобов`язаний на вимогу оператора системи розподілу здійснювати заходи з відключення електроустановок споживача, приєднаного до його мереж, ТОВ "Костанза" не здійснило вимкнення точок комерційного обліку, від яких живиться ТОВ "Карпатнафтохім".
Дослідивши долучену позивачем телефонограму №69 від 26.12.2023, суд першої інстанції обґрунтовано розцінив цей документ як неналежний доказ у розумінні ст.76 ГПК України, оскільки інформація зазначена у ньому була адресована головному інженеру Калуської ТЕЦ Андрусіву Б.М., в той час як передана старшому начальнику зміни Шовковому В.Ю., 
З огляду на викладене, не можна погодитися із твердженням позивача-скаржника про безпідставну відмову від виконання цієї вимоги. Крім того, телефонограма не містила застереження щодо забезпечення збереження необхідних рівнів надійності та якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів, запобігаючи виникнення загрози життю працюючих та населення, негативних екологічних та техногенних наслідків.
ПрAT "Прикарпаттяобленерго", починаючи з дати, зазначеної у вимозі на відключення, а саме 27.12.2023, здійснило покладання обсягів спожитої електричної енергії ТОВ "Карпатнафтохім" на ТОВ "Костанза" керуючись п. 7.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Господарський суд встановив, що позивач зазначав про недопуск працівників позивача до належних йому електроустановок, однак як свідчать матеріали справи цей факт мав місце 11.07.2024, про що свідчить Акт про недопуск, в той час коли вимоги до відповідача про відключення скеровано не було. 
Натомість 09.07.2024 ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" звернувся з листом до ТОВ "Карпатнафтохім", у якому просив з 08:00 11.07.2024 повністю припинити розподіл електричної енергії на об`єкт ТОВ "Костанза" шляхом відключення лінії ПЛ 110 кВ "ГПП-1 - КТЕЦ", від якої заживлено об`єкт ТОВ "Костанза".
11.07.2024 ТОВ "Костанза" не надало доступ представникам ОСР для вибіркового відключення струмоприймачів з наступним опломбуванням пристроїв їх підключення, у зв`язку із відсутністю керівного персоналу на території ТЕЦ. 
Як вбачається із Протоколу попередніх слухань щодо досудового врегулювання спору між ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" та НЕК "Укренерго" 12.07.2024 ТОВ "Карпатнафтохім" припинило розподіл електричної енергії на об`єкт ТОВ "Костанза" шляхом відключення лінії ПЛ 110 кВ "ГПП-1 -КТЕЦ".
26.08.2024 зафіксовано споживання ТОВ "Костанза" по ПЛ 110 кВ "ГПП-1 - КТЕЦ"(к. 38), що свідчить про те, що ТОВ "Карпатнафтохім" самостійно здійснив підключення об`єкта ТОВ "Костанза" (субспоживача). Тому, починаючи з 26.08.2024, ПрАТ "Прикарпаттяобленерго" формував та надсилав до НЕК "Укренерго" обсяги споживання електричної енергії ТОВ "Карпатнафтохім" з урахуванням обсягів споживання ТОВ "Костанза" відповідно до вимог п. 7.3 Правил.
Проте між НЕК "Укренерго" та АТ "Прикарпаттяобленерго" виник спір щодо вищезазначених обсягів розподіленої електроенергії через відмову НЕК "Укренерго" обчислювати обсяги споживання електричної енергії ТОВ "Карпатнафтохім" з урахуванням обсягів споживання ТОВ "Костанза" згідно з вимогами п. 7.3 Правил. Під час розгляду якого комісія встановила :
АТ "Прикарпаттяобленерго" по ТКО у ком.38 провів зчитування результатів вимірювань та формування первинних даних комерційного обліку за серпень 2024 року (з урахуванням обсягів споживання ТОВ "Костанза" з 26.08.2024) та передав їх НЕК "Укренерго" (у роді ОДКО).
Водночас листом від 04.09.2024 №2-261, адресованому НЕК "Укренерго" ТОВ "Карпатнафтохім" підтвердив заживлення 26.08.2024 об`єкта субспоживача ТОВ "Костанза" за заявкою останнього (всупереч вимог ОСР про припинення розподілу електричної енергії на об`єкт ТОВ "Костанза").
Проте НЕК "Укренерго" не були враховані первинні дані комерційного обліку по ТКО у ком.38, надані АТ "Прикарпаттяобленерго". При цьому у ході попередніх слухань представниками ОСП не надано належних обґрунтувань з посиланням на норми чинного законодавства щодо причин (підстав) для неврахування наданих ОСР даних.
Таким чином, НЕК "Укренерго" не дотримано вимог законодавства, а саме п.7.3 розділу VII Правил щодо покладення використаних субспоживачем (ТОВ "Костанза") обсягів електричної енергії по ТКО у ком.38 на основного споживача (ТОВ "Карпатнафтохім"), який своїми діями перешкодив ОСР припинити електропостачання субспоживачу згідно з вимогою ОСР про відключення. 
Комісія вирішила зобов`язати НЕК "Укренерго" припинити порушення вимог пункту 7.3 розділу VII Правил.
Відповідно до постанови НКРЕКП №2285 від 24.12.2024 "Про результати розгляду спору між АТ "Прикарпаттяобленерго" та НЕК "Укренерго" останнього зобов`язано припинити та не допускати в майбутньому порушення законодавства у сфері енергетики, а саме, вимог п.7.3 Правил.
Господарським судом із вказаних документів встановлено, що 09.07.2024 до ТОВ "Костанза" не було адресовано вимоги про відключення; товариство ані припиняло електропостачання жодному суб`єкту, в т.ч. ТОВ "Карпатнафтохім", ані відновлювало його. 
Крім того, відповідач, згідно з Договором №2502207 від 28.03.2022 не є власником електромереж чи основним споживачем, до якого може бути застосований п.7.3. Правил. 
Однак скаржник вважає, що саме відповідач зобов`язаний оплатити послуги з розподілу електричної енергії за розрахункові періоди серпень - листопад 2024 року на загальну суму 2 878 882 грн 51 коп., яка включає суму за отримані послуги ТОВ "Карпатнафтохім". Станом на 11.06.2025 вказана заборгованість за надання послуг з розподілу електричної енергії залишалась не оплаченою.
За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).
Відповідно до cт. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
На підставі п. 96 ч. 1 ст.1 Закону України "Про ринок електричної енергії", сторони у цій справі належать до учасників ринку електричної енергії.
Згідно із ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.
Відповідно до пункту 5.5.8 глави 5.5 розділу V Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі Правил) власник мереж (основний споживач, ОМСР, виробник) зобов`язані забезпечувати безперешкодний доступ відповідальних представників оператора систем (за службовим посвідченням) для виконання оператором систем підключення/відключення або обмеження споживання електричної енергії суб`єкт; господарювання, електроустановки яких приєднані до технологічних електричних мереж власника мереж, або за обґрунтованою письмовою вимогою оператора систем здійснювати всі технологічні роботи в мережах спільного використання (підключення/відключення електроустановок субспоживача/субспоживачів)) самостійно або із залученням спеціалізованої організації.
Згідно з підпунктом 13 пункту 5.5.14 глави 5.5 розділу V Правил непобутовий споживач, крім обов`язків та відповідальності, визначених пунктами 5.5.5 - 5.5.12 Правил, зобов`язаний припиняти розподіл або обмежувати обсяг розподілу електричної енергії субспоживачу за обґрунтованою вимогою ОСР.
Пунктом 7.3 Правил визначено, що обмеження у споживанні електричної енергії має проводитися за умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності та якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів. Якщо основний споживач/власник електричних мереж не здійснив самостійне обмеження споживання субспоживача (субспоживачів) або своїми діями перешкодив ОСР припинити електропостачання субспоживачу (субспоживачам) згідно з вимогою оператора системи про відключення), купівля-продаж електричної енергії цим субспоживачем (субспоживачами) за договором про постачання зупиняється, а обсяги електричної енергії, використані субспоживачем (субспоживачами) з дати, зазначеної у вимозі про відключення, покладаються адміністратором комерційного обліку на основного споживача/власника електричних мереж як спожиті/такі, що надійшли до його електричних мереж.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 13.08.2024 у справі №909/679/24 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ « Костанза».
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 27.05.2025 у справі про банкрутство ТОВ « Костанза» № 909/679/24 були розглянуті грошові вимоги Приватного акціонерного товариства « Прикарпаттяобленерго» до ТОВ «Костанза» на підставі спірного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 2502207 від 28.03.2022, грошові вимоги у сумі 2315599 грн. 81 коп. за період з 01.08.2024 до 31.10.2024 були господарським судом відхилені як таки, що мають статус поточних грошових вимог кредитора.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 41 КУзПБ дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів. 
Щодо заперечення відповідачем суми заборгованості, яка нарахована за період з 01.08.2024 до 13.08.2024, то суд першої інстанції обґрунтовано врахував положення погоджені сторонами в п.3.2. Договору №2502207 від 28.03.2022 та зважаючи на відсутність окремого договору про зняття показників частіше ніж 1 раз на місяць, суд, беручи до уваги ухвалу від 27.05.2024 про визнання грошових вимог за період з 03.01.2024 до 31.07.2024, відповідно до якої грошові вимоги за серпень 2024 року суд відхилив, визначивши їх поточними, в даному позовному провадженні дійшов правомірного висновку про обґрунтованість позовних вимог у тому числі за період з 01.08.2024 до 13.08.2024 у цій справі.
Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості в сумі 2 098 964 грн 47 коп., яка нарахована за послуги з розподілу електричної енергії ТОВ "Карпатнафтохім" на підставі п.7.3. Правил роздрібного ринку електричної енергії, суд першої інстанції правомірно зазначив, що оплата таких обсягів може бути покладена на відповідача лише за сукупності таких факторів, як надіслання та отримання відповідної вимоги про відключення електропостачання до належної сторони (власника електромереж або основного споживача). Відтак у суду були відсутні правові підстави для задоволення позову в цій частині.
Щодо твердження апелянта про стягнення заборгованості в сумі 2 098 964 грн. 47 коп., з ТОВ «Костанза» як з належної сторони (власника електромереж або основного споживача), то колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зазначити наступне.
Апелянт зазначає, що під час розгляду даної справи судом досліджувалися два випадки щодо включення обсягів розподіленої електроенергії на основного споживача на підставі п.7.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ).
Перший випадок виник в грудні 2023 року, коли ТОВ «Костанза» за вимогою АТ «Прикарпаттяобленерго» (оператор систем розподілу електричної енергії) не припинило розподіл електроенергії ТОВ «Карпатнафтохім» і до обсягів ТОВ «Костанза» були включені обсяги розподілу електричної енергії ТОВ « Карпатнафтохім ».
У даних правовідносинах ТОВ «Костанза» володіло правовим статусом «основний споживач», а ТОВ «Карпатнафтохім» - «субспоживач».
Дане твердження апелянта не відповідає дійсності., оскільки відповідно до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №2502207 від 28.03.2022 року, ТОВ «КОСТАНЗА» є споживачем електроенергії, АТ «Прикарпаттяобленерго»-оператор системи розподілу, а ТОВ «Карпатнафтохім» - основний споживач, НЕК «Укренерго» - оператор системи передачі.
Твердження відповідача підтверджуються «Актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності між Оператором розподілу та Споживачем» (Додаток 6.1. до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 2502207 від 28.03.2022 року). Додаток 6.1. до Договору долучаємо до матеріалів справи.
Відповідно до визначення Правил роздрібного ринку електричної енергії, визначених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312:
- споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання;
- основний споживач - споживач та/або власник електричних мереж, який не є оператором системи, електричні мережі якого використовуються оператором системи для транспортування електричної енергії іншим споживачам та/або для транспортування електричної енергії в мережі оператора системи.
Враховуючи визначення Правил роздрібного ринку електричної енергії, визначених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 та умови Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 2502207 від 28.03.2022 року, суд першої інстанції правомірно зазначив, що ТОВ «Костанза» не є ні власником мереж ні основним споживачем.
Відповідно до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №2502207 від 28.03.2022 року, ТОВ «Костанза» є споживачем електроенергії.
В тексті Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 2502207 від 28.03.2022 року з додатками не зазначено, що ТОВ «КОСТАНЗА» є основним споживачем. Копію Договору з додатками міститься у матеріалах справи.
Враховуючи вищенаведене, у АТ «Прикарпаттяобленерго», як оператора системи розподілу відсутні підстави для включення обсягів розподіленої електричної енергії ТОВ «Карпатнафтохім до обсягів ТОВ «Костанза», як споживача електроенергії».
Твердження скаржника про те, що в грудні 2023 року, коли ТОВ «Костанза» за вимогою АТ «Прикарпаттяобленерго» (оператор систем розподілу електричної енергії) не припинило розподіл електроенергії ТОВ «Карпатнафтохім» і до обсягів ТОВ «Костанза» були включені обсяги розподілу електричної енергії ТОВ «Карпатнафтохім». У даних правовідносинах ТОВ «Костанза» володіло правовим статусом «основний споживач», а ТОВ «Карпатнафтохім» - «субспоживач» не відповідає дійсності та спростовується умовами Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №2502207 від 28.03.2022 року, а саме Додатком 6.1. до Договору, відповідно до якого ТОВ «Костанза» є споживачем електроенергії, АТ «Прикарпаттяобленерго» - оператор системи розподілу, а ТОВ «Карпатнафтохім» - основний споживач, НЕК «Укренерго» - оператор системи передачі.
Вказане підтверджується тим, що коли 09.07.2024 апелянт звертався до ТОВ «Карпатнафтохім» (код ЄДРПОУ 33129683) з листом №50015287/372 про припинення постачання електричної енергії споживачам - ТОВ «КОСТАНЗА», він сам визнав, що ТОВ «Костанза» не може самостійно припинити розподіл електроенергії та не є основним споживачем в розумінні Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Враховуючи вищенаведене, судом першої інстанції правомірно зроблено висновок, що згідно з умовами Договору №2502207 від 28.03.2022, ТОВ «Костанза» не є власником електромереж чи основним споживачем, до якого може бути застосований п.7.3. Правил.
Щодо твердження апелянта, що матеріали судової справи № 909/679/24 (909/709/25) не містять належних доказів на підтвердження того, що ТОВ «Костанза» зверталась до ТОВ «Карпатнафтохім» з претензією щодо несанкціонованого споживання електроенергії, то предметом позову по справі №909/679/24 (909/709/25) є вимога про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу електричної енергії. Підставою позову є невиконання умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №2502207 від 28.03.2022. Суд першої інстанції досліджував докази по справі №909/679/24 (909/709/25) в межах позовних вимог про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу електричної енергії у зв`язку з невиконанням Відповідачем умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №2502207 від 28.03.2022 року. Питання «несанкціонованого споживання» електричної енергії ТОВ «Карпатнафтохім» не належить до предмету позовних вимог позивача.
Крім того, Відповідачем долучено до відзиву на позов Акти звірки лічильників на границі ОРЕ між ТОВ «Костанза» та АТ «Прикарпаттяобленерго» за серпень 2024, вересень 2024, жовтень 2024, листопад 2024 року в яких зазначено споживання електричної енергії ТОВ «Карпатнафтохім». Так споживання ТОВ «Карпатнафтохім» за серпень становить 1 672 196 кВт год, що в грошовому еквіваленті становить 663 072,54 грн з ПДВ. Відповідно до Акту звірки показів лічильників на границі ОРЕ між ТОВ «Костанза» та АТ «Прикарпаттяобленерго» за вересень 2024 споживання ТОВ «Карпатнафтохім» 1 629 342 кВт год, що в грошовому еквіваленті становить 646 079,72 грн з ПДВ.
Споживання ТОВ «Карпатнафтохім» відповідно до Акту звірки показів лічильника за жовтень 2024 року 1 796 960 кВт год. В грошовому еквіваленті це становить 712 544,95 грн з ПДВ. В той же час, власне споживання ТОВ «Костанза» становить 406 512 кВт год.
Споживання ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» відповідно до Акту звірки показів лічильника за листопад 2024 року 1 741 361 кВт год, що в грошовому еквіваленті становить 716 106,17 грн з ПДВ.
Щодо безпідставного, на думку апелянта, твердження суду, що 09 липня 2024 року на ТОВ «Костанза» не було адресовано вимоги про відключення.
Лист №50015287/372 від 09.07.2024 року, який був наданий позивачем в матеріали справи через систему « Електронний суд» з відповіддю на відзив 24.07.2025, адресовано ТОВ «Карпатнафтохім» (код ЄДРПОУ 33129683), адреса місцезнаходження - 77306, Україна, Івано-Франківська обл., місто Калуш, вулиця Промислова, будинок 4. У листі апелянт інформує ТОВ «Карпатнафтохім» про - «припинення розподілу електричної енергії ТОВ «Костанза» у зв`язку з заборгованістю за надані послуги з розподілу електричної енергії. Вказані заходи заплановано провести 11.07.2024 року. У зв`язку вищенаведеним просимо повністю припинити розподіл електричної енергії об`єкту задивленому від ваших мереж - ТОВ «Костанза».
Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції правомірно встановив, що апелянт не повідомляв відповідача про відключення 09.07.2024, а натомість повідомив іншу юридичну особу - ТОВ «Карпатнафтохім», який у свою чергу є основним споживачем по відношенню до ТОВ «Костанза».

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме слід стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" на користь Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" 779 918,04 грн заборгованості та 9 359,02 грн судового збору, в частині позовних вимог у сумі 2098964,47 грн в позові належить відмовити.
Арґументи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують правомірних висновків суду першої інстанції, не доводять порушення або неправильного застосування судом першої інстанції під час розгляду справи норм матеріального та процесуального права.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відхиляючи доводи скаржника, суд враховує висновки в рішенні ЄСПЛ у справі “Проніна проти України”, в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Лише той факт, що суд окремо та детально не відповів на кожний аргумент, представлений сторонами, не є свідченням несправедливості процесу (рішення ЄСПЛ у справі “Шевельов проти України”).
Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).
З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, переглядаючи в апеляційному порядку оскаржуване рішення, прийшла до висновку, що з врахуванням фактичних матеріалів справи, воно прийняте в оскаржуваній частині з правильним застосуванням норм матеріального та дотриманням норм процесуального права, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення не вбачає. 
Судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України за розгляд апеляційної скарги слід покласти на скаржника.
Керуючись ст.ст. 86, 129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" б/н від 15.12.2025 (вх. №01-05/3717/25 від 16.12.2025) – залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.11.2025 у справі №909/679/24(909/709/25) в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 2098964,47 грн – залишити без змін.
3. Судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції покласти на скаржника.
4. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
5. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Повний текст постанови складено та підписано 13.02.2026.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Суддя Зварич О.В.,

Кравчук Н.М.