Єдиний унікальний номер 448/1340/24 
Провадження № 2-о/448/2/26

Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и

18.03.2026 місто Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - Гіряк С.І.,
та присяжних: Дигдало О.О., Курила Я.С., 
за участю секретаря судового засідання – Рушеляк Г.С.,
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
учасники справи:
заявник ОСОБА_1 – не з`явився,
представник ОСОБА_1 – адвокат Франків А.В. ( в режимі відеозв`язку),
представник особи, щодо якої розглядається питання недієздатності – адвокат Ленько М.Ю.,
представник органу опіки та піклування Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області – Онохова О.В.,
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи
1. Представник ОСОБА_1 – адвокат Франків А.В. звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заяву обґрунтувує тим, що мати заявника - ОСОБА_2 , яка фактично проживає спільно з заявником за адресою АДРЕСА_1 , є інвалідом І «А» групи, їй встановлено діагноз F-06.8 Розлади психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим психоорганічним синдромом, зі станами порушення свідомості, інтелектуально-мнестичним зниженням до рівня деменції, тривожно-депресивною соматикою, частково втраченими навиками до самообслуговування, та повною соціально- побутовою дезадаптацією. Вказує, що внаслідок захворювання ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного нагляду, догляду та сторонньої допомоги.
2. Зазначає, що син ОСОБА_2 - заявник ОСОБА_1 є єдиною особою, яка може здійснювати догляд за матір`ю, оскільки його сестра ОСОБА_3 фізично опікуватись матір`ю не може внаслідок незадовільного стану здоров`я, а чоловік ОСОБА_2 помер. Вказує, що заявник здійснює догляд за матір`ю. Вказала, що заявник ніде не працює, його родину утримує дружина. 
3.Заінтересована особа заперечень проти заяви не висловила.
ІІ. Позиція учасників справи
4. Заявник в судове засідання не з`явився.
5. Представник заявника – адвокат Франків А.В. у судовому засіданні заяву підтримала, надала пояснення аналогічні, викладеним у заяві, просила її задовольнити. Доповнила, що крім заявника ОСОБА_1 , інші особи, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_2 відсутні, оскільки сестра ОСОБА_1 не здатна здійснювати догляд за станом здоров`я. 
6. Представник особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною - адвокат Ленько М.Ю. в судовому засіданні вказала, що згідно висновку судово-психіатричного експерта №1707 від 13.10.2025 ОСОБА_2 дійсно страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі судинної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відтак вона потребує опіки. Не заперечила щодо задоволення заяви ОСОБА_1 та призначення саме його опікуном ОСОБА_2 . 
7. Представник заінтересованої особи – виконавчого комітету Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримала. Пояснила, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю, вона не здатна усвідомлювати своїх дій та керувати ними. Також зазначила, що вона як представник органу опіки і піклування відвідувала заявника та ОСОБА_2 за місцем їхнього проживання, дослідила умови їх проживання та взаємовідносини. Просила заяву задовольнити повністю.
8. У відповідності до вимог абз.2 ч.1 ст.299 ЦПК України, з врахування думки учасників справи та висновку судово-психіатричного експерта за №1707 від 13.10.2025, розгляд заяви проводиться у відсутності заінтересованої особи, щодо якої розглядається справа про визнання її ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - недієздатною. При цьому суд враховує, що її інтереси в судовому засіданні представляє адвокат Ленько М.Ю.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
9. Ухвалою судді від 16.08.2024 заяву залишено без руху в зв`язку з наявними недоліками та надано строк на їх усунення.
10. Ухвалою судді від 10.09.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, залучено для представництва Саламахи Г.М. представника з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.
11. Ухвалою суду від 23.10.2024 замінено заінтересовану особу Орган опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області на Орган опіки та піклування Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області.
12. Ухвалою суду від 02.12.2024 призначено у справі психіатричну експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
13. Розпорядженням керівника апарату Мостиського районного суду Львівської області №7/25 від 10.11.2025 року щодо призначення додаткового автоматизованого добору присяжного на заміну присяжного, який вибув з розгляду цивільної справи, призначено додатковий автоматизований добір присяжного шляхом повторного автоматизованого визначення присяжних зі списку присяжних Мостиського районного суду Львівської області за загальними правилами автоматичного визначення присяжних для розгляду цивільної справи у порядку окремого провадження, у зв`язку увільненням ОСОБА_4 від виконання обов`язків присяжної 07.03.2025. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення присяжних від 10.11.2025 визначено присяжними О.О.Дигдало, Я.С. Курила. 
14. 10.11.2025 з Львівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1707 від 13.10.2025, у зв`язку із чим, 13.11.2025 провадження у вказаній цивільній справі відновлено, призначено до судового розгляду.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити рішення про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом
15. З копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого 23.03.1971, вбачається, що батьками записані: ОСОБА_5 - батько, ОСОБА_2 - мати (а.с.18).
16. З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що батьками записані: ОСОБА_5 - батько, ОСОБА_2 - мати (а.с.32).
17. Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , виданого 23.03.1971, ОСОБА_5 06.11.1957 уклав шлюб із ОСОБА_7 (а.с.37). 
Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 22.09.1994, ОСОБА_1 22.07.1994 уклав шлюб із ОСОБА_8 (а.с.23).
ОСОБА_9 з 01.06.2007 прийнята на посаду головного бухгалтера Відкритого Акціонерного товариства «Львівське АТП-24657», що підтверджується копією наказу №58 від 01.06.2007 голови правління П.А. Гоми. В матеріалах справи відсутні відомості про доходи ОСОБА_9 .
18. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 08.01.2019 (а.с.38).
19. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється особою з інвалідністю першої «А» групи безтерміново внаслідок загального захворювання та потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги, що підтверджуються копією довідки МСЕК серії 12 ААГ №627826 від 04.07.2024 (а.с.7).
20. З копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого КНП Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» №723-Д від 17.06.2024, вбачається, що у ОСОБА_2 встановлено діагноз F-06.8 Розлади психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з вираженим психоорганічним синдромом, зі станами порушення свідомості, інтелектуально-мнестичним зниженням до рівня деменції, тривожно-депресивною соматикою, частково втраченими навиками до самообслуговування, та повною соціально- побутовою дезадаптацією (а.с.11). 
21. ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Яворівської РДА та з 01.07.2024 по 31.12.2024 отримує допомогу як особа, яка здійснює догляд за особою з інвалідністю І групи внаслідок психічного розладу - ОСОБА_2 , що підтверджується копією довідки №1608 від 02.02.2024 (а.с.83). В матеріалах справи відсутні відомості, хто здійснював догляд за ОСОБА_2 до 01.07.2024.
22. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання №111 від 08.07.2024 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає (без реєстрації) з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19). В матеріалах справи відсутні дані, хто також зареєстрований та проживає за вказаною адресою.
23. Згідно копії паспорта серії НОМЕР_6 заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
24. Згідно копії електронного військово-облікового документа із застосунку «Резерв +» дійсного до 23.01.2027 ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, має звання сержант, ВОС 790182, спеціалізація перевезення автомобільним транспортом, командир відділення, йому надана відстрочка на підставі п.9 ч. 1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (а.с.116). З вказаного військово-облікового документа вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є  АДРЕСА_2 . (дата уточнення даних 21.10.2024).
25. Згідно довідки №119 від 09.07.2024, виданої КНП «Шегинівський центр медико-санітарної допомоги» Шегинівської сільської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться на амбулаторному лікуванні з діагнозом Гіпертонічна хвороба ІІ ст.. 2 ст. ф.р.3 , ІКС: стабільна стенокардія,навантаження ІІ ФК, ХСП ІІ ст. (а.с.36). 
26. Рішенням виконавчого комітету Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області №24 від 13.03.2026, затверджено подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном громадянки ОСОБА_2 . Зі змісту згаданого подання також відомо, що заявник ОСОБА_1 проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 , здійснює догляд за нею, забезпечує належні умови проживання. Також вказано, що дочка ОСОБА_10 через стан здоров`я не може опікуватись матір`ю. Зазначено, що ОСОБА_1 не працює, утримує сім`ю його дружина ОСОБА_9  (а.с. 122-125).
27.Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №1707 від 13.10.2025 (а.с. 93-94) ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом у формі судинної деменції. За своїм психічним станом нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
28. Окрім цього в матеріалах справи відсутні дані щодо місця праці та доходів заявника, які можуть бути обставинами, що перешкоджають у здійсненні постійного догляду за матір`ю.
V. Застосоване Судом законодавство
29. Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
30. Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
31. В силу ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
32. В силу ч. 1ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
33. Згідно з ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
34. Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до положень ч.1,2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
35. Відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
36. Крім того, відповідно до ч. 1ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
37. Нормами ч.ч. 5-9 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
38. Частиною 1 статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Зі змісту ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
39. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України).
40. Згідно ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З частини 2 вказаної норми вбачається, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.
41. Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.
42. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та висновок щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.
43. Відповідно до Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88; постанов Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17, від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19, від 30 червня 2022 року у справі № 552/3443/20, від 7 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20 при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам Закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24).
44. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
VІ. Висновки Суду
45.Враховуючи наведені норми закону, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши обставини справи та надані учасниками докази, Суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 є особою, яка внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а тому її слід визнати недієздатною.
46. Крім того, для досягнення мета цивільного судочинства, зокрема захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, обов`язком суду є призначення такій особі опікуна.
Щодо вимоги заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної особи суд зазначає наступне
47. Нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу.
48. Слід зазначити, що із змісту наданого подання органу опіки і піклування встановлено, що заявник ОСОБА_1 здійснює догляд за ОСОБА_2 , створює їй умови проживання, доглядає за нею. 
49. Встановлено, що ні заявником та його представником в заяві, поданій до суду, ні органом опіки і піклування у поданні про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 не обругрунтувано неможливість здійснювати догляд – родичами першого ступеня спорідненості, а саме дочкою ОСОБА_3 . 
50. Представник заявника в судовому засіданні, в поданій заяві та поданні послався на неможливість здійснювати догляд – родичами першого ступеня спорідненості, а саме дочкою ОСОБА_3 , у зв`язку з наявним в неї незадовільним станом здоров`я, а також тим, що вона проживає окремо. Проте з наданих заявником та його представником доказів не вбачається протипоказань для здійснення нею догляду за матір`ю, не надано консультативного висновку спеціаліста щодо стану здоров`я ОСОБА_11 , тобто судом не встановлено обставин, які перешкоджають дочці ОСОБА_11 виконувати обов`язки опікуна її недієздатної матері.
51. Більше того, з доданих до матеріалів справи копії паспорта та військово-облікового документу з мобільного застосунку Резерв+ (інформація станом на 23.01.2026) заявник ОСОБА_1 з 05.09.2003 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 (а.с.16, ас. 116), а згідно з акту обстеження житлово-побутових умов проживання №111 від 08.07.2024 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає (без реєстрації) з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19), що свідчить про розбіжності в твердженнях заявника та органу опіки та піклування в поданні. Також в матеріалах справи відсутні дані, хто також зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
52. Окрім цього, з доданих виписок вбачається, що ОСОБА_2 хворіє протягом трьох років, однак жодних відомостей, що заявник здійснював догляд за нею з того часу відсутні.
53. Також, в матеріалах справи та в поданні органу опіки та піклування відсутні дані щодо місця праці заявника, його доходів, які можуть бути обставинами, що перешкоджають у здійсненні постійного догляду за матір`ю, а також можливості забезпечення ним належних умов для ОСОБА_2 .
В поданій заяві представник заявника вказала, що заявник має дружину, яка забезпечує сім`ю, а сам заявник не працює, однак підтверджень вказаних обставин та доходів сім`ї не надано.
54. Заявник та його представник не надали суду доказів того, що призначення його опікуном ОСОБА_2 відповідатиме її інтересам, та що він (заявник) матиме можливість належним чином здійснювати покладені на нього обов`язки опікуна.
55. Тому заява в частині вимог призначення опікуна не може бути задоволена.
Разом з тим, суд зобов`язаний встановити опіку над недієздатним.
56. В цьому випадку обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.
57. Разом з тим, суд враховує, що заявник здійснює догляд за ОСОБА_2 , яка є його матір`ю.
58. Тому, суд на вирішення заяви вважає за необхідне встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , та тимчасово до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатним, покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування.
59. Враховуючи зазначені обставини, суд прийшов до переконання, що заява підлягає частковому задоволенню відповідно до наведених висновків.
VIІ. Розподіл судових витрат між сторонами
60. Виходячи з вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає, що судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.
Керуючись статтями 30, 39, 40, 60, 62, 63 ЦК України, статтями 2, 4, 13, 81, 89, 141, 259, 263 265, 293, 295-300 ЦПК України Суд,
УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити частково.
2. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає у АДРЕСА_1 – недієздатною.
3. Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає у АДРЕСА_1 .
4. Покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на орган опіки та піклування Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.
5. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном над недієздатною  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - відмовити.
6. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
7. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.
8. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.
9. Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
10. Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
11. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
12. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
13. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складений 23.03.2026.
Відомості щодо учасників справи:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП- НОМЕР_7 ;
Заінтересована особа:
Орган опіки та піклування Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, місцезнаходження: вул.Героїв України, 184, с.Шегині, Яворівський район, Львівська обл., індекс 81321, ЄДРПОУ 44028219.
Головуюча суддя: Світлана ГІРЯК

Присяжні: Олеся ДИГДАЛО
Ярослав КУРИЛО