Справа № 757/62654/25-ц
Провадження № 2/496/2086/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі: 
головуючого - судді Шаньшиної М.В.,
за участю секретаря – Ткаченко В.М., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом Державного Підприємства «Готельний комплекс «Національний» Управління справами апарату Верховної ради України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані (спожиті) готельні послуги, 

ВСТАНОВИВ:
До Більяївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Державного Підприємства «Готельний комплекс «Національний» Управління справами апарату Верховної ради України» до ОСОБА_1 , в якій просить: стягнути з останнього на користь позивача суму заборгованості за надані готельні послуги у розмірі 50124 грн., інфляційні витрати – 448,95 грн., та 3% річних – 594,87 грн., а також судові витрати.
В обґрунтування позову зазначено, що укладено договір про надання готельних послуг, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано у користування готельний номер №1006 за тарифом довгострокового проживання 25000,00грн за місяць. За період тривалого використання готельного номеру № НОМЕР_1 та отримання інших додаткових готельних послуг, Відповідачем сплачувались всі рахунки. Однак, починаючи з 01.06.2025 року Відповідач припинив сплачувати рахунки за проживання та додаткові послуги (за 22.05.2025р. - послуги пральні). Готель, цінуючи кожного гостя, намагався усно врегулювати з Відповідачем питання сплати заборгованості. В подальшому, 22.07.2025 року Відповідач, без жодного попередження, без здійснення оплати за отримані ним послуги, без повернення ключа від готельного номеру, залишив Готель, на телефонні дзвінки представників Готелю не відповідає.Працівниками Готелю складено Акт про виявлення і опис забутих речей в готельному номері №1006, в якому розміщувався Відповідач.
Згідно з рахунком № НОМЕР_2 за Відповідачем рахується заборгованість за спожиті готельні послуги, а саме: 25 960,00 гривень - проживання в готельному №1006 (з урахуванням туристичного збору) у період з 01.06.2025р. по 30.06.2025р. включно; 18 304,00 гривень - проживання в готельному № НОМЕР_1 (з урахуванням туристичного збору) у період з 01.07.2025р. по 22.07.2025р. включно; 5860,00 гривень - послуги пральні за період з 22.05.2025р. по 22.07.2025р.
Отже, заборгованість Відповідача перед Готелем за спожиті готельні послуги складає: 50 124,00 грн.
Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також З % річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу. З викладеного слідує, що з Відповідача підлягає до стягнення штрафні санкції, нараховані станом на 02.12.2025р.: на суму боргу 25960,00 грн. (з 01.07.2025 по 02.12.2025)- 207,24 грн. (інфляційні втрати), 330,72 грн. (3% річних); на суму боргу 18304,00 грн. (з 23.07.2025 по 02.12.2025) - 183,09 грн. (інфляційні втрати), 200,09 грн. (3% річних); на суму боргу 5860,00 грн. (з 23.07.2025 по 02.12.2025) - 58,62 грн. (інфляційні втрати), 64,06 грн. (3% річних).
Всього штрафних санкцій: інфляційні втрати у розмірі 448,95 грн. та 3% річних у розмірі 594,87 грн
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22.01.2026 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав клопотання у якому просив розгляд справи здійснювати за його відсутності та надав згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд ухвалив проводити заочний розгляд справина підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.03.2024 року до Готелю звернувся громадянин України ОСОБА_2 з метою скористатися готельним номером для тимчасового розміщення.У відповідності до п. 3.6. Правил між Готелем та гостем - ОСОБА_3 29.03.2024 року укладено договір про надання готельних послуг, який вважався укладеним після заповнення гостем реєстраційної картки. На виконання умов договору, Відповідачу було надано у користування готельний номер №1006 за тарифом довгострокового проживання 25000,00грн за місяць. 
Відповідно до п.1.1. Договору Дані Правила надання готельних послуг (далі - Правила) регламентують надання готельних послуг гостям (споживачам), регулюють відношення між гостями (споживачами) - фізичними особами, які мешкають в готелі або мають намір скористуватися готельними послугами, юридичними особами - замовниками готельних послуг, та готелем, виконавцем цих послуг, якщо інше не передбачене договірними відносинами між готелем та гостями або замовниками.
Відповідно до п.5.1. Замовник зобов`язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати Виконавцеві плату за надання послуг в порядку та строки, визначені цим Договором.
За період тривалого використання готельного номеру №1006 та отримання інших додаткових готельних послуг, Відповідачем сплачувались всі рахунки. Однак, з 01.06.2025 року Відповідач припинив сплачувати рахунки за проживання та додаткові послуги.
Представник готелю намагався врегулювати спір надсилавши листи боржнику, проте жодних дій на погашення боргу не здійснювалося.
Згідно з рахунком № НОМЕР_2 за відповідачем рахується заборгованість за спожиті готельні послуги на загальну суму 50124 грн., з яких: 25 960,00 гривень - проживання в готельному №1006 (з урахуванням туристичного збору) у період з 01.06.2025р. по 30.06.2025р. включно; 18 304,00 гривень - проживання в готельному № НОМЕР_1 (з урахуванням туристичного збору) у період з 01.07.2025р. по 22.07.2025р. включно; 5860,00 гривень - послуги пральні за період з 22.05.2025р. по 22.07.2025р. Окрім того, з Відповідача підлягає до стягнення штрафні санкції, нараховані станом на 02.12.2025р.: на суму боргу 25960,00 грн. (з 01.07.2025 по 02.12.2025)- 207,24 грн. (інфляційні втрати), 330,72 гри. (3% річних); на суму боргу 18304,00 грн. (з 23.07.2025 по 02.12.2025) - 183,09 грн. (інфляційні втрати), 200,09 грн. (3% річних); на суму боргу 5860,00 грн. (з 23.07.2025 по 02.12.2025) - 58,62 грн. (інфляційні втрати), 64,06 грн. (3% річних).
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статей 626-628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно з ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Частина 1 статті 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.
Згідно із частиною п`ятою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Обґрунтованість позовних вимог підтверджується зібраними у справі доказами, існування заборгованості за винайм готельного номера. 
Відповідачем не спростовано наявність зазначеної заборгованості, доказів його погашення суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, суд виснує про наявність підстав для задоволення позову.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати у виді судового збору в розмірі 3028 грн.
Керуючись ст.ст. 10-13,81, 89, 141,258, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд 

УХВАЛИВ:
Позов Державного Підприємства «Готельний комплекс «Національний» Управління справами апарату Верховної ради України» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Державного Підприємства «Готельний комплекс «Національний» Управління справами апарату Верховної ради України», ЄДРПОУ 05907265, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, буд. 5 заборгованість за надані (спожиті) готельні послуги у розмірі 50 124,00 гривень, інфляційні втрати у розмірі 448,95 гривень та 3% річних у розмірі 594,87 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Державного Підприємства «Готельний комплекс «Національний» Управління справами апарату Верховної ради України», ЄДРПОУ 05907265, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, буд. 5 судовий збір у розмірі 3028 грн.
Відповідачу, який не з`явився в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Шаньшина