14.04.2026 
Справа № 482/593/26 
Номер провадження 3/482/249/2026 

ПОСТАНОВА
Іменем України
14 квітня 2026 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , неповнолітньої особи – ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , представника Служби у справах дітей Костянтинівської сільської ради Миколаївської області Миколаївського району- головного спеціаліста Демедюк І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З 27.02.2026 по 03.03.2026 неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениця 9 класу Гур`ївського ліцею, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , систематично вчиняла дії психологічного насильства відносно учня 8 класу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що полягають у словесних образах, побиттях, та заподіяних тілесних ушкоджень. 
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не досягла віку, з якого наступає адміністративна відповідальність, до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, зазначила, що провела профілактичну бесіду зі своєю дочкою.
ОСОБА_5 в судовому засіданні розкаялася, та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_7 в присутності законного представника - матері ОСОБА_4 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та зазначив, що ОСОБА_8 по відношенню до нього постійно вчиняє булінг, ображає, завдає фізичного та емоційного болю.
Законний представник ОСОБА_6 - матір ОСОБА_4 , в судовому засіданні зазначила, що її син постійно зазнає з боку ОСОБА_8 фізичного насильства, остання ображає сина нецензурною лайкою, б`є, кусає, в наслідок чого ОСОБА_9 має тілесні ушкодження, що дуже впливає на його психологічний стан, останнім часом ОСОБА_9 постійно знаходиться у пригніченому стані.
Представник Служби у справах дітей Костянтинівської сільської ради Миколаївської області Миколаївського району- головний спеціаліст Демедюк І.В. в судовому засіданні зазначила, що питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно вирішити з урахуванням вимог чинного законодавства.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, законного представника потерпілого, представника Служби у справах дітей, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею ч. 1 ст. 173-4 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення булінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до ч. 3 ст. 173-4 КУпАП за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років передбачена адміністративна відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-4 КУпАП, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 724673 від 06.03.2026 р., заявою про вчинене правопорушення від гр. ОСОБА_4 від 06.03.2026 року та письмовими поясненнями ОСОБА_6 , актом про розгляд звернення громадянки ОСОБА_4 від 05.03.2026 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому матір`ю вказано ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_10 , актом про розгляд звернення громадянки ОСОБА_4 , засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) в Гур`ївському ліцеї від 05.03.2026 року, на якому розглянуто звернення мами ОСОБА_4 щодо булінгу її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснювальними записками: учня 8 класу ОСОБА_11 , учня 9 класу – ОСОБА_12 , учня 9 класу ОСОБА_13 , учениці 9 класу- ОСОБА_14 , учня 8класу- ОСОБА_15 , учениці 9 класу - ОСОБА_16 , учениці 9 класу ОСОБА_17 , учня 9 класу – ОСОБА_18 .
Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визначеному санкцією ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.
На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ч. 3 ст. 173-4, ст. ст. 268, 279, 283, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 665,60 (шістсот шісдесят п`ять гривень 60 копійок) грн. на рахунок UA508999980313101206000014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Баранкевич