П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2026 року 	 	справа 160/22658/25	

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В. 
судді Добродняк І.Ю., Семененко Я.В., 
розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 (суддя Сластьон А.О.) про повернення позовної заяви  ОСОБА_1  до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.08.2025 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність щодо її перебування у дискримінованій групі громадян України, які виїхали на постійне місце проживання до Ізраїлю в ситуації прямої дискримінації порівняно з іншими пенсіонерами;
- зобов`язати негайно припинити дискримінацію та включити її до кола осіб, яким проводиться індексація, масові перерахунки, доплати, надбавки до пенсії у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов`язати скасувати позначки в особливостях її пенсійної справи «не підлягають масовому перерахунку, призначаються в твердому розмірі» та усунутись від опрацювання її пенсійної справи з ручним втручанням до програмного забезпечення «призначення і виплата пенсій на базі електронної пенсійної справи інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України»;
- зобов`язати нарахувати та виплатити майнову шкоду в сумі 581’ 088гр80к та моральну шкоду в сумі 250’ 000гр;
- зобов`язати здійснити перерахунок пенсії з 07.10.2009 року відповідно до статей 27, 28, частин 2, 3 статті 42, пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», постанов КМУ №251 від 01.04.2020, №124 від 20.02.2019 та виплатити різницю з урахуванням виплаченої майнової і моральної шкоди та сплачених сум з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2025 позовна заява залишалась без руху з тих підстав, що не сплачений судовий збір за 4 вимоги немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру; зміст позовної вимоги визнати протиправною бездіяльність щодо перебування у дискримінованій групі громадян України, які виїхали на постійне місце проживання до Ізраїлю в ситуації прямої дискримінації порівняно з іншими пенсіонерами не відповідає статті 5 КАС України. Позивачці протягом десяти днів пропонувалось сплатити судовий збір 5875гр84к, надати уточнену позовну заяву, з формулюванням вимог у відповідності до статті 5 КАС України.

ОСОБА_1 20.08.2025 сплачений судовий збір 986гр40к та поданий уточнений позов, в якому вона просить:
- визнати протиправною бездіяльність щодо її перебування у дискримінованій групі громадян України, які виїхали на постійне місце проживання до Ізраїлю в ситуації забороненої дискримінації порівняно з іншими пенсіонерами;
- зобов`язати негайно припинити дискримінацію шляхом скасування всіх змін до електронної пенсійної справи в режимі «макетної обробки», як таких, що здійснені у спосіб, не передбачений законодавством та відновлення попередніх значень; скасування результатів протиправних розрахунків пенсії, здійснених з порушенням законодавства, зокрема в протоколах розрахунках №912040833645 від 18.05.2021 та від 20.05.2025;
- застосувати загальний, передбачений законом, порядок поновлення та розрахунку пенсії з використанням стандартних алгоритмів програмного забезпечення інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України без ручного або макетного втручання в електронну пенсійну справу;
- зобов`язати включити її до кола осіб, яким проводиться індексація, масові перерахунки, доплати, надбавки до пенсії у відповідності до пенсійного законодавства;
- зобов`язати розробити і впровадити заходи стосовно недопущення подальшої дискримінації громадян України, які виїхали на постійне місце проживання за кордон, в тому числі шляхом аналізу внутрішніх практик, співпраці з профільними громадськими організаціями, проведення просвітницької роботи серед працівників територіальних органів Пенсійного фонду України;
- зобов`язати здійснити перерахунок пенсії з 07.10.2009 року відповідно до статей 27, 28, частин 2, 3 статті 42, пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», постанов КМУ №251 від 01.04.2020, №124 від 20.02.2019 з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 позовна заява повернута в зв`язку з несплатою судового збору в повному обсязі. 

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу про повернення позовної заяви. Посилається на те, що заявлена одна позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності щодо дискримінації, а всі інші позовні вимоги є похідними. 

Надаючи оцінку законності оскаржуваної ухвали, колегія суддів виходить з наступного: 

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 01.01.2025 становило 3028гр. При поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження ставки судового збору.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. В разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Відповідно до частини 3 статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Верховний Суд України в постанові від 14.03.2017 у справі П/800/559/16 та Верховний Суд в постановах від 16.04.2018 у справі №826/10288/17, від 09.09.2020 у справі №540/2321/18, від 06.10.2020 у справі №826/11984/16 зазначили що вимога визнати протиправними акт, дію, бездіяльність як передумова застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати рішення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії тощо) є однією вимогою.

Колегія суддів відзначає, що позовні вимоги хоча і викладені в хаотичній формі та розділені на 6 частин, але фактично вони зводяться до визнання протиправним нарахування пенсії не в повному обсязі, без проведення індексації, невключення до масових перерахунків та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії. З урахуванням вищеперелічених постанов Верховного Суду, фактично заявлена одна позовна вимога немайнового характеру, за що правильно сплачений судовий збір в сумі 986гр40к.

Керуючись статтями 241 – 244, 315, 320 – 322, 327, 329 КАС України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2025 про повернення позовної заяви. 

Справу направити для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з 06.04.2026 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів. 

Головуючий суддя А.В. Суховаров 

судді І.Ю. Добродняк 

судді Я.В. Семененко