Провадження № 3/557/87/2026
Справа № 557/21/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2026 року 

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

08 січня 2026 о 02 години 09 хвилин с. Чудниця, вул. Молодіжна, 2, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував т/з Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи особою, яка позбавлена права керувати транспортними засобами на підставі постанови Рівненського районного суду та постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА 4592078 від 27.04.2025, чим порушив п. 2.1 а) ПДР та ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Окрім того, 08 січня 2026 о 02 години 09 хвилин с. Чудниця, вул. Молодіжна, 2, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував т/з Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора алкотест Drager №6810, результат огляду становив 1,10 проміле, що підтверджується тестом №6028 від 08.01.2026, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Постановою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 02 березня 2026 року адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднані в одне провадження.
В судове засідання  ОСОБА_1 , не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. За таких обставин, на підставі ст. 268, 277-2 КУпАП, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
За таких обставин, на підставі ст. 268, 277-2 КУпАП, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку, що в діях ОСОБА_1  наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вина  ОСОБА_1  у вчиненні інкримінованих йому правопорушень стверджується даними наступних досліджених у судовому засіданні доказів:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 561633 від 08.01.2026, ЕПР1 № 561627 від 08.01.2026 року;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.01.2026 року;
- результатом огляду ОСОБА_1 проведеного за допомогою газоаналізатора «Dragеr Alcotest № 6810» від 08.01.2026, результат огляду становить 1,10 %0;
- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 08.01.2026 до медичного закладу Гощанська БПЛ;
- зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 561627 від 08.01.2026;
- постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 13.06.2025 року;
- відеофіксацією правопорушення;
- та іншими матеріалами.
Сукупність досліджених доказів є переконливими і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки останній повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами відповідної категорії .
Також дослідженими доказами встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, оскільки останній, керував транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчинених правопорушень, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для життя і здоров`я його учасників, і приходить переконання, що ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 36 КУпАП слід призначити стягнення за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якою є санкція за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Враховуючи викладене, при призначенні ОСОБА_2  остаточного стягнення в частині позбавлення права керування транспортним засобом необхідно приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Рівненського міського суду Рівненської області №569/8939/25 від 13.06.2025 (набрала законної сили 24.06.2025), та становить 9 років 3 місяці 22 дні позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 36, 41-1, ч. 5 ст. 126, 130, 247, 283 - 285, 287 - 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., та підлягає зарахуванню на рахунок UA218999980313020149000017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП приєднати невідбуту частину стягнень відповідно до постанови судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/8939/25 від 13.06.2025 (набрала законної сили 24.06.2025), та остаточно застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 9 років 3 місяці 22 дні позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шісдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя          Д.В. Пацко