Справа № 589/3953/25
Провадження № 3/589/12/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року	м. Шостка	

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП –  НОМЕР_1 , який мешкає:  АДРЕСА_1 
за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У С Т А Н О В И В:
11.08.2025 о 16 год. 16 хв. у м. Шостка Сумської області по вулиці Бакинських Комісарів, 110 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ-27 15011 д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року. Огляд на стан сп`яніння проходив з використанням ALCOTEST 6820 на місці зупинки ТЗ (№253 від 11.08.2025, показник 0,41 проміле), відеофіксація проводилась нагрудним відеореєстратором 00426, таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.9.ПДР. 
Судовий розгляд зазначеної справи призначався на 04.09.2025, 25.09.2025, 16.10.2025, 11.12.2025, 18.12.2025 та 15.01.2026, проте в жодне із призначених судових засідань ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток за адресою місця проживання, які повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній». Клопотань про відкладення судового засідання не надавав, про причини неявки суд не повідомив.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях дійшов висновку, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У п. 41 рішення «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (Заява N3236/03) ЄСПЛ зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Частина 2 ст.268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи, а тому вважає за можливе провести розгляд справ за наявними матеріалами без її участі, оскільки останній надана повна можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи та захистити свої права, проте цим правом не скористалася.
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 до залу суду не з`явився і не висловив свою позицію по суті справи на предмет складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушенняповністю доводиться сукупністю письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, а саме: 
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №419854 від 11.08.2025, складеного на ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП;
- результатом тесту на алкоголь № 253 від 11.08.2025, проведеним за допомогою приладу «Драгер», згідно з яким стан сп`яніння ОСОБА_1 становить 0,41 проміле, за наслідком якого складено відповідний акт огляду;
- довідкою Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 11.08.2025, з якої вбачається, що Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області від 18.03.2025 визнанно ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком 1 рік, відповідно до зазначеного рішення 11.08.2025 працівниками відділу відділу реагування патрульної поліції ШРУП ГУНП в Сумській області було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне прапвопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №5456404 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гри. Згідно інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», за відомостями Головного центру МВС ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорії «В, С», видане 25.02.1992 центром ДАІ №5908. Станом на 11.08.2025 документ зданий на збереження до сервісного центру;
-зобов`язанням ОСОБА_1 від 11.08.2025 о 16 год. 16 хв. про відсторонення від керування будь-яким т/з протягом 24 год.;
-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №5456404 від 11.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП;
-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №5456440 від 11.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП;
-оптичним диском із відеозаписом від 11.08.2025 з місця вчинення правопорушення.
Обставини, визначені ст. 34 КУпАП, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені. 
Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставинами, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням викладеного, суд, визначаючи вид та міру накладення стягнення в межах, установлених ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин скоєння ним адміністративного правопорушення, систематичність порушень правил дорожнього руху, що свідчить про те, що ОСОБА_1 , будучи притягнутий до адміністративної відповідальності та усвідомлюючи наслідки притягнення, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, приходить до висновку, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб зареєстрований за іншою особою, тому оплатне вилученням транспортного засобу неможливе.
Також, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, суд застосовує положення ч. 3 ст. 30 КУпАП, які передбачають, що якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк передбачений частиною другою цієї статті.
Як вже встановлено судом, постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18.03.2025 у справі №739/485/25 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 17000 грн з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік. А тому суд вважає за необхідне до стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами накладеного цією постановою, приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного попередньою постановою.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 27, 30, 33, 40-1, ч.2 ст.130, ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу
На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного цією постановою, приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 18.03.2025 у справі №739/485/25, яка набрала законної сили 31.03.2025, щодо  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,застосувати остаточне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 років 2 місяці 2 дні. 
Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA628999980313090149000018001, код платежу 21081300.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; 2380918210, судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/3953/25. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя	Ч.М.Теміров