ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
справа № 753/4385/26
провадження № 3/753/1812/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, 
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 21 лютого 2026 року о 23 год. 16 хв. керував автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_1  в м. Києві по вул. Братства Тарасівців, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в законному порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Також, ОСОБА_1 21 лютого 2026 року о 23 год. 16 хв., керуючи автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Братства Тарасівців, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем Volkswagen д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після чого здійснив наїзд на вуличний ліхтар, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1 ПДР України.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені
До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.
Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1  підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія ЕПР1 № 597893 від 22 лютого 2026 року, ЕПР1 № 597907 від 22 лютого 2026 року, з яких убачається, що водій  ОСОБА_1 21 лютого 2026 року о 23 год. 16 хв. керував автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_1  в м. Києві по вул. Братства Тарасівців, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в законному порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Також, ОСОБА_1 21 лютого 2026 року о 23 год. 16 хв., керуючи автомобілем Renault д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Братства Тарасівців, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не обрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем Volkswagen д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після чого здійснив наїзд на вуличний ліхтар, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1 ПДР України; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою, та самим ОСОБА_1 без будь яких зауважень, яка містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортних засобів, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.
Також, з долученого працівниками поліції відеокамери, судом встановлено, що інспекторами були дотриманні вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». 
Так,  ОСОБА_1 на неодноразові пропозиції інспектора поліції пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою Alcotest Drager, хоч і не відмовляється від огляду, проте фактично на нього не погодився та до лікаря не поїхав. Суд розцінює такі дії  ОСОБА_1 як пасивну поведінку останнього для того, щоб вичерпався час, протягом якого можливо пройти огляд та уникнення адміністративної відповідальності.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 36 КпАП України, суд уважає можливим застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КпАП України.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі  ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривні 60 копійок на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/4385/26 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/4386/26 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/4385/26.
Визнати винуватим  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя О.Ю. Рудюк