Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1689/25
Провадження № 3-в/483/1/2026
ПОСТАНОВА
про виправлення описки
24 лютого 2026 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_1 – адвоката Скалова С.Ю. про виправлення описки в постанові Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 січня 2026 року у справі № 483/1689/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:

12 січня 2026 року постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 483/1689/25 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., а також стягнуто судовий збір в дохід держави розмірі 605 грн. 60 коп.
09 лютого 2026 року від представника потерпілого ОСОБА_1 – адвоката Скалова С.Ю. до суду надійшла заява про виправлення технічної описки у вказаній вище постанові суду в зазначені номерного знаку потерпілого, а саме замість помилково зазначеного номерного знаку транспортного засобу «BMW» – НОМЕР_1 , правильним вважати номерний знак транспортного засобу «BMW» – НОМЕР_2 .
Дослідивши матеріали справи, дійшла наступного.
Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, номерний знак транспортного засобу марки «BMW», власником якого є ОСОБА_3 , – НОМЕР_2 .
Разом з тим, при виготовлені тексту вказаної постанови було допущено технічну описку в зазначенні номерного знаку транспортного засобу «BMW», а саме зазначено номерний знак – НОМЕР_1 , замість вірного – НОМЕР_2 .
За вказаних обставин, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка – це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків або якщо помилка утруднює виконання або створює неточність у документах, адресах, датах тощо.
За таких обставин, вважаю за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену у постанові судді міськрайонного суду Миколаївської області від 12 січня 2026 року у справі № 483/1689/25 в зазначені номерного знаку транспортного засобу марки «BMW», зазначивши його правильно, як « НОМЕР_2 » а тому заява представника потерпілого ОСОБА_1 – адвоката Скалова С.Ю. підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_1 – адвоката Скалова С.Ю. про виправлення описки, – задовольнити. 

Виправити описку в абзаці першому описової частини постанови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 січня 2026 року у справі № 483/1689/25, провадження № 3/483/17/2026 відносно ОСОБА_2 та зазначити вірно номер транспортного засобу потерпілого ОСОБА_1 , як «транспортний засіб «BMW» номерний знак – НОМЕР_2 ».

У іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: