Справа № 724/3966/25 	
Провадження № 2-о/724/25/26	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року        м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді - Скрипника С.М.,
присяжних – Гончар О.В., Тодорюка Ю.В.
за участю секретаря судового засідання – Філіпчука Д.В.
за участю сторін: 
заявника – ОСОБА_1 
представника заявника – ОСОБА_2 
представника заінтересованої особи ОСОБА_3 – адвоката Боднарюка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині, Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування заявлених вимог.
До Хотинського районного суду Чернівецької області звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном.
Свої вимоги заявник мотивує тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи з дитинства, що підтверджується відповідною довідкою до акту огляду МСЕК серії 10ААВ №940274, та йому відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 призначена соціальна пенсія як інваліду ІІ групи з дитинства.
Згідно медичних документів інвалідність з дитинства ОСОБА_3 пов`язана зі зміною його особистості, обумовленою епілепсією та частими судомними нападами. Внаслідок вказаного хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_3 на даний час не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3 , складеного 15.09.2025 року виконкомом Недобоївської сільської ради підтверджується, що ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 , разом зі своїм батьком ОСОБА_4 , 1962 р.н., який є пенсіонером та інвалідом ІІІ групи, а також двоюрідним братом ОСОБА_1 , 1983 року народження, який здійснює догляд за хворим ОСОБА_3 .
Заявник ОСОБА_1 здійснює догляд за своїм хворим братом ОСОБА_3 у зв`язку із тим, що мати останнього померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а його батько – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є пенсіонером та інвалідом ІІІ групи, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 12ААА №916390 та пенсійним посвідчення № НОМЕР_2 .
Зазначає, що 19.09.2025 року заявник у зв`язку із погіршенням стану здоров`я ОСОБА_3 супроводжував його на обстеження до ОКНП «Чернівецький обласний медичний діагностично-реабілітаційний центр», де за результатами комп`ютерної електроенцефалографії з картуванням було встановлена високо амплітудна дизритмічна активність з локусом епіактивності в лівій лобно-скроневій області з елементами зацікавлення медіанних структур, що породжує часті судомні напади із розладом особистості, відповідно позбавляє його усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Крім того вказує, що 10.10.2025 року опікунською радою при виконавчому комітеті Недобоївської сільської ради складено висновок про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 ..
Підтримуючи вищевикладене, просив визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатним та призначити по справі судову психіатричну експертизу для визначення його психічного стану, а також просив призначити його опікуном над братом ОСОБА_3 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 
Ухвалою Хотинського районного суду від 05 листопада 2025 року відкрито провадження в справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Ухвалою Хотинського районного суду від 20 листопада 2025 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
16 лютого 2026 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 92 від 14.01.2026 року.
Ухвалою Хотинського районного суду від 16 лютого 2026 року поновлено провадження в справі.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву, зазначив, що він єдиний родич, який здатний здійснювати догляд і опікуватися над своїм двоюрідним братом ОСОБА_3 .
Представник особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_3 – адвокат Боднарюк В.І. просив заяву задовольнити та призначити заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .
Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання в якому просить розгляд справи проводити у відсутності їхнього представника, заявлені вимоги визнають в повному обсязі.

Фактичні обставини встановлені судом.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №92 від 14.01.2026 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на даний час хворіє хронічним психічним захворюванням у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок епілепсії з частими поліморфними судомними нападами зі схильністю до серійності судомних нападів. За своїм психічним станом, в силу наявного у нього хронічного психічного захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, та не може фактично приймати участь у судових засіданнях та давати пояснення по суті справи (а.с.40-48).
Як встановлено судом, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є двоюрідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується ОСОБА_3 , серії НОМЕР_3 , свідоцтвом про народження його батька – ОСОБА_4 , серії НОМЕР_4 та свідоцтвом про народження матері заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_5 , серії НОМЕР_5 , яка являється рідною сестрою ОСОБА_4 (а.с.14-15)
Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 ОСОБА_5 після реєстрації шлюбу отримала прізвище « ОСОБА_6 ». Крім того, копією свідоцтва про народження заявника – ОСОБА_1 серії НОМЕР_7 підтверджується, що ОСОБА_7 являється рідною матір`ю заявника (зв. а.с.15 – а.с.16).
Мати ОСОБА_3 - ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 від 12.04.2025 року (а.с.11).
Батько ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №916390 від 14.03.2017 року ОСОБА_4 являється інвалідом третьої групи. Крім того, згідно копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 серії НОМЕР_9 ОСОБА_4 являється інвалідом третьої групи довічно. 
Згідно копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ №940274 від 17.05.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , являється інвалідом другої групи з дитинства (а.с.7).
Копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 підтверджується, що ОСОБА_3 являється інвалідом другої групи з дитинства довічно (зв. а.с.7).
Відповідно до копії виписки з мед. карти стаціонарного хворого №2662, виданої ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_3 , 1988 року народження діагностовано помірні зміни особистості, обумовлені епілепсією, почастішання судомних нападів (а.с.8).
19.09.2025 року ОСОБА_3 проходив обстеження в ОКНП «Чернівецький обласний медичний діагностично-реабілітаційний центр», де за результатами комп`ютерної електроенцефалографії з картуванням було встановлена високо амплітудна дизритмічна активність з локусом епіактивності в лівій лобно-скроневій області з елементами зацікавлення медіанних структур (а.с.9).
Згідно копії акту обстеження матеріально-побутових умов, складеного 15.09.2025 року виконкомом Недобоївської сільської ради підтверджується, що ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 , разом зі своїм батьком ОСОБА_4 , 1962 р.н., який є пенсіонером та інвалідом ІІІ групи, а також двоюрідним братом ОСОБА_1 , 1983 року народження, який здійснює догляд за хворим ОСОБА_3 (а.с.10).
Відповідно до копії довідки, виданої Недобоївською амбулаторією загальної практики сімейної медицини Дністровського району Чернівецької області КНП «Хотинський ЦПМД» № 51 від 16.09.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на диспансерному обліку з приводу захворювань внутрішніх органів не перебуває і за станом здоров`я може здійснювати догляд за хворим ОСОБА_3 (а.с.19).
Згідно копії довідки ОКНП «ЧОНД» №1102 від 17.09.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває (зв. а.с.19).
З витягу з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» вбачається, що ОСОБА_1 станом на 18.09.2025 року не знятої чи не погашеної судимості не має (а.с.20).
Рішенням №155/13-25 від 10 жовтня 2025 року виконавчого комітету Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області «Про можливість призначення гр. ОСОБА_1 опікуном (піклувальником) у випадку визнання судом недієздатним ОСОБА_3 » затверджений висновок опікунської ради, згідно якого опікунська рада при виконавчому комітеті Недобоївської сільської ради Дністровського району, враховуючи інтереси ОСОБА_3 , з метою захисту його особистих немайнових та майнових прав, здійснення за ним належного догляду, піклування, забезпечення лікування у необхідних випадках, а також створення необхідних побутових умов, вважає про можливість призначення опікуном (піклувальником) гр. ОСОБА_1 , 1983 року народження, у випадку визнання судом недієздатним гр. ОСОБА_3 , 1988 р.н. 

Застосовані норми права. Мотиви та висновки суду.
За змістом статей 295-300 ЦПК, частини першої статті 39 ЦК, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Встановлений судовий порядок вирішення питання про визнання громадянина недієздатним є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян.
Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують відомості про наявність підстав для визнання недієздатним  ОСОБА_3 , що буде відповідати її інтересам і сприятиме захисту та реалізації прав останнього.
Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що вимога про визнання недієздатним  ОСОБА_3  підлягає задоволенню.
При цьому, згідно із частиною шостою статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Щодо вирішення питання про призначення заявника опікуном, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є двоюрідним братом ОСОБА_3 , що підтверджується їхніми свідоцтвами про народження, а також свідоцтвами про народження їхніх батьків.
Зі змісту висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, вбачається що ОСОБА_3 , 1988 р.н., відповідно до виписки з МСЕК серія 10ААВ №940274 від 27.05.2014 визнаний особою з інвалідністю ІІ групи, не здатний до трудової діяльності у звичайних виробничих умовах. Відповідно до акта обстеження матеріально-побутових умов №741 від 15.09.2025 року ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 . Мати ОСОБА_3 померла, батько – ОСОБА_4 є пенсіонером та особою з інвалідністю ІІІ групи, що унеможливлює повноцінне виконання ним обов`язків опікуна. Заявник просить призначити його опікуном над близьким родичем ОСОБА_3 . Інших осіб, які б виявили бажання встановити опіку їм не відомі. 
Опікунська рада виконавчого комітету Недобоївської сільської ради вважає доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном над ОСОБА_3 , 1988 р.н., у разі визнання останнього недієздатним (а.с.17).
Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
За приписами статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Частиною першою статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (стаття 62 ЦК України).
Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Інститут опіки та піклування спрямований на заповнення відсутньої чи недостатньої цивільної дієздатності неповнолітніх і повнолітніх фізичних осіб. Разом із тим, завданням цього інституту є охорона особистих і майнових прав і інтересів підопічних, турбота про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду і забезпечення їхнього лікування. Тому, при призначенні опікуна, необхідно враховувати його особисті якості та можливість належно здійснювати функції опікуна. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі №736/1508/17, від 23 листопада 2021 року у справі №751/9572/19, від 28 лютого 2024 року у справі №372/3474/21, від 24 липня 2024 року у справі №727/597/24.
У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі №753/1905/22 зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
При вирішенні питання про призначення опікуна суд враховує висновок органів опіки та піклування (ст.60 ЦК України ).
Аналізуючи положення глави 6 ЦК України, Закону України «Про місцеве самоврядування» та враховуючи Правила опіки та піклування, суд приходить висновку, що законодавець розмежував поняття «рішення органу опіки та піклування» та «подання органу опіки та піклування».
Отже, виконавчий комітет сільської ради, як орган опіки та піклування будучи колегіальним органом, у межах своїх повноважень ухвалює акт у формі рішення, однак належним процесуальним документом, з яким орган опіки та піклування може звертатися до суду, є подання, процесуальна форма якого має відповідати вимогам, які встановлюються ЦПК України для письмових заяв учасників справи із зазначенням вимог, аргументів, пояснень та міркувань.
Відповідно до п. 3.3 Правил опіки та піклування, документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.
Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна (піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна (піклувальника).
Разом з тим, суд звертає увагу, що у порушення вимог ч.1 ст.60 ЦК України орган опіки та піклування виконавчого комітету Недобоївської сільської ради не надав до суду подання про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 , сам по собі їх Висновок носить лише рекомендаційний характер та не відображає усієї необхідної для призначення особи опікуном інформації.
Крім того, вказаний висновок не містить жодної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань з посиланням на наявні докази щодо можливості виключно заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість ОСОБА_1 бути опікуном над ОСОБА_3 .
Органом опіки і піклування всупереч визначеного законом порядку не досліджувалося питання наявності інших членів сім`ї першого ступеня спорідненості, так і можливість виконання такими особами обов`язків щодо опікунства над ОСОБА_3 , оскільки зі змісту висновку судово-психіатричного експерта №92 випливає, що у  ОСОБА_3 є старший брат, а також не зазначено інформації про те, чи дійсно заявник є єдиним близьким родичем, який може бути призначений опікуном недієздатної особи.
Наведе свідчить про формальний підхід органу опіки та піклування до формування й належного обґрунтування висновку, як то вимагає чинне законодавство, що є необхідним суду для вирішення питання з приводу беззаперечного призначення відповідної особи опікуном над недієздатною особою.
У постанові від 28 травня 2025 року у справі №641/7190/23 Верховний Суд зазначив, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність цього, уникаючи можливих зловживань, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном.
Суд не може призначити опікуна задля уникнення мобілізації, оскільки це буде розцінено як зловживання правом. Верховний Суд наголошує, що орган опіки та піклування зобов`язаний з`ясувати реальну необхідність такого призначення, а суд може призначити опікуна лише за належно мотивованим поданням, яке підтверджує, що це не є спробою ухилення від військової служби.
Оскільки заявник ОСОБА_1 є особою призовного віку, тому в умовах воєнного стану орган опіки мав належним чином з`ясувати питання доцільності призначення саме заявника опікуном, враховуючи закріплений у Конституції України обов`язок захисту Вітчизни та загальну мобілізацію, з урахуванням усіх обставин, зокрема здатності виконання функцій опікуна недієздатної особи іншими особами.
Зазначене є обов`язком саме органу опіки та піклування, а суд зобов`язаний лише надати оцінку такому поданню та у випадку його обґрунтованості вирішити питання про призначення опікуна. Невстановлення вказаних обставин унеможливлює вирішення питання про призначення заявника опікуном ОСОБА_3 .
Проте, висновок органу опіки та піклування не містить обґрунтування про необхідність призначення саме заявника опікуном над двоюрідним братом без достатньої аргументації такого висновку, через що він не може бути прийнятий судом.
Суд звертає увагу на те, що у даному випадку, опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітньої особи, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Фізично допомогти недієздатній особі може будь-який член сім`ї, у тому числі заявник ОСОБА_1 , не маючи при цьому статус опікуна.
За приписами ч.1 ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
Відповідно до Правил опіки та піклування, що затверджені Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 року №34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.
Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад. У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад.
Отже, обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 слід тимчасово покласти на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Недобоївської сільської ради сільської Дністровського району Чернівецької області до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 263-265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна – задовольнити частково.
Визнати  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_1 - недієздатним.
Встановити опіку над  ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Тимчасово покласти обов`язки опікуна над  ОСОБА_3 ,   ІНФОРМАЦІЯ_4 , на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.
Судові витрати - вартість проведення експертного дослідження (3 експ./год.), що становить 3460 (три тисячі чотириста шістдесят) гривень 98 копійок залишити за рахунок держави. 
Встановити строк дії рішення про визнання недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повне рішення складено 05.03.2026 року.

Суддя: 	Сергій Миколайович СКРИПНИК