Справа № 712/2534/26
Провадження № 3/712/1026/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 596624 від 20.02.2026, ОСОБА_1 02.02.2026 о 11:50 год. в м. Черкаси, по вул. Руставі, 1 керуючи автомобілем Honda M-NV н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), не була уважна та під час зміни напрямку руху, а саме перестроюванні не надала дорогу транспортному засобу Ford Transit, який рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Honda M-NV. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3.б, п.10.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона не змінюючи напрямок руху, рухалася на своєму автомобілі Honda M-NV н.з. НОМЕР_1 по вул. Руставі, 1 та відчула удар в задню частину. Вийшовши з автомобіля побачила транспортний засіб зеленого кольору з закритими номерами та сама викликала працівників поліції. Просила провадження закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суддя вважає, наступне.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Як зазначено у ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Отже, умовами настання адміністративної відповідальності за вказаною статтею є: 1) наявність порушень учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, 2) наявність пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, 3) наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.
Відсутність хоча б однієї з вищевказаних умов не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно зі ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Працівник поліції, який складав протокол, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, надав суду схему місця ДТП від 02.02.2026 з невстановленим транспортним засобом іншого учасника ДТП; копії протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 587982 за ст. 124 КУпАП, серії ЕПР 1 № 587990 за ст. 122-4 КУпАП та серії ЕНА № 6644017 за стю 126 ч. 1 КУпАП від 10.02.2026 відносно ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , рапорт, диск.
Як, вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 596624 від 20.02.2026  ОСОБА_1 допустила порушення вимог п.2.3.б, п. 10.3 ПДР. 
Відповідно до п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з п. 10.3 ПДР України, зазначено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини в сфері власності, об`єктивна сторона передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто даний склад правопорушення є формальним.
Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є його протиправність, тобто скоєння такого діяння, яке заборонено законом або іншими нормативно-правовими актами.
Так, наведені докази винності останньої у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не підтверджують фактичні обставини ДТП, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. 
В матеріалах справи відсутні переконливі та достатні докази, що саме дії ОСОБА_1 як водія автомобіля Honda M-NV н.з. НОМЕР_1 , призвели до виникнення ДТП.
З урахуванням дорожньої обстановки, що склалася, розташування транспортних засобів на проїзній частині, характером та локалізацією отриманих ними пошкоджень, а також письмових пояснень учасників ДТП, суд приходить до висновку про можливу невідповідність дій водія автомобіля Ford Transit під керуванням ОСОБА_2 . 
Відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_2 визнано винним за порушення вимог п. 12.1, п. 12.3, п. 2.3.б, п. 2.10. а, п. 2.1. ґ ПДР України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4, 126 ч. 1 КУпАП.
Оцінюючи вище наведені докази при розгляді справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що зібраними у справі доказами не доведено порушення ОСОБА_1 вимог п.2.3.б та п.10.3 ПДР України, які б знаходилися в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.02.2026. 
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.
Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно дост.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно з п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.
Отже, сукупністю досліджених доказів в справі про адміністративне правопорушення не доведено винуватість ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП поза розумним сумнівом, та інші наявні докази, які приєднані до матеріалів справи не є достатніми та беззаперечними доказами вини водія, а відтак суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення останньої до адміністративної відповідальності заст.124 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення,
Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247,ст.124КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси      О.І.Кончина