16.03.2026 Справа № 756/16637/25
Справа № 756/16637/25
Провадження № 2/756/1862/26

рішення
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
З А О Ч Н Е

16 березня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жука М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягення виплаченого страхового відшкодування,
у с т а н о в и в:
У жовтні 2025 року ПрАТ «СК «УНІКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 15.09.2023 з ОСОБА_2 укладено сертифікат добровільного страхування наземного транспорту № 410010/4605/0000887, предметом якого є страхування транспортного засобу «Ford C-Max» д.н.з. НОМЕР_1 . 
24.03.2024 о 09 год. 01 хв. в м. Києві по пров. Балтійському, 5, за участю застрахованого автомобіля «Ford C-Max» д.н.з. НОМЕР_1 , сталася ДТП з вини водія автомобіля «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , цивільна правова відповідальність якого була застрахована не була. 
Оскільки ПрАТ «СК «Уніка» за цією подією виплачено страхове відшкодування, позивач просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 16 743 грн. 38 коп.
У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовнй заяві про розгляд справи за його відсутності, зазначає, що позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення повістки, вважається таким, що повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом установлено, що 15.09.2023 з ОСОБА_2 укладено сертифікат добровільного страхування наземного транспорту № 410010/4605/0000887, відповідно до якого застраховано транспортний засіб «Ford C-Max» д.н.з. НОМЕР_1 .
24.03.2024 о 09 год. 01 хв. в м. Києві по пров. Балтійському, 5, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Ford C-Max» д.н.з. НОМЕР_1 .
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 28.05.2024 ОСОБА_1 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності. Цією постановою суду, яка набрала законної сили установлені обставини, які відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, а саме те, що 24.03.2024 о 09 год. 01 хв. в м. Києві по пров. Балтійському, 5, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наізд на припаркований транспортний засіб «Ford C-Max», д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху.
Відповідно до ремонтної калькуляції КТЗ від 25.03.2024 № 1776311627 вартість відновлення КТЗ «Ford C-Max», д.н.з. НОМЕР_1 , становить 16 743 грн. 38 коп. 
Згідно страхового акту ПрАТ «СК «Уніка» від 05.04.2024 за № 17763116278 сума страхового відшкодування становить 16 743 грн. 38 коп.
Платіжним дорученням від 08.04.2024 за № 154284 «СК «Уніка» виплачено страхове відшкодування в розмірі 16 743 грн. 38 коп.
На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди за шкоду, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_2 , застрахована не була.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Аналогічне положення закріплено у ст. 27 Закону України «Про страхування», за змістом якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Враховуючи, що на підставі зібраних по справі доказів установлено те, що ДТП в якій було пошкоджено застрахований ПрАТ «СК «Уніка» транспортний засіб сталася з вини водія ОСОБА_1 ПрАТ «СК «Уніка» виплатило страхове відшкодування в повному обсязі суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову та його задоволення.
Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову.
Керуючись статтями 1-13, 76-83, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд-
в и р і ш и в:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до  ОСОБА_1 про стягення виплаченого страхового відшкодування- задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, ЄДРПОУ 20033533) 16 743 грн. 38 коп. виплаченого страхового відшкодування та 3 028 грн. судового збору, а всього 19 771 (дев`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят одну) грн. 38 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя