Справа № 405/6599/25
Провадження №2/405/2217/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:
головуючого судді Іванової Л.А.
при секретарі Гордуз О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/6599/25 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання згідно з довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №3504-5003745101 від 24.07.2025 року: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який сформовано в системі «Електронний суд» 19 жовтня 2025 року та зареєстрований судом 20 жовтня 2025 року за вх. № 32091, до відповідача ОСОБА_2 в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на період навчання в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з цим позовом і до закінчення навчання, але не більше, як до досягнення нею віку двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є донькою відповідача ОСОБА_2 , з якого рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 16.07.2023 року стягнуто аліменти на її утримання на період навчання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25.09.2023 р. і до закінчення навчання - 30.06.2025, але не більше, як до досягнення віку двадцяти трьох років. Зазначене рішення, постановою Дніпровського апеляційного суду від29.02.2025 року змінено та зменшено розмір аліментів з до 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25 вересня 2023 року і до закінчення навчання 30 червня 2025 року, але не більше, як до досягнення двадцяти трьох років, та яке (рішення) виконано в повному обсязі.
Крім того, зазначила, що наразі вона навчається у Донецькому національному медичному університеті на медичному факультеті № 1, 2-му курсі, за спеціальністю «Медицина» Освітньо-кваліфікаційного рівня Магістр на денній формі навчання, підстава навчання: кошти фізичних та юридичних осіб, у зв`язку з чим на період навчання потребує матеріальної допомоги від батька, оскільки, крім оплати навчання, побутових витрат, вона також потребує значних коштів на придбання літератури, методичного матеріалу, щоденного виділення коштів на харчування та транспорт, а батько (відповідач) має можливість матеріально їй допомагати, але не бажає добровільно надавати матеріальну допомогу на час навчання.
Щодо можливості батька надавати їй матеріальну допомогу, зазначила, що він є власником автомобіля CHEVROLET AVEO, 2008 року випуску, отримує пенсію у розмірі 15849,14 грн., розмір якої, враховуючи рішення суду у справі № 400/1165/25, буде перераховано та збільшено приблизно на 30-40%, а також інших дітей окрім неї (позивача) не має, а тому враховуючи, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, при чому обов`язком особистим, індивідуальним, який не залежить від віку батьків, вважає, що батько має матеріальну можливість надавати їй матеріальну допомогу у зв`язку з чим, вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 31 жовтня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження у даній справі за зазначеним позовом та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи. 

Ухвалою суду від 10 грудня 2025 року залишено без задоволенняклопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі № 405/6599/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №400/1165/25 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Представником відповідача ОСОБА_2 – адвокатом Логвиненком С.С. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АН № 1830893 від 13 листопада 2025 року) подано відзив на позовну заяву, сформований в системі «Електронний суд» 13.11.2025 року та зареєстрований судом 14.11.2025 року за вх. № 35105, в обґрунтування якого зазначено, що позовна заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 
Зокрема, посилання позивача на наявність у відповідача автомобіля не заслуговують на увагу, оскільки вказаний автомобіль є бюджетним, ціна якого сьогодні на вторинному ринку складає приблизно 150 000 грн.
Крім того, відповідач дійсно є отримувачем пенсії у розмірі 15 849,14 грн., однак вказана пенсія є єдиним доходом, засобом для існування для відповідача та його дружини ОСОБА_3 , яка через свій стан здоров`я, не має можливості працювати.
При цьому, відповідач ОСОБА_2 через стан свого здоров`я також не має фізичної можливості працювати, має протипоказання щодо роботи в шкідливих умовах праці (важка фізична праця в підземних умовах) терміном постійно. Діагноз: Хронічний бронхіт ІІ ст., дифузний пневмосклероз ЛН ІІ ст. Пневмоконіоз. Хронічний попереково - крижовий радикуліт з м`язово - тонічним, корінцевим синдромом, з вираженим порушенням статико - динамічної функції хребта. Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість ІІ ст. 
Окрім того, через збройну агресію російської федерації, відповідач з дружиною вимушений орендувати житло та сплачувати за нього щомісячно орендну плату та комунальні послуги, розмір якої (орендної плати) становить 8000,00 грн. щомісячно, до якої не входять платежі з оплати комунальних послуг, Інтернету, телебачення.
Щодо ствердження позивача про збільшення відповідачу розміру пенсії приблизно на 30-40%, у зв`язку з рішенням суду у справі № 400/1165/25, то зазначена справа перебуває на розгляді у Першому апеляційному адміністративному суді та остаточного рішення наразі не має.
Також вказав, що матір дружини відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 перенесла операцію, якій також відповідач вимушений допомагати у придбанні ліків, адже на сьогоднішній день загальновідомим є факт дуже дороговартісного лікування в порівнянні з дуже маленькими розмірами пенсій людей похилого віку.
В свою чергу, позивач ОСОБА_1 не надала суду інформацію про доходи її матері, яка також зобов`язана надавати фінансову допомогу дитині у разі можливості такого надання.
На підставі вищевикладеного, відповідач ОСОБА_2 не має можливості сплачувати аліменти на період навчання своїй доньці ОСОБА_1 , адже його доходу не вистачає навіть для його існування із дружиною існування, а у разі задоволення судом позовної заяви у будь якій частці від пенсії відповідача, він просто не буде мати за що купувати собі продукти харчування та ліки, адже вимушений окрім вказаного сплачувати за оренду житла, а тому, вважає, що позовна заява є такою, що не підлягає задоволенню.

Позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив, яка сформована в системі «Електронний суд» 17.11.2025 року та зареєстрована судом 18.11.2025 року за вх. № 35337, в обґрунтування якої зазначила, що відповідач намагається уникнути від свого обов`язку по утриманню повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, оскільки зазначає, що у нього дійсно є транспортний засіб, але він є бюджетним, але до чого взагалі ціна автомобіля, оскільки сам факт того що він є, тобто за наявності автомобіля, відповідач може працювати, зокрема, у таксі, враховуючи його стан здоров`я.
Крім того, відповідачу протипоказана робота в умовах дії фізичних навантажень, шуму, пилу, токсичних та подразнюючих речовин, несприятливого мікроклімату, тобто відповідачу не заборонено працювати на інших роботах враховуючи протипоказання.
Окрім того, відповідач у відзиві зазначив, що через збройну агресію російської федерації він з дружиною вимушені орендувати житло та сплачувати за нього щомісячно орендну плату та комунальні послуги, однак, відповідачем не надано жодних доказів, що він проживає за адресою АДРЕСА_3 , зокрема, довідки ВПО не надано, з якої можна зрозуміти де саме наразі проживає відповідач.
Також відповідач вказав, що утримує матір дружини, проте відповідно до приписів Сімейного Кодексу України у відповідача не виникає обов`язку утримувати матір своєї дружини.
Зазначила, що відповідач знаходить гроші, щоб утримувати сторонню людину - мати його дружини, оплачувати послуги адвоката, але при цьому відповідач повідомляє суд, що він не має можливості сплачувати аліменти рідній доньці, яка потребує матеріальної підтримки, пов`язаною з продовженням навчання, на підтвердження чого надала квитанцію про оплату навчання у розмірі 25750,00 грн.
Враховуючи наведене, позивач вважає доводи відповідача у відзиві необґрунтованими.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася судом належним чином, при цьому, подала заяву, яка сформована в системі «Електронний суд» та зареєстрована судом 03.02.2026 року за вх. № 3653 про розгляд справи без її участі, в якій також додатково зазначила, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2026 року у справі № 400/1165/25 апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 року у справі № 400/1165/25 - залишена без задоволення, тобто наразі рішення суду у справі № 400/1165/25, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідачу з 19.12.2024 року з застосуванням (урахуванням) положень абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, з урахуванням виплачених сум, набрало законної сили та виконано органами пенсійного фонд, що свідчить про те, що розмір пенсії відповідача став значно більшим з 19.12.2024 року на 30-40 %, та просила врахувати такі обставини під час розгляду справи. Окрім того, додатково зазначила, що у неї відсутній дохід, а єдиний дохід, який вона отримала, починаючи з вересня, 2025 року, у грудні 2025 року це благодійна допомога у розмірі 1000 грн., на підставі чого просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом належним чином, при цьому в його інтересах представником – адвокатом Логвиненком С.С. подана заява, яка сформована в системі «Електронний суд» 08.02.2026 року та зареєстрована судом 09.02.2026 року за вх. № 4166 про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, в якій також зазначив, що наразі дружина відповідача на даний час стала себе почувати гірше та потребує операційного втручання, а також щодо розміру пенсії відповідача зазначив, що на сьогоднішній день розмір пенсії не змінився, рішення Першого апеляційного адміністративного суду Пенсійним фондом ще не виконано, тому вважає, що суд не може брати його до уваги, адже збільшення розміру пенсії ще не відбулося та на скільки вона збільшиться ще також не відомо. Проти позовних вимог заперечили в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 
Зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, враховуючи подані учасниками справи заяви по суті справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини, та, разом з тим, є такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Дослідженими у справі письмовими доказами, наданими сторонами, судом встановлено підтверджується матеріалами справи та не заперечувалося сторонами по справі, що позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що виконкомом Української міської ради м. Селидове Донецької області в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 53 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 . 
Батьками позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в свідоцтві про народження зазначені в графі батько « ОСОБА_2 » та в графі мати « ОСОБА_6 ».
Факт батьківства відповідачем не заперечується.
Постановою державного виконавця Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Котолупенко Л.І. від 04.07.2025 року, у зв`язку з закінченням строку виконання 30.06.3025 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 242/1488/23, виданого Дніпровським апеляційним судом 28.03.2024 року про зменшення розміру аліментів стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання з 1/4 до 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25 вересня 2023 року і до закінчення навчання 30 червня 2025 року, але не більше, як до досягнення ОСОБА_1 віку двадцяти трьох років, - закінчено, борг по аліментах відсутній.
Як вбачається з довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 24.07.2025 року № 3504-5003745101 позивач ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, зареєстроване місце проживання якої значиться за адресою: АДРЕСА_4 , а фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .
Судом також встановлено, що на теперішній час позивач ОСОБА_1 є здобувачем вищої освіти Донецького національного медичного університету, Медичного факультету № 1, 2-го курсу, за спеціальністю «Медицина», Освітньо-кваліфікаційного рівня Магістр. Підстава навчання – кошти фізичних та юридичних осіб, форма навчання – денна. Термін навчання в університеті з 01 вересня 2025 року до 30 червня 2030 року, що підтверджується довідкою № 899д/2025 від 07.10.2025 року, виданої за підписом декана факультету Кліманського Р.П. та диспетчера факультету ОСОБА_7 , а також договором про навчання у Донецькому національному медичному університеті № МДК-2-25-95 від 01.10.2025 року, укладеного між Донецьким національним медичним університетом та ОСОБА_1 , за умовами якого заклад бере на себе зобов`язання зарахувати Вступника на навчання на 2-ий курс після виконання вимог – умов прийому на навчання для здобуття вищої освіти, правил прийому та укладення договору; здійснити підготовку вступника за денною формою здобуття освіти за освітньою програмою «Медицина» за спеціальністю 222 Медицина, за ступенем вищої освіти: Магістр. Фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб. 
Відповідно до договору про надання платної освітньої послуги № МДК-2-25-86 від 01.10.2025 року, укладеного між Донецьким національним медичним університетом, як Замовником та ОСОБА_1 , як Здобувачем (або Одержувачем), предметом якого (договору) є фінансові зобов`язання Замовника щодо оплати освітньої послуги, яка надається Здобувачу Закладом. Зазначений договір є невід`ємним додатком до Договору про навчання в Донецькому національному медичному університеті № МДК-2-25-95 від 01.10.2025 року.
Розмір плати за надання освітньої послуги у повному обсязі встановлюється у національній валюті, при цьому Заклад має право змінювати розмір плати за навчання не частіше одного разу на рік і не більше як на офіційно визначений рівень інфляції за попередній календарний рік з обов`язковим інформуванням про це Замовника (п. 4.1. Договору).
Відповідно до п. 4.2. Договору загальна вартість освітньої послуги становить 257 500,00 грн.
Що становить за один рік (курс) навчання 51 500,00 грн.
Замовник вносить плату за навчання Одержувача щосеместра у розмірі 25 750 грн.
Замовник плату за перший семестр навчання Одержувача вносить на розрахунковий рахунок Замовника упродовж п`яти робочих днів після видання наказу про зарахування Одержувача на навчання в університеті. Оплата за наступні семестри вноситься протягом десяти днів після завершення поточного семестру. Днем здійснення оплати вважається день зарахування коштів на поточний рахунок Закладу (п. 4.3. Договору).
Відповідно до п.4.4. Договору в разі не надходження коштів за навчання в наступному семестрі, у терміни визначені п. 4.3. цього договору Заклад має право припинити дію цього договору в односторонньому порядку та відрахувати Одержувача із закладу навчання. 
Факт внесення коштів позивачем ОСОБА_1 на оплату за навчання підтверджується платіжною інструкцією № 0.0.4595581874.1 від 21.10.2025 року на суму 25 750, 00 грн. 
Тим самим, здобуття вищої освіти позивачем ОСОБА_1 невід`ємно пов`язано із щорічною оплатою вартості її навчання у зазначеному вищому навчальному закладі з 01 жовтня 2025 року.
З огляду на викладене, судом встановлено наявність юридичних фактів, за яких виникає обов`язок батьків утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання після досягнення повноліття, і, зокрема: досягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23 роки виповнюється ОСОБА_1 15 вересня 2028 року, продовження останньою навчання в Донецькому національному медичному університеті, з терміном закінчення навчання 30 червня 2030 року, потреба у зв`язку з продовженням навчання у матеріальній допомозі.
В свою чергу, відповідно до ст. ст.12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).
Статтею 199 Сімейного кодексу України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та своїх повнолітніх дітей).
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, - є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчання є правом повнолітньої дочки (сина) або одного з батьків, з якими вона (він) проживають, яке нерозривно пов`язано з обов`язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомогу і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору.
Отже, конструкцією статей 199 та 200 СК України передбачено, що позивач, яка є повнолітньою донькою відповідача, має довести факт потреби її у матеріальній допомозі, у зв`язку з продовженням нею навчання, а відповідач, в свою чергу, у разі заперечень проти позову, має довести неможливість надання такої допомоги.
Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання в Донецькому національному медичному університеті та отримує платну освітню послугу, яка становить за один рік (курс навчання) 51 500,00 грн., факт потреби останньої у матеріальній допомозі є безумовним, при цьому, необхідність отримання належної освіти на теперішній час позбавляє її можливості працевлаштуватися та самостійно заробляти кошти на власне утримання.
В свою чергу, розглядаючи заперечення відповідача ОСОБА_2 щодо неможливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, у зв`язку з продовженням нею навчання, у зв`язку з наявністю на його утриманні непрацездатної дружини, яка хворіє та їй потрібне оперативне, хірургічне втручання, її матері, станом його здоров`я, який не дозволяє йому працювати в шкідливих умовах, витрат на оренду житла та сплату комунальних послуг, у зв`язку з чим розміру його пенсії, яка становить 15 849,14 грн. та є його єдиним доходом, не вистачає на існування, судом не приймаються до уваги, у зв`язку з не підтвердженням належними та допустимими доказами, твердження відповідача про перебування на його утриманні дружини, також законодавством не передбачено обов`язку відповідача утримувати матір своєї дружини.
Крім того, витрати на оренду житла та комунальні послуги, є свідченням життєвих обставин та не можуть бути підставою для звільнення від обов`язку перед повнолітньою донькою, яка продовжує навчання, сплати аліментів на період навчання.
Також, суд критично оцінює доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що розмір його пенсії є недостатнім для власного існування, що на його переконання виключає можливість сплати ним аліментів, оскільки пенсійні виплати є регулярним та гарантованим державою джерелом доходу, а тому не є правовою підставою для повного звільнення від обов`язку сплати аліментів, так як право повнлітньої доньки на отримання освіти є пріоритетним, а витрати на навчання, як є платним, є об`єктивно необхідними.
Більш того, суд зауважує, що відповідачем ОСОБА_2 не надано належних доказів його матеріального становища, і, зокрема, розміру пенсійних виплат. 
Таким чином, доводи відповідача ОСОБА_2 не спростовують його обов`язку надавати матеріальну допомогу позивачу, яка продовжує навчання та не доводять його повну нездатність сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, який є необхідним для забезпечення процесу навчання дитини.
Разом з тим, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 не надала суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про її потребу як повнолітньої доньки і водночас спроможність відповідача ОСОБА_2 сплачувати аліменти на період її навчання у заявленому нею розмірі. Докази, на які посилається позивач, доводять потреби повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в допомозі з боку батьків, проте жодним чином не обґрунтовують можливість відповідача надавати допомогу у заявленому позивачем розмірі, а саме: частини заробітку (доходу).
На підставі вищевикладеного, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, та на підставі наданих сторонами доказів, оцінивши в сукупності наявні у справі докази на предмет їх належності і достатності, враховуючи, що повнолітня дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є студенткою ІІ-го курсу Донецького національного медичного університету, денної платної форми навчання, є такою, що продовжує навчання, у зв`язку з чим не має власних доходів, на підставі чого потребує матеріальної допомоги батьків, при цьому, виходячи із законодавчо закріпленого обов`язку обох батьків утримувати повнолітню доньку, яка навчається і потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, приймаючи також до уваги, що аліментами є періодичні щомісячні платежі, а також те, що під час розгляду справи не встановлено наявності на утриманні у платника аліментів інших неповнолітніх (малолітніх) дітей, непрацездатних батьків, виконавчих листів, за якими б проводилися стягнення, на підставі чого та з урахуванням принципів справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів, у зв`язку з продовженням нею навчання підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на її утримання, у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19 жовтня 2025 року, тобто з дня пред`явлення позивачем позову до суду, який сформований в системі «Електронний суд» 19 жовтня 2025 року, і до 15 вересня 2028 року, тобто до досягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 23-ох років та за умови, що вона буде продовжувати навчання.
При цьому, щодо інших аргументів учасників справи, суд зазначає, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Окремо судом відзначається, що відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з чим судовий збір в розмірі 968 грн. 96 коп. з застосуванням коефіцієнту 0,8, враховуючи, що позовна заява подана позивачем через «Електронний суд», підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, враховуючи, що позивач відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при поданні до суду позову про стягнення аліментів.
Відповідно до ст.ст.182, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд, - 
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_8 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на її утримання, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, на час навчання в Донецькому національному медичному університеті, починаючи з 19 жовтня 2025 року і до 15 вересня 2028 року, тобто до досягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 23-ох років та за умови, що вона буде продовжувати навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 968 грн. 96 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Суддя Подільського 
районного суду 
міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова