Справа № 481/80/26 
Провадж.№ 3/481/47/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ     
18 лютого 2026 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, що надійшли від відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу серії ВАД №873185 від 19.01.2026 року складеного поліцейським СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Максименко О.О., 19.01.2026 року о 09 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився у зв`язку з несенням служби у військовій частині. На адресу суду направив клопотання, де просив закрити справу про адміністративне правопорушення, так як, вину у вчиненні правопорушення не визнає, та пояснив, що дійсно колишня дружина ОСОБА_2 разом з їхньою малолітньою донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 виражались на його адресу нецензурною лайкою та висилали різні принизливі картинки у месенджер «Вайбер», нецензурної лайки по відношенню до колишньої дружини він не висловлював. 
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Ст.173-2 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Диспозиція ст. 173-2 КУпАП є бланкетною нормою та передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.
При цьому спеціальним нормативним актом, який визначає поняття домашнього насильства, встановлено перелік суб`єктів, які підпадають під його дію, та регулює відносини щодо запобігання та протидію домашньому насильству, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Відповідно доп.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство-форма домашнього насильства,що включає словесні образи,погрози,у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування,залякування,інші діяння,спрямовані на обмеження волевиявлення особи,контроль у репродуктивній сфері,якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб,спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п.14 ч. 1ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству").
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП не підтверджена та провадження у справі має бути закрито, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Так, згідно письмових пояснень та пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , він з протоколом не згоден, оскільки не вчиняв протиправних дій. Між ОСОБА_1 та його дружиною відбулась сварка без вживання нецензурної лайки з приводу виховання дітей.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , остання повідомила, що між нею та її колишнім чоловіком відбулася сварка з приводу відвідування дітей батьком та днів побачень з ними. 
Таким чином з пояснень ОСОБА_1 , які також підтверджує ОСОБА_2 слідує про виникнення обопільної сварки, що виключає статус учасників такої сварки як потерпілого внаслідок скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП. Виходячи з наведено, вбачається тимчасова сімейна сварка, а не домашнє насильство.
Проте, протокол про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, не містить вказівки на те, що потерпілій була чи могла бути заподіяна шкоду психологічному здоров`ю, що є обов`язковим елементом складу даного правопорушення. Крім того, в матеріалах справи не містять відомостей, що ОСОБА_1 мав на меті заподіяти будь-яку шкоду психічному здоров`ю потерпілій.
За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не містить всіх обов`язкових елементів складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не є достатнім доказом вчинення особою інкримінованого правопорушення та не може бути підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 247, 251, 252, 280, 283-284 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА