Справа № 212/13593/25
2/214/2809/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(заочне)

30 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: 
головуючої судді - Чернової Н.В.
за участю:
секретаря судового засідання – Нестеренко К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження, при заочному розгляді, цивільну справу № 212/13593/25 за позовною заявою представника позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» Гусєва Павла Володимировича до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд-

ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ТДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» Гусєв П.В. звернувся до Покровського районного суду и. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ «ГАРДІАН» завдані збитки в порядку регресу в сумі 45 897,30 грн., судові витрати в розмірі 2422,40 грн. 
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що, 30.08.2024 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «AUDI A4» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «AUDI A4» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів. Постановою Дзержинського районного суду и. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.11.2024 року водія ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Оскільки позивачем здійснено страхове відшкодування, відповідно до страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування, у розмірі 45 897,30 грн., позивач і просить стягнути його з відповідача в порядку регресу.
Ухвалою Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.11.2025 року справу передано до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026 року справу передано судді Черновій Н.В.
Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.02.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін). 
Представник позивача в судове засідання не з`явились, в позовній заяві зазначив, що просить розгляд справи проводити за його відсутності, на підставі тих документів , що є в матеріалах справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подавав. Причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оцінюючи характер процесу, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, його неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву у встановлений законом строк, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів, що відповідатиме ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст.979 ЦК України - за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Предметом договору страхування можуть бути, майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, в тому числі, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності), що встановлено п.3 ч.1 ст.980 ЦК України.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «AUDI A4» держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована страховиком ТДВ «Страхова компанія «Гардіан», що підтверджено копією відповідного полісу № ЕР-222840087.
Постановою Дзержинського районного суду и. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.11.2024 року водія ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до вказаного вище судового рішення в ході розгляду вказаної справи судом встановлено, що 20 вересня 2024 року, 30 серпня 2024 року о 15- 15 год. в місті Кривий Ріг, Металургійному районі, вул. Героїв АТО, 65, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «AUDI A4», номерний знак НОМЕР_2 , при цьому був неуважний під час зміни напрямку свого руху, не переконався в безпечності маневру для інших учасників руху, рухався з перевищеною швидкістю чим дозволено у населеному пункті та при виникненні небезпеки для руху своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Megane» н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду та здійснював маневр лівого повороту, після чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.
Власником автомобіля марки «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Потерпілим ОСОБА_4 власником автомобіля марки «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_3 до страховика ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» повідомлено про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 20 вересня 2024 року та подано заяву про виплату страхового відшкодування, завданої транспортному засобу автомобілю «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_3 .
Наявність механічних пошкоджень на транспортному засобі автомобілі марки «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_3 , а також вартість матеріального збитку, нанесеного в результаті ДТП, визначена протоколом огляду №71798 транспортного засобу та ремонтною калюкуляцією №G-38967 від 21.10.2024 .
Із вказаних документів вбачається, що загальна вартість ремонту автомобіля марки «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_3 складає 68100,00 грн.
Відповідно до копії платіжної інструкції №223630 від 02.12.2024 року, сума страхового відшкодування у розмірі 45897,30 грн. перерахована ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_4 
ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» виконало покладений на нього Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів обов`язок по відшкодуванню ОСОБА_4 заподіяної ОСОБА_1 внаслідок ДТП, шкоди.
Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (абз. 1 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Окрім цього п.п. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Позивачем доведено, що ОСОБА_1 було завдано шкоду внаслідок вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, яка відшкодована позивачем, через що вимога позивача про відшкодування шкоди, є правомірною, а тому підлягає до задоволення, так як будь-яких заперечень та доказів на їх доведення, відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, відповідачем суду подано не було.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу є обгрунтованим, та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Крім цього, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» суму сплаченого судового збору.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, враховуючи задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
На підставі вищевикладеного та ст. 993, 1166, 1191, 1194 ЦК України; ст. 3, 22, 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; керуючись ст. 4-5, 12-13, 133, 141, 263-265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» грошові кошти понесених витрат в сумі 45 897 ( сорок п`ять тисяч вісімсот дев`яносто сім гривень) 30 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно зі ст.285 ЦПК України та поданою протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Відомості про сторін:
Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 96;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.В. Чернова