Справа № 444/229/26
Провадження № 3/444/386/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Жовква
06 квітня 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_1 09.01.2026 року о 18:02 год. в с. Гряда, вул. Шевченка, 73, Львівський район, Львівська область, керував транспортним засобом ВАЗ 2106 НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Захисник в судовому засіданні 24.03.2026 року просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення з підстав, викладених у письмовому клопотання про закриття провадження по справі. В письмовому клопотанні про закриття провадження по справі сказав наступне. 29.01.2026 року ОСОБА_1 прийшла повістка про виклик в суд по справі №444/229/26, на наступний день він ознайомився з матеріалами справи (копія заяви про ознайомлення є наявна в матеріалах справи) після такого ознайомлення на с.6 матеріалів справи - йому стало відомо, що на нього складена Постанова серія ЕНА №6487792 про визнання його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Після чого в той же день 30.01.2026 ОСОБА_1 було написано скаргу на Начальника УПП у Львівській області ДПП підполковника поліції - Андрія Крутня щодо скасування такої Постанови оскільки правопорушення не вчиняв і не зупинявся працівниками патрульної поліції 09.01.2026 року. 10.02.2026 року ОСОБА_1 отримав Рішення №35 від 04.02.2026 року по Постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Серії ЕНА №6487792 від 09.01.2026 року про скасування такої Постанови та закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 . В цей день 09.01.2026 року з 13:57 год. до 18:38 год. ОСОБА_1 на прохання знайомого допомагав останньому по роботі та здійснював перевезення вантажу, про що є відповідні відеозаписи. Вказав, що на відео видно, що хлопець зафіксований на бодікамери поліцейського є худим та з чорними бровами, ОСОБА_1 є кремезним чоловіком, що візуально видно неозброєним оком, та має світлі брови, також ОСОБА_1 на відміну від особи, яка на відео не має шкідливих звичок таких, як паління. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні 24.03.2026 року підтримав думку свого захисника. Пояснив, що він не знає особу, яка зображена на відеозаписі працівників поліції. Його працівники поліції в цей день не зупиняли, він був в іншому місці. 
Суддя дослідив матеріали адміністративної справи та прийшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 562813 від 09.01.2026 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 09.01.2026 року о 18:02 год. в с. Гряда, вул. Шевченка, 73, Львівський район, Львівська область, керував транспортним засобом ВАЗ 2106 НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.
ОСОБА_1 заперечує факт керуванням ним 09.01.2026 року о 18:02 год. в с. Гряда, вул. Шевченка, 73, Львівський район, Львівська область, транспортним засобом ВАЗ 2106 НОМЕР_2 , а також те, що він взагалі перебував на місці події. 
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 562813 від 09.01.2026 року його складачем додано направлення водія транспортного засобу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.01.2026 року, рапорт інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області від 09.01.2026 року та відеозапис події.
З відеозапису події, наданого працівниками поліції, вбачається, що на такому зафіксованого спілкування поліцейських не з ОСОБА_1 , а з іншою особою.
Окрім протоколу, що розглядається в даній справі, 09.01.2026 року на ОСОБА_1 також була складена постанова серія ЕНА №6487792 про визнання його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. 30.01.2026 ОСОБА_1 було написано скаргу щодо скасування такої постанови, оскільки дане правопорушення ОСОБА_1 не вчиняв і не зупинявся працівниками патрульної поліції 09.01.2026 року. 10.02.2026 року ОСОБА_1 отримав Рішення №35 від 04.02.2026 року по Постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Серії ЕНА №6487792 від 09.01.2026 року про скасування такої Постанови та закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 з тих підстав, що інспектором при винесені постанови не вірно зазначено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а доводи надані скаржником підтверджуються переглядом відеозапису з портативного відеореєстратора працівника поліції № 474516.
Також те, що ОСОБА_1 не керував 09.01.2026 року о 18:02 год. в с. Гряда, вул. Шевченка, 73, Львівський район, Львівська область, транспортним засобом ВАЗ 2106 НОМЕР_2 , а також те, що він 09.01.2026 року перебував в іншому місці підтверджується відеозаписами, наданими особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 01.04.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 належать автомобіль ВАЗ 2108 та автомобіль СНЕVROLЕТ Lacetti.
Будь-яких інших достатніх належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 09.01.2026 року о 18:02 год. в с. Гряда, вул. Шевченка, 73, Львівський район, Львівська область, керував транспортним засобом ВАЗ 2106 НОМЕР_2 , судді не надано.
Таким чином, матеріали справи не містять достатніх належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом в інкримінований йому час, а відтак був суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таким чином: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 562813 від 09.01.2026 року, рапорт інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області від 09.01.2026 року та обставина керуванням ОСОБА_1 09.01.2026 року о 18:02 год. в с. Гряда, вул. Шевченка, 73, Львівський район, Львівська область, транспортним засобом ВАЗ 2106 НОМЕР_2 спростовуються поясненнями захисника та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також фото на відео, наданими ОСОБА_1 ; направлення водія транспортного засобу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.01.2026 року, та відеозапис події не підтверджують факту керування ОСОБА_1 09.01.2026 року о 18:02 год. в с. Гряда, вул. Шевченка, 73, Львівський район, Львівська область, транспортним засобом ВАЗ 2106 НОМЕР_2 .
Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином прямих, безспірних і безсумнівних доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в ході судового засідання не здобуто та вини в судовому засіданні не встановлено, а сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.
Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення провадження по справі потрібно закрити.
Керуючись статтями 130, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя 

П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя         Оприск  З.  Л.