Справа№672/13/26 
Номер провадження 3/672/32/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2026 року         м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., захисника Столяра М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 (м. Городок) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 01.01.2026, близько 16 год. 45 хв. він керував транспортним засобом Шкода Октавія, д/н НОМЕР_1 , поблизу будинку №62 по вул. Шевченка у м. Городок, Хмельницького району, Хмельницької області, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.
В судовому засіданні захисник Столяр М.В. вину ОСОБА_1 у вчиненому заперечив. Зокрема вказує, огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено лікарем, яка не має на це права, в підтвердження чого подав копію відповідного наказу по медичному закладу. 
Заслухавши захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, проглянувши відеозапис із місця зупинки транспортного засобу та з медичного закладу, суддя приходить до такого висновку. 
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення встановлюються серед іншого: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків…, а також іншими документами.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місця зупинки транспортного засобу, з результатами якого не погодився та пройшов такий огляд у медичному закладі, де було встановлено, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння 2.1 % , що підтверджено відповідним висновком (а.с.6).
Також з дослідженого висновку вбачається, що даний огляд було проведено лікарем ОСОБА_2 .
З копії долученого захисником протоколу прийняття заліку у лікарів КНП «Городоцька МБЛ» з додатком вбачається, що у медичному закладі було затверджено персональний перелік лікарів, які після проведеного і задукоментованого протоколом навчання та здачі заліку, будуть мати право здійснювати медичні огляди осіб на предмет алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформляти їх результати.
З вказаного додатку вбачається, що лікар ОСОБА_2 взагалі не проходила відповідних навчань та не включена до вказаного списку лікарів.
Допитана якості свідка лікар ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтвердила, що лікарем приймального відділення почала працювати з вересня 2025 року. На момент огляду водія ОСОБА_1 відповідного навчання вона не проходила, залік не здавала. Це був другий огляд водія на стан алкогольного сп`яніння, який вона проводила.
З дослідженого в судовому засідання відеозапису вбачається, що лікар ОСОБА_2 при огляді водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння одразу покликала на допомогу медсестру, яка вмикала пристрій, налаштовувала його на роботу, неодноразово пояснювала лікарці яким чином ним слід користуватись. Разом із тим, пристрій довго не вмикався, тоді коректно не працював, не видавав результат огляду і такі затримки тривали по 15-20 хвилин. 
Згідно п.7 розд.1, п.п.2,3,15,19,21 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року,визначено, що:
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров`я).
Огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря — фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Тематичне вдосконалення обов`язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур.
Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.
Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається у присутності поліцейського в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.
Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
В даному випадку, суддею було об`єктивно встановлено, що всі дії по огляду водія провела лікар, у якої відсутні спеціальні знання і яка не пройшла спеціальну підготовку для проведення вищевказаних процедур.
За таких обставин, суддя констатує, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений 13.04.2021 року всупереч вимогам п. 2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. Наказом МВС №1376 від 06.11.2015 р. є недопустимим доказом. 
Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з ч.3 цієї ж статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, справу у провадженні слід закрити, оскільки в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 266, 284, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ: 
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - в провадженні закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. 
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: