справа № 361/1281/26
провадження № 3/361/464/26
13.03.2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2026 р. м. Бровари 

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 року в АДРЕСА_1 , у гр-на ОСОБА_1 було виявлено газовий пістолет «Perfecta» кр.8мм № НОМЕР_1 без відповідних документів, що дають право на зберігання та носіння, а саме порушив строки реєстрації, перереєстрації газового пістолета; не продовжив вчасно термін дії дозволу № 810, виданий Броварським РУП ГУНП в Київській області від 16.12.2022 дійсний до 03.12.2025, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Під час розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що тяжких наслідків не настало, прохав суд суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 855178 від 16.01.2026 р., рапортом старшого інспектора СКОЗ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції від 16.01.2026 р., фотокопією дозволу № 810 на право зберігання, носіння газового пістолета «Perfecta» кр.8мм № НОМЕР_1 , виданого 16.12.2022 р., дійсного до 03.12.2025 р.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП настає внаслідок порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на території України введено воєнний стан, наслідки даного правопорушення не представляють суспільної небезпечності, вину визнає, а тому є всі підстави відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на підставі частини другої статті 284 КУпАП, закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 195-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський районний суд Київської області.

Суддя: О. В. Скрипка