ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2026 Справа № 914/3147/25 
За позовом: Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області (82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Шевченка, 29), в інтересах Держави, -
Позивач: Дрогобицька міська рада Львівської області (82200, Львівська область, м.Дрогобич, площа Ринок, 1; ідент.код 04055972),
Відповідач: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (01601, м.Київ, вул.Шота Руставелі, 9А; ідент.код 44768034), від імені якого діє Філія «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (88017, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Собранецька, 156; ідент.код 45554542)
про: стягнення шкоди в сумі 188189,95грн, завданої порушенням природоохоронного законодавства.
Суддя: Стороженко О.Ф.
Секретар: Жовток Х.І.
Представники:
Прокуратури: Місінська М.А. – Службове посвідчення №068736 від 01.03.2023;
Позивача: Сенців М.М. – Довіреність від 07.11.2023;
Відповідача: Левицький А.О. – Ордер №1203668 від 13.11.2025.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.
Виходячи з обставин, зазначених у частині третій ст. 238 ГПК України, -

Суд встановив:
Дрогобицькою окружною прокуратурою Львівської області подано Позовну заяву в інтересах Держави (Позивач: Дрогобицька міська рада Львівської області) з вимогою про стягнення з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», від імені якого діє Філія «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», шкоди в сумі 188189,95грн, завданої порушенням природоохоронного законодавства.
Також Прокуратурою подано Відповідь на відзив.
Прокуратурою, підставами позову, зазначено, зокрема, такі обставини:
-згідно з Актом огляду від 10.05.2025, Відповідачем, у кварталі 103, виділ 2, Воля-Якубовського лісництва Філії «Дрогобицьке лісове господарство» ДП «Ліси України» (поблизу села Вороблевичі Дрогобицького району) виявлено незаконну порубку 9-ти дерев породи дуб; порушник – невідомий;
-у межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено огляд місця події (Протокол огляду від 19.09.2023);
-незаконною порубкою дерев Державі завдано збитків у сумі 188189,95грн;
-оскільки особу-порушника не встановлено, тому збитки мають бути відшкодовані постійним лісокористувачем – Філією «Карпатський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», яка є правонаступником Філії «Дрогобицьке лісове господарство», що не забезпечила належну охорону лісу від незаконної порубки дерев;
-Філія «Карпатський лісовий офіс», що діє на підставі Положення, є відокремленим структурним підрозділом ДСГП «Ліси України» та діє в його інтересах.

Відповідачем подано Відзив з обґрунтуванням безпідставності позову, у якому, зокрема, зазначено:
-факт незаконної порубки дерев виявлено працівниками державної лісової охорони Філії «Дрогобицьке лісове господарство», якими складено Акт огляду від 10.05.2023;
-Відповідачем надіслано Звернення від 15.05.2023 до Дрогобицького РУП ГУ НП у Львівській області для відкриття кримінального провадження та встановлення винних осіб;
-тобто Відповідач вживав заходи для виявлення порушень у сфері охорони та захисту лісів;
-у Позовній заяві відсутня конкретизація вимог законодавства, що були порушені;
-відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у Постанові від 24.02.2021 у справі №906/366/20, виявлення Відповідачем факту незаконної порубки незначної кількості дерев та вжиття заходів у вигляді повідомлення правоохоронних органів свідчить про належне виконання державною лісовою охороною своїх посадових обов`язків щодо виявлення та фіксації незаконних порубок;
-у Позовній заяві не зазначено, які заходи не вжив Відповідач, що за умови їх вчинення, унеможливили б незаконну порубку;
-Прокурором не доведено наявності у діях Відповідача такого обов`язкового елементу цивільного правопорушення як протиправна поведінка (бездіяльність), що унеможливлює настання відповідальності;
-відсутні достовірні докази розміру збитків, так як не здійснювався обмір пнів зрубаних дерев;
-Висновок Експерта від 25.01.2024 у проведеній інженерно-екологічний експертизі не містить відомостей щодо натурного обстеження місця та проведення обміру, тому такий Висновок не є належним доказом, - відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у Постанові від 24.01.2024 у справі №907/449/22.

Позивачем надано Клопотання (від 18.12.2025), у якому зазначено про обґрунтованість позову.
Представниками Прокуратури та Відповідача надано пояснення стосовно обставин спору.

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження. 

У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:
Відповідно до Акту огляду місця вчинення правопорушення лісового господарства, складеного працівниками Відповідача 10.05.2023, у кварталі 103 (виділ 2) Воля-Якубівецького лісництва виявлено незаконну рубку дев`яти дерев породи дуб.
В Акті огляду зазначено також:
-діаметр зрубаних дерев;
-розмір шкоди, що складає 188190,11грн.
За фактом незаконної рубки дерев Відповідачем подано Заяву від 15.05.2023 про кримінальне правопорушення.
Слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області проведено 19.09.2023 огляд місця події та складено відповідний Протокол, а також – винесено Постанову від 11.12.2023 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №12023141110000422 (відкритому 19.05.2023).
На підставі вказаної Постанови, Львівським НДІСЕ проведено судову інженерно-екологічну експертизу та надано Висновок від 25.01.2024, у якому зазначено про дослідження поданих документів та встановлення, що розмір збитків внаслідок незаконної порубки дерев складає 188189,95грн.
Зазначений у Висновку Експерта розмір збитків менший від розміру, вказаного Відповідачем в Акті огляду, на 0,16грн. Тобто, різниця – незначна.
Докази встановлення осіб, які вчинили незаконну рубку дерев, - відсутні, що зумовило заявлення Прокуратурою позову до постійного лісокористувача, так як, відповідно до норм статей 19, 45, 63, 64, 86, 90 Лісового кодексу України, до обов`язків постійних лісокористувачів належить, зокрема, забезпечення охорони лісових насаджень.
Для стягнення збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства, необхідною є наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, шкода, причинний зв`язок між поведінкою та шкодою, вина.
Відповідачем не надано доказів вчинення необхідних дій, визначених нормами статей 45, 63, 64, 86, 90 Лісового кодексу України та спрямованих на недопущення чи перешкоджання незаконній порубці, - для забезпечення охорони лісових насаджень.
Тобто, наявний факт протиправної бездіяльності Відповідача (його працівників) щодо забезпечення належної охорони лісових насаджень, що сприяло вчиненню певними особами незаконних дій з порубки дерев.
Факт завдання Державі шкоди (незаконною рубкою дерев) – очевидний.
Розмір шкоди визначено:
-Відповідачем, в Акті огляду від 10.05.2023;
-Експертом, при проведенні судової інженерно-екологічної експертизи у кримінальному провадженні (Висновок від 25.01.2024).
Тобто, наявний повний склад цивільного правопорушення, що зумовлює наявність підстав, передбачених нормами ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статей 105, 107 Лісового кодексу України, для покладення на Відповідача (постійного лісокористувача) відповідальності за заподіяну Державі шкоду.
Враховуючи зазначені обставини, позовна вимога про стягнення з Відповідача збитків у сумі 188189,95грн – повністю обґрунтована, що зумовлює наявність підстав для її задоволення.
Відповідно до норм ст. 69-1 (п.4 ч.1) Бюджетного кодексу України, ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», кошти для відшкодування шкоди (завданої порушенням природоохоронного законодавства) підлягають сплаті у місцевий бюджет за місцем заподіяння екологічної шкоди, тому належним отримувачем спірний коштів є Дрогобицька міська рада.

Згідно з нормою ч.1 ст.129 ГПК України, наявні також підстави для покладення на Відповідача витрат на судовий збір, понесених Прокуратурою.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 123, 129, 233, 236-239 Господарського процесуального кодексу України,-

Суд вирішив:
1.Позов задоволити повістю.
2.Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (01601, м.Київ, вул.Шота Руставелі, 9А; ідент.код 44768034), від імені якого діє Філія «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (88017, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Собранецька, 156; ідент.код 45554542), на користь Дрогобицької міської ради Львівської області (82200, Львівська область, м.Дрогобич, площа Ринок, 1; ідент.код 04055972) шкоду в сумі 188189,95грн, завдану порушенням природоохоронного законодавства.
3.Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (01601, м.Київ, вул.Шота Руставелі, 9А; ідент.код 44768034), від імені якого діє Філія «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (88017, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Собранецька, 156; ідент.код 45554542), на користь Львівської обласної прокуратури (79005, м.Львів, проспект Шевченка, 17/19; ідент.код 02910031) витрати на судовий збір у сумі 2422,40грн.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:
- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк – після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;
- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування – після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне рішення складено 23.03.2026.

Суддя Стороженко О.Ф.